Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-5635/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Драчева Д.А.

судей Семиколенных Т.В., Задворновой Т.Д.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

01 сентября 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Заякиной Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, апелляционной жалобе представителя Заякиной А.В., Голдобиной Т.А. по доверенности Трубачевой В.Б. на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 15 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля удовлетворить.

Обязать ФИО, ФИО в лице законного представителя Заякиной Н.В. освободить земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", путем сноса самовольной постройки за счет средств ответчиков.

Признать отсутствующим право собственности Голдобиной Т.А. на "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты"

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Голдобиной Т.А. на "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты"

Признать отсутствующим право собственности Заякиной А.В. на "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты"

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Заякиной А.В. на "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты"

Признать отсутствующим право собственности ФИО на "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты".

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО на "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты"

Признать отсутствующим право собственности ФИО на "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты".

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО на "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты".

Исключить из государственного кадастрового учета объектов недвижимости сведения о жилом доме литер А,А1, площадью "данные изъяты" кв.м. 1935 года постройки, кадастровый номер "данные изъяты", расположенном по адресу: "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований Заякиной Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, Заякиной А.В., Голдобиной Т.А. отказать."

Заслушав доклад судьи Задворновой Т.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно договору о праве застройки свободного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок в поселке "адрес" был предоставлен Заякину Н.А.

В 1935 году на земельном участке по адресу: "данные изъяты" был возведен жилой дом, состоящий из лит.А, А1, общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Из материалов инвентарного дела следует, что по состоянию на 30 января 1998 года собственниками жилого дома являлись ФИО ( "данные изъяты" доли в праве), ФИО. ( "данные изъяты" доли в праве), ФИО. ( "данные изъяты" доли в праве). ФИО. ( "данные изъяты" доли в праве) исключен из числа собственников решением исполнительного комитета Красноперекопского районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ.

После ФИО скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на дом "адрес" перешло в порядке наследования по закону его супруге Заякиной Р.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Заякиной Р.В. и Заякиной А.В. заключен договор дарения указанной доли.

После ФИО., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на дом "адрес" перешло в порядке наследования по закону его супруге Заякиной М.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Заякиной М.И. и Голдобиной (Шевченко) Т.А. заключен договор дарения указанной доли.

После ФИО., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на дом "адрес" перешло в порядке наследования Заякину Д.А., как к наследнику, фактически принявшему наследство. После смерти ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную долю перешло к его наследникам - ФИО и ФИО по "данные изъяты" доле каждой, что следует из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в доме "адрес" произошел пожар.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: "адрес" был поставлен на государственный кадастровый учет площадью "данные изъяты" кв.м. с присвоением кадастрового номера "данные изъяты" Согласно кадастровому паспорту земельного участка граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведений о правообладателях земельного участка не имеется.

Согласно карте градостроительного зонирования г.Ярославля (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки г.Ярославля, земельный участок по адресу: "адрес" находится в зоне застройки многоквартирными жилыми домами (Ж.1).

Заякина Н.В., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО "данные изъяты" года рождения и ФИО "данные изъяты" года, обратилась в суд с иском к Заякиной А.В., Голдобиной Т.А., управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г.Ярославля, департаменту архитектуры и развития территорий мэрии г.Ярославля (привлечен к участию в деле по определению суда) и с учетом уточнения требований просила прекратить право собственности ФИО. на "данные изъяты" долю, ФИО. на "данные изъяты" долю, Заякиной А.В. на "данные изъяты" долей, Шевченко (Голдобиной) Т.А. на "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из строений лит. А.А1, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", о чем внести соответствующую запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество; признать право общей долевой собственности за ФИО. и ФИО. по "данные изъяты" доле за каждой на жилой дом степенью готовности - 92%, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты" согласно технической документации, выполненной кадастровым инженером ФИО1. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать право общей долевой собственности за ФИО. и ФИО. по "данные изъяты" доле за каждой на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты" в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО " "данные изъяты"".

В обоснование заявленных требований Заякина Н.В. ссылалась на то, что сособственники жилого дома Голдобина (Шевченко) Т.А. и Заякина А.В. домовладением и земельным участком не пользовались и не пользуются по настоящее время. В связи с тем, что перешедший к истцам дом был построен более 70 лет назад, а также в связи с пожаром, произошедшим в 1999 году, дом разрушился. Поскольку сособственников указанного дома найти не удалось, то семьей ФИО и ФИО было принято решение своими силами и средствами выстроить на месте старого дома новый жилой дом, т.е. воспользоваться правом, предоставленным ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО " "данные изъяты"", общая площадь жилого дома составляет "данные изъяты" кв.м. Дом возведен с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных норм, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Другими сособственниками не предпринималось попыток к восстановлению дома, по его сохранению и содержанию земельного участка в надлежащем состоянии. Ссылаясь на п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что до заключения договора дарения ответчиками дом был уничтожен и течение продолжительного времени дарителями не восстанавливался, истцы считают, что право собственности Заякиной А.В., Шевченко Т.А. на это имущество прекратилось. На момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дом фактически отсутствовал в натуре. Кроме того, между истцами необходимо распределить долю после исключенного собственника по "данные изъяты" каждому истцу. Истцы ФИО. и ФИО. имеют право на признание права собственности за ними на целый дом, построенный ими взамен разрушенного на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" Степень готовности жилого дома - 92 % ввиду отсутствия инженерных коммуникаций. Кроме того, истцы имеют право на бесплатное предоставление в их собственность земельного участка по адресу: "адрес" в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российское Федерации".

Заякина А.В. Голдобина (Шевченко) Т.А. обратились со встречным иском в суд к Заякиной Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО., управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, просили снести самовольную постройку - жилой дом, возведенный в 2014 году по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., признать за Заякиной А.В. право собственности на "данные изъяты" в праве собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", признать за Голдобиной Т.А. право собственности на "данные изъяты" в праве собственности на указанный земельный участок.

В обоснование встречных требований Заякиной А.В. и Голдобиной Т.А. указано на то, что на с 1970-х годов жилым домом и земельным участком пользовались только ФИО (бабушка Голдобиной Т.А.) и члены ее семьи, а также Заякина Р.В. (свекровь Заякиной А.В.) и члены ее семьи. ФИО более 40 лет назад уехал на постоянное место жительство в Республику Карелия, после этого ни он, ни члены его семьи ни жилым домом, ни земельным участком не пользовались. В "данные изъяты" году ФИО. умер. После его смерти никто в права наследования путем фактического принятия наследства не вступил. В "данные изъяты" году произошел пожар в жилом доме, в результате чего дом был частично разрушен. После пожара истцы предпринимали действия по сохранению жилого дома, по восстановлению, по оформлению прав на него. "данные изъяты" году Заякиной А.В. был заказан технический паспорт на жилой дом. Кроме этого, заказывались документы на восстановление жилого дома, все это время земельный участок обрабатывался. Истцы уплачивали за жилой дом и земельный участок необходимые платежи - налог на имущество и земельный налог. Осенью 2014 года истцы узнали, что некто самовольно захватил земельный участок, снес оставшийся жилой дом, поставив на нем новый жилой дом. Полагают, что данная постройка является самовольной. Поскольку их правопредшественники ФИО. и Заякина Р.В. имели возможность приобрести земельный участок под домом в собственность бесплатно, за Заякиной А.В. и Голдобиной Т.А. должно быть признано право собственности на земельный участок.

Управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля обратилось в суд со встречным иском к ФИО. и ФИО. в лице их законного представителя Заякиной Н.В. о возложении обязанности освободить земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты" путем сноса самовольной постройки за счет средств ответчиков.

В обоснование требований ссылались на то, что при выезде на земельный участок установлено, что жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м на участке отсутствует. Местоположение постройки, отраженное на схеме расположения земельных участков, выполненной ООО " "данные изъяты"", не соответствует фактическому местоположению постройки. На участке, государственная собственность на который не разграничена, размещена деревянная постройка из профилированного бруса с двускатной крышей, окнами, дверями, участок под которой имеет квадратную форму и площадь 6х6=36 кв.м. Со стороны улицы "данные изъяты" участок частично огражден деревянным забором, не ограничивающим доступ на участок. Со стороны домовладений N по ул. "данные изъяты" участок огражден заборами данных домовладений. С северной стороны участок не огражден. В северной и западной части участка лежат кучи из срубленных деревьев, значительные размеры деревьев являются признаком их большого возраста. По восточной, северной, западной сторонам участка растет множество деревьев большого возраста, не являющихся плодовыми деревьями. Наличие на участке неплодовых деревьев большого возраста свидетельствует о длительном неиспользовании участка. ФИО. и ФИО используют участок площадью "данные изъяты" кв.м для размещения деревянной постройки без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Данный земельный участок находится в границах земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Также управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля обратилось в суд с иском к ФИО. и ФИО., Заякиной А.В., Голдобиной Т.А. о признании отсутствующим права собственности Голдобиной Т.А. на "данные изъяты" доли, Заякиной А.В. на "данные изъяты" доли, ФИО. на "данные изъяты" доли, ФИО на "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "данные изъяты", исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности указанных лиц, исключить из государственного кадастрового учета объектов недвижимости сведения о жилом доме литер А,А1, площадью "данные изъяты" кв.м. 1935 года постройки, кадастровый номер "данные изъяты", расположенном по адресу: "данные изъяты".

В обоснование данных требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу "данные изъяты" был зарегистрирован пожар, в результате которого строение дома было полностью уничтожено. После пожара ответчиками мер к восстановлению жилого дома не принималось. Возведение в другой части земельного участка в 2014 году некой постройки не может быть квалифицировано как восстановление ранее существовавшего дома. Наличие в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве общей долевой собственности Голдобиной Т.Д., Заякиной А.В., ФИО., ФИО. на несуществующий объект недвижимости, расположенный по адресу "данные изъяты", лишает орган местного самоуправления возможности реализовать правомочие по распоряжению земельным участком по указанному адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны Заякина Н.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО., а также представитель Заякиной А.В., Голдобиной Т.А. по доверенности Трубачева В.Б.

В апелляционной жалобе Заякиной Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО и ФИО и в части удовлетворения требований управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля о возложении на ФИО и ФИО обязанности освободить земельный участок, и удовлетворении требований Заякиной Н.В. в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

В апелляционной жалобе представителя Заякиной А.В., Голдобиной Т.А. по доверенности Трубачевой В.Б. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований Заякиной А.В., Голдобиной Т.А. в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителей Заякиной Н.В. по доверенности Рипли А.А. и Чуранову Е.А., Заякину А.В., Голдобину Т.А., их представителя по устному ходатайству Трубачеву В.Б., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб другой стороны, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат оснований к отмене решения и удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объект недвижимого имущества - жилой дом по адресу: "данные изъяты" прекратил свое существование, при этом суд обоснованно исходил из наличия в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих гибель спорного объекта недвижимого имущества; в установленный законом срок собственники мер по восстановлению объекта не приняли; возведение истцами по первоначальному иску в 2014 году постройки в иной части земельного участка не может расцениваться, как восстановление ранее существовавшего строения, оснований для признания за ними права собственности на самовольно возведенную постройку не имеется.

С выводами суда, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Основания прекращения права собственности предусмотрены статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1).

В силу п. 1 ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации (положения которой действовали на момент возникновения спорных правоотношений) при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, сооружения в течение трех лет.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", состоящий из лит. А, А1, общей площадью "данные изъяты" кв.м., 1935 года постройки был значительно поврежден в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснений 3-лица Чолоян Б.А., проживающей в доме "адрес" с 2005 года, участок дома "адрес" заброшен, зарос деревьями, с 2005 года никаких строений на участке не было.

Отсутствие с данного времени жилого дома на земельном участке по адресу "данные изъяты" подтверждено показаниями свидетелей, проживающих в домах, расположенных рядом со спорным земельным участком - ФИО1,2,3

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он помогал в оформлении прав на спорный земельный участок. Впервые был на земельном участке весной 2013 года, участок был заросший, было лишь примерно понятно, где ранее находился дом.

Свидетель ФИО в суде первой инстанции пояснял, что летом 2014 года он спиливал деревья на спорном земельном участке, строения на участке отсутствовали.

Согласно данным аэрофотосъемки по состоянию на 2008 год жилой дом на земельном участке по ул. "данные изъяты" отсутствовал.

Об отсутствии в течение длительного времени (не позднее чем с 2005 года) жилого дома на спорном земельном участке по адресу: "адрес" свидетельствует и факт обращения в управление земельных ресурсов в сентябре 2013 года ФИО, в январе 2014 года ФИО., в марте 2014 года ФИО. с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ее обращение в управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля было вызвано тем, что спорный земельный участок был заброшен, там росли березы, бурьян, пройти по нему было невозможно, строения на участке отсутствовали.

Фактически то обстоятельство, что восстановление разрушенного жилого дома "адрес" не производилось не оспаривается и сторонами.

Оформление Заякиной А.В. в "данные изъяты" году технического паспорта на жилой дом не было направлено на восстановление разрушенного строения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Трубачевой В.Б. о том, что жилой дом 1935 года постройки был снесен ФИО. лишь в 2014 году противоречат указанным выше доказательствам.

Позиция Заякиной А.В. и Голдобиной Т.А. об использовании земельного участка опровергается материалами дела, в частности показаниями свидетелей, представленными фотографиями, а также заключением дендрохронологического обследования земельного участка.

Таким образом, никаких мер к восстановлению уничтоженного пожаром жилого дома Заякиными не предпринималось. Срок, предусмотренный п. 1 ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации истек, доказательств продления срока восстановления разрушенного жилого дома не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Заякиной Н.В. в данной части основаны на неверном толковании норм материального права, а также положений п. 81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", из которого следует, что при разрушении до открытия наследства принадлежащего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права за наследником сохраняются в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода. По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследником, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.

Поскольку наследодатель в установленный законом срок не приступил к восстановлению разрушенного жилого дома, к моменту принятия наследства ФИО. и ФИО. этот срок истек, оснований считать, что право на восстановление разрушенного объекта недвижимости сохраняется на ФИО. и ФИО не имеется.

Возведение в 2014 году в интересах несовершеннолетних ФИО. и ФИО объекта незавершенного строительство на земельном участке по адресу: "данные изъяты" не может расцениваться, как восстановление разрушенного жилого дома, поскольку объект возведен за пределами установленного ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации срока, расположен не на месте ранее существовавшего жилого дома, что подтверждается актом обследования управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, показаниями свидетеля ФИО. и не опровергается имеющейся в материалах дела технической документацией.

Возведенное на спорном земельном участке в 2014 году строение является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Поскольку на момент принятия наследства ФИО. и ФИО., на момент заключения договоров дарения между Заякиной Р.В. и Заякиной А.В., между Заякиной М.И. и Голдобиной Т.А. жилой дом "адрес" отсутствовал, следовательно, суд обоснованно признал отсутствующим право указанных лиц на доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" и исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации.

Доводы апелляционной жалобы Заякиной Н.В. о том, что земельный участок в 1925 году был предоставлен ФИО. под застройку, что предполагало за собой право бессрочного пользования, не опровергает изложенные в решении выводы суда первой инстанции.

Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Поскольку спорный земельный участок не принадлежал правопредшественникам ФИО и ФИО. на праве собственности либо на праве пожизненного наследуемого владения, при жизни они не предпринимали действий по оформлению на него прав, а соответственно права на спорный земельный участок не входят в круг наследуемых. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав, которое не наследуется. Следуя судьбе строения, оно переходит к его новому собственнику, образуя при наследовании частный случай перехода прав на земельный участок при смене собственника строения (ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, переход права пользования такими участками к наследнику возможен, но только по правилам ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на строение, расположенное на этом участке.

Доводы апелляционных жалоб в целом направлены на переоценку доказательств по делу, изложенной судом первой инстанции в обжалуемом решении. Судебная коллегия полагает оценку доказательств, изложенную судом, правильной, мотивированной, аргументированной, соответствующей ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований к иной оценке доказательств не имеется.

По изложенным основаниям апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 15 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобе Заякиной Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, апелляционную жалобу представителя Заякиной А.В., Голдобиной Т.А. по доверенности Трубачевой В.Б. на указанное решение оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи