Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-8957/2015

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Елецких О.Б., Овчинниковой Н.А.

при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Суксунского района Пермского края на решение Суксунского районного суда г.Перми от 05 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требования прокурора Суксунского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Вымпелком", Фаяршину Н.Н. о возложении обязанности по устранению нарушений градостроительного законодательства Российской Федерации путем демонтажа объекта капитального строительства- железобетонного столба с закрепленной в его верхней части металлической надстройкой, с установленными на ней тремя антеннами ОDV-065-R18К18К с блоками RRU, двумя антеннами РРС 0,6 м и 0,3 м с радиоблоками и металлического контейнера-аппаратной, установленного у основания железобетонного столба, расположенного по адресу: ****, отказать.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., представителя прокурора -Кузнецовой С.Н., поддержавшей представление, объяснения представителя Фаяршина Н.Н. - Вазиятовой В.М., возражающей против удовлетворения апелляционного представления прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Суксунского района обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском о возложении обязанности на Фаяршина Н.Н., ОАО "Вымпелком" устранить нарушения градостроительного законодательства Российской Федерации путем демонтажа объекта капитального строительства- железобетонного столба с закрепленной в его верхней части металлической надстройкой, с установленными на ней тремя антеннами ОDV-065-R18К18К с блоками RRU, двумя антеннами РРС q 0,6м и q 0,3м с радиоблоками и металлического контейнера-аппаратной, установленного у основания железобетонного столба, расположенного по адресу: ****.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению жителей улиц Заводской и Школьной п. Суксун по вопросу законности установки вышки сотовой связи "БиЛайн" по адресу: ****. В ходе проверки установлено, что на земельном участке, расположенном по указанному выше адресу, его собственником Фаяршиным Н.Н. установлен железобетонный столб, в верхней части которого закреплена металлическая площадка с установленными на ней антеннами. Общая высота конструкции составляет более 23 метров. У основания железобетонного столба установлен металлический пристрой с входной дверью. Собственником оборудования является ОАО "Вымпелком". Полагает, что указанное оборудование- базовая станция, исходя из положений градостроительного законодательства и Закона "О связи" относится к сооружениям связи, является объектом капитального строительства, в связи с чем на ее строительство требуется разрешение. Однако разрешение на строительство данного объекта и ввода его в эксплуатацию Администрацией Суксунского муниципального района не выдавалось. Изменив впоследствии требования, указал также, что использование указанного земельного участка в связи с размещением на нем базовой станции сотовой связи ответчиком Фаяршиным Н.Н. осуществляется с нарушением Правил застройки и землепользования Суксунского городского поселения, утвержденных решением Думы Суксунского городского поселения от 22.08.2013 N 278 (далее-Правила), поскольку данный участок находится в зоне усадебной застройки с определенными видами разрешенного использования, где не предусмотрено размещение сооружений связи, в связи с чем просил возложить на ответчиков на оснвоании ст. 222 ГК РФ обязанность устранить нарушения градостроительного законодательства Российской Федерации путем демонтажа железобетонного столба с закрепленной в его верхней части металлической надстройкой, с установленными на ней тремя антеннами ОDV-065-R18К18К с блоками RRU, двумя антеннами РРС q 0,6м и q 0,3м с радиоблоками и металлического контейнера-аппаратной, установленного у основания железобетонного столба, расположенного по адресу: ****.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отмене которого в апелляционном представлении просит прокурор Суксунского района указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что сооружения станции сотовой связи с установкой башен ( мачт) являются объектами капитального строительства и на них оформляется вся документация в соответствии с действующим законодательством, при этом проектная документация и результаты инженерных изысканий подлежат государственной экспертизе. Поскольку объект, возведенный Фаяршиным Н.Н. построен в нарушение градостроительного законодательства, без получения разрешения на строительство, он является самовольным объектом подлежащим сносу. В случае падения железобетонного столба, в зону падения подпадают жилые дома и придворные постройки, высоковольтная линия электропередач, грунтовая дорога, используемая ежедневно гражданами.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела.

Судом первой инстанции установлено, что Фаяршин Н.Н. является собственником земельного участка общей площадью 400 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером **, расположенного по адресу ****, что подтверждается договором купли-продажи собственности на земельный участок от 26.12.2014 г., свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2015 (т.1,л.д.45,157).

Из акта проверки от 30.01.2015 г. следует, что прокуратурой Суксунского района совместно с начальником управления территориального развития, градостроительства и инфраструктуры администрации Суксунского муниципального района У. с участием начальника 24 ОНД по Суксунскому и Ординскому муниципальным районам Ш. была проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства, а также законодательства, регулирующего вопросы безопасности промышленных объектов. В ходе данной проверки выявлено, что базовая станция сотовой связи по ул. **** представляет собой железобетонный столб с закрепленной в его верхней части металлической площадкой с установленными на ней антеннами. Общая высота конструкции более 23 метров. У основания железобетонного столба установлен металлический пристрой с входной дверью. Сооружена оградка из металлических прутьев высотой более 2-х метров. Данный комплекс связи расположен на земельном участке (кадастровый номер объекта **). Металлическая надстройка на существующем железобетонном столбе выполнена из швеллера и уголка, состоящая из укрупненных сварных конструкций, соединенных болтами. На надстройке установлено пять антенн. Функционирование указанной конструкции возможно лишь при помощи присоединения к ней комплекта антенн и при помощи контейнера-аппаратной, установленного на земле у основания железобетонного столба. Железобетонный столб имеет наклон в сторону жилого дома и придворных построек, расположенных на смежном участке. Данное строение является капитальным, так как прочно связано с землей, и перемещение его без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Разрешение на установку данной базовой станции не выдавалось. В случае падения железобетонного столба, в зону падения попадают жилые дома и придворные постройки, высоковольтная линия электропередач, грунтовая дорога, используемая ежедневно гражданами, расположенная между улицами **** и **** п. Суксун (л.д. 34).

Согласно проектной документации КПТ. 001.59.14/54519-01 -СЗ базовая станция БС-54519Пмк Суксун Южный" стандартов ОЗМ-1800 и 1МТ8-2100 ОАО "ВымпелКом Пермский филиал по адресу: **** имеет тип сооружения: проектируемая металлическая надстройка Н =4,44 м на существующем железобетонном столбе Н=19м гражданина РФ Фаяршина Н.Н. (общая N=23,5 м) на земле (л.д. 23-30 т. 1).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что базовая станция сотовой связи не является объектом капитального строительства для возведения которого соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требуется получение разрешения на строительство, в связи с чем в силу положений ст. 222 ГК РФ на которых прокурор основывает заявленные требования, сносу не подлежит.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.В соответствии с п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 29 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статьи 304 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, также капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации приводится понятие объекта капитального строительства- объект капитального строительства- здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых незавершенно, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу положений ст.134 ГК РФ базовая станция сотовой связи представляет собой сложную вещь, которая состоит не из одного компонента, а из множества различных вещей.

Из акта проверки соблюдения законодательства от 30.01.2015 г. ( л.д.34 1 том) составленного заместителем прокурора района, начальником управления территориального развития градостроительства и инфраструктуры администрации СМР, начальником 24 ОНД по Суксунскому и Ординскому муниципальным районам следует, что базовая станция сотовой связи по ул. **** представляет собой железобетонный столб с закрепленной в его верхней части металлической площадкой с установленными на ней антеннами. Общая высота конструкции более 23 метров. У основания железобетонного столба установлен металлический пристрой с входной дверью. Сооружена оградка из металлических прутьев высотой более 2-х метров. Металлическая надстройка на существующем железобетонном столбе выполнена из швеллера и уголка, состоящая из укрупненных сварных конструкций, соединенных болтами. На надстройке установлено пять антенн. Функционирование указанной конструкции возможно лишь при помощи присоединения к ней комплекта антенн и при помощи контейнера-аппаратной, установленного на земле у основания железобетонного столба. Железобетонный столб имеет наклон в сторону жилого дома и придворных построек, расположенных на смежном участке. Данное строение прочно связано с землей и перемещение его без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Согласно информации Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 15.05.2015 N СЭД -35-01-60-23 вышка сотовой связи, являющаяся предметом спора в данном гражданском деле, представляет собой контейнер аппаратная с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи расположена на фундаменте из трубы диаметром 168 мм глубиной заложения на 2, 5 метра и железобетонный столб высотой 19,0 м, вкопанный в землю, для установки на нем антенно-фидерных устройств БС на высоту 23, 5 м.

Таким образом, по конструктивным особенностям исполнения и видам использованных материалов базовая станция представляет собой конструкцию, неразрывно связанную с землей, которую невозможно демонтировать без соразмерного ущерба и смонтировать в другом месте.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

Разрешение на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства ( киосков, навесов и других временных сооружений).

Федеральным законом от 30.12.2009г. N 384-ФЗ " Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" ( части 7-10 статьи 4 ) установлены Правила идентификации зданий и сооружений по признаку уровня ответственности т.е. характеристикам здания или сооружения, определяемым в соответствии с объемом экономических, социальных и экологический последствий его разрушения. Положения части 7 статьи 4 устанавливают 4 уровня ответственности, характеристика которых дана в последующих частях 8-10 статьи 4. Третий, пониженный уровень ответственности присущ зданиям и сооружениям временного ( сезонного) назначения и по смыслу положений временный характер сооружений выражается в их сезонности и вспомогательном значении, отсутствии какой-либо самостоятельной функции, тогда как функциональное назначение базовой станции и цель постройки- длительное использование в уставных целях.

Установленные по делу обстоятельства и положения закона позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что с учетом производства работ выполненных на объекте по устройству отдельного заглубленного фундамента под базовую станцию сотовой связи и ее назначение -длительное использование в уставных целях, возведенный объект - базовая станции сотовой связи является объектом капитального строительства, а следовательно для его возведения требуется получение разрешения на строительство, которое в настоящем случае получено не было.

Оценивая экспертное заключение, выполненное ИПГП " Промакс" в качестве доказательства того, что возведенный объект является временным сооружением, суд не учел наличие существенных противоречий. Так, согласно данному заключению обследование объекта включало в себя визуальный осмотр объекта с выполнением фотофиксации, в месте с тем фотоматериалы, включенные в заключение сделаны не специалистами данного учреждения, а специалистами Управления территориального развития, градостроительства и инфраструктуры администрации Суксунского муниципального района, что указывает на то, что осмотр объекта не поводился. Одновременно специалистами, без применения расчетов, сделан вывод о том, что блоки ФБС ( фундаментный блок стеновой) не являются фундаментом, так как не принимают нагрузку от сооружения. Не учтено, что металлический контейнер для размещения оборудования, установлен на самостоятельном фундаменте и в схеме объекта отсутствует. Всем названным недостатком оценка не дана, несмотря на то, что данное заключение положено судом в основу выводов, с чем судебная коллегия согласиться не может. Допущенные недостатки указывают на то, что данное доказательство не отвечает требованиям относимости и допустимости, что исключает его из числа доказательств.

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд не дал оценки тому обстоятельству, что спорный объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей. По данным свидетельства о государственной регистрации от 10.01.2015 года земельный участок с кадастровым номером **, принадлежащий Фаяршину Н.Н. на праве собственности имеет разрешенное использование под жилую застройку индивидуальную, расположен по адресу п.Суксун, ул. **** ( без указания номера ( л.д.56 том 1))

При оценке нарушения прав неопределенного круга лиц, следует принять во внимание, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акт проверки соблюдения законодательства от 30.01.2015 г.( л.д.34), фотоматериалы ( л.д.35-36 1 том), которыми подтверждается, что возведенный объект имеет наклон в сторону жилого дома и придворных построек, расположенных на смежном земельном участке. Следует принять во внимание и утверждения прокурора, ссылающегося на заключение специалиста Ш., привлеченного к проверке прокуратуры о том, что в зону падения также попадает линия электропередач, грунтовая дорога, используемая ежедневно гражданами, расположенного между улицами **** и **** п.Суксун.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что возведенный ответчиками объект является самовольной постройкой, возведена на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем в силу положений ст. 222 ГК РФ подлежит сносу.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Заявленные требования прокурора Суксунского района в защиту интересов неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению. Обязанность по сносу следует возложить как на Фаяршина Н.Н., так и на ОАО "Вымпелком", как на лиц осуществивших строительство объекта. При этом судебная коллегия исходит из того, что из ответов ОАО " Вымпелком" следует, что столб принадлежит Фаяршину Н.А., а антенно-фидерные устройства ( АФУ) размещены обществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суксунского районного суда Пермского края от 05 июня 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать ОАО " Вымпелком ", Фаяршина Н.Н. демонтировать самовольную постройку -железобетонный столб с закрепленной в его верхней части металлической надстройкой с установленными на ней тремя антеннами ODV-065-R18К18К с блоками RRU, двумя антеннами РРС q 0,6м и q 0,3м с радиоблоками и металлический контейнер-аппаратной, установленный у основания железобетонного столба, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу : ****.

Председательствующий :

Судьи :