Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-2992/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой СЕ.

судей областного суда Стёпина А.Б., Хасановой М.М.

при секретаре Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе представителя истцов Белянина Е.В., Кулагиной О.А. по доверенности Рябинина В.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Белянина Е.В., Кулагиной О.А. к администрации г. Астрахани, Финансово-Казначейскому управлению администрации г. Астрахани о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛА:

Белянин Е.В., Кулагина О.А. обратились в суд с иском о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органа местного самоуправления, указав, что семья Белянина Е.В. с составом семьи _ стояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по списку молодых семей в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы. В начале ДД.ММ.ГГГГ года истцам сообщено, что в ДД.ММ.ГГГГ будет предоставлена социальная выплата, в связи с чем необходимо подыскивать жилье. Истцами подобрана квартира по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Кулагина О.А. заключила предварительный договор купли-продажи данной квартиры с уплатой задатка в сумме _ рублей. Оставшуюся стоимость приобретаемой квартиры планировали выплатить за счет социальной выплаты в рамках программы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы и заемных средств, с дальнейшим погашением кредита за счет средств от продажи, принадлежащей однокомнатной квартиры. Постановлением мэра г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Белянин Е.В. с составом семьи снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по списку молодых семей. Поскольку был отдан задаток за квартиру, квартира продавалась по приемлемой цене и банк принял решение о выдаче кредита, истцы вынуждены были заключить основной договор купли-продажи и приобрести данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ заключен основной договор купли-продажи и ипотечный кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ истцы получили свидетельство о праве собственности на данную квартиру. Оплата за квартиру производилась в сумме _ рублей за счет заемных средств, а также _ рублей за счет собственных средств. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мэра г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ "О снятии Белянина Е.В. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении по списку молодых семей" признано незаконным. Суд обязал администрацию включить семью Белянина Е.В. с составом семьи _ в список молодых семей по муниципальному образованию "Город Астрахань" для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы. Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ семья Белянина Е.В. вновь снята с учета. В ДД.ММ.ГГГГ размер социальной выплаты составлял _ рублей, в связи с чем в результате незаконного снятия семьи Белянина Е.В. с учета истцы лишены возможности получения причитающейся выплаты для приобретения жилья и при приобретении квартиры вынуждены были данную сумму компенсировать своими личными средствами, что является для них ущербом. Просили взыскать с Финансово-Казначейского управления администрации г. Астрахани в пользу Белянина Е.В. _ рублей, в пользу Кулагиной О.А. _ рублей.

В судебном заседании истцы Белянин Е.В., Кулагина О.А., представитель третьего лица Агентства по делам молодежи Астраханской области участие не принимали.

Представитель истцов Белянина Е.В., Кулагиной О.А. по доверенности Рябинин В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков администрации г. Астрахани по доверенности Кенжебаева С.А., Финансово-Казначейского управления администрации г. Астрахани по доверенности Абрамян Р.Т. возражали против удовлетворения иска.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований Белянина Е.В., Кулагиной О.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя истцов Белянина Е.В., Кулагиной О.А. по доверенности Рябинина В.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку истцам причинены убытки в размере социальной платы, так как данную сумму они выплачивали за счет личных средств, а не получили ее в счет социальной выплаты и понесли соответственно расходы, что повлекло уменьшение их денежных средств (реальный ущерб). Наличие причинно-следственной связи связывается истцами с исключением их администрацией г. Астрахани из списков претендентов на получение социальной выплаты (вынесение постановления). Постановлением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за N их семья вновь снята с учета, но уже по пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с превышением допустимого возраста. С этого момента им стало известно о нарушении права.

На заседание судебной коллегии истец Белянин Е.В., представитель ответчика Финансово-Казначейского управления администрации г. Астрахани, представитель третьего лица Агентства по делам молодежи Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения истца Кулагиной О.А., представителя истцов по доверенности Рябинина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации г. Астрахани по доверенности Кенжебаевой С.А., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 Гражданского Кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из материалов дела следует, что Белянин Е.В. и Кулагина О.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи _ по списку молодых семей в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 года.

Распоряжением Агентства по делам молодежи Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ семья Белянина Е.В. включена в список претендентов на получение социальных выплат в ДД.ММ.ГГГГ по "адрес" под номером N. Размер социальной выплаты в ДД.ММ.ГГГГ составлял _ рублей.

ДД.ММ.ГГГГ К.О. заключила предварительный договор купли-продажи "адрес".

Постановлением мэра г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N Белянин Е.В. с составом семьи _ снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ между Р.С. и Кулагиной О.А., Беляниным Е.В. заключен договор купли продажи "адрес".

Согласно пункту 3 договора по соглашению сторон квартира оценивается и продается за 1900000 рублей, из которых _ рублей оплачиваются за счет кредитных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк Росси" покупателям на приобретение объекта недвижимости по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, а _ рублей оплачиваются за счет собственных средств покупателей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировали за собой право собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Астраханской области.

В ДД.ММ.ГГГГ прокурор "адрес" обратился в суд с иском в интересах Белянина Е.В., Кулагиной О.А., н. Б.П. к администрации г. Астрахани о признании постановления незаконным и возложении обязанности. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ постановление мэра г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено. Суд возложил на администрацию г. Астрахани обязанность включить семью Белянина Е.В. с составом семьи из трех человек в список молодых семей по муниципальному образованию "Город Астрахань" для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации города N от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Семья Белянина Е.В. с составом семьи _ включена в список молодых семей Федеральной целевой программы "Жилище" ДД.ММ.ГГГГ, изъявивших желание получить социальную выплату в ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному образованию "адрес" под номером N (по дате включения участников подпрограммы ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г. Астрахани N семья Белянина Е.В. с составом семьи _ снята с учета нуждающихся в жилом помещении по списку молодых семей по пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Белянина Е.В., Кулагиной О.А., суд первой инстанции, исходил их того, что истцами не предоставлено доказательств, что именно из-за неправомерного решения администрации г. Астрахани по снятию семьи Белянина Е.В. с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, истцы были вынуждены заключить договор купли-продажи квартиры и кредитный договор для приобретения квартиры, тем самым им причинен ущерб в размере невыплаченной социальной выплаты.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Как следует из обстоятельств дела, администрация г. Астрахани восстановила нарушенное право истцов на участие в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" в 2011-2015 годы, отменив ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление N от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами получен кредит, а также заключен договор купли-продажи "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты снятия семьи Белянина Е.В. с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанная истцами сумма не относятся к убыткам, поскольку не являются реальным ущербом (утрата или повреждение имущества потерпевшего), в связи с чем несостоятельны доводы жалобы о причинении истцам убытков в размере социальной платы.

Не может служить основанием для отмены вынесенного судом решения и довод жалобы о том, что наличие причинно-следственной связи связывается истцами с исключением их администрацией г. Астрахани из списков претендентов на получение социальной выплаты (вынесение постановления), поскольку нарушенное право истцов было восстановлено.

Доводы жалобы о том, что применяя срок исковой давности, суд неправильно истолковал требования, и срок должен течь с момента повторного исключения семьи Белянина Е.В. из списка претендентов в ДД.ММ.ГГГГ, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Течение срока исковой давности связано именно с событием по снятию истцов с учета нуждающихся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а не с моментом повторного снятия истцов с учета нуждающихся в жилом помещении.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Белянина Е.В., Кулагиной О.А. по доверенности Рябинина В.В. - без удовлетворения.