Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-7096/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Мациевской В.Е., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутаковой Т.В., Либега И.И. к Ямину М.П., Грушевской Е.И., Дударевой С.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме несостоявшимся, признании решения общего собрания недействительным,

по апелляционной жалобе истца Бутаковой Т.В., представителя истца Либега И.И. Дворяниновой О.Ю.

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 8 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что Дата изъята по инициативе Ямина М.П. в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников в многоквартирном доме "адрес изъят", результаты общего собрания отмечены протоколом. В общем собрании якобы приняло участие (данные изъяты) собственников, обладающих (данные изъяты) Истцы являются собственниками квартир "адрес изъят". О проводимом собрании их не извещали, бланки заочного голосования им не вручались, об итогах его проведения их не извещали. Протокол собрания истцами получен Дата изъята от ТСЖ "Наш дворик", но не в полном объеме. Полагают, что действия ответчиком были направлены на несвоевременность получения истцами протокола, в связи с тем, чтобы лишить их возможности оспорить его в суде. Принятым решением затронуты их права и материальные интересы.

При проведении голосования ответчиками допущены следующие нарушения. Во-первых, площади помещений посчитаны неверно, в связи с чем, голоса собственников посчитаны некорректно, отсутствовал необходимый кворум для проведения общего собрания собственников помещений. Во-вторых, не все собственники помещений были надлежаще уведомлены о дате и месте проведения общего собрания. В-третьих, не определен порядок подведения его итогов и подписания, место хранения протокола и извещения собственников об его итогах. В-четвертых, в голосовании принимали лица, не являющиеся собственниками помещений, данные лица проживают в неприватизированных жилых помещениях. Фактически собрание не проводилось, на нем присутствовало лишь около 15 человек.

На основании изложенного, истца просили суд признать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме от Дата изъята несостоявшимся, признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес изъят" оформленные протоколом от Дата изъята , недействительными.

Решением Усольского городского суда Иркутской области 08.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Бутакова Т.В., представитель истца Либега И.И. Дворянинова О.Ю. ставят вопрос об отмене решения суда, принятии нового об удовлетворении иска, указав на несогласие с выводом суда о пропуске истцами срока для обращения в суд. Отмечают, что суд не принял во внимание отсутствие протокола общего собрания у истцов до судебного процесса, который был предоставлен ответчиками в ходе судебного разбирательства. Указывают что истцами предприняты все меры, для реализации своего права, что подтверждается копиями определений и решений Усольского городского суда Иркутской области от 27.10.2014, 24.02.2015, 20.05.2015.

Кроме того, отмечают, что суд не принял во внимание, что общее собрание собственников не может решать вопросы, не относящиеся к компетенции собрания, а именно решать вопросы, касающиеся распределения ОДН по водоотведению, как не предусмотренное законодательством.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежаще, в соответствии с требованием ч.1 ст. 327 ГПК РФ.

Заслушав доклад, пояснения истца Бутаковой Т.В., представителя истца Либега И.И. Дворяниновой О.Ю., действующей на основании доверенности от (данные изъяты), поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших решение суда подлежащим отмене, пояснения представителя ответчика Ямина М.П. Латанцева А.М., действующего на основании доверенности от (данные изъяты) возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в апелляционном порядке и удовлетворения жалобы.

В силу положений ч. ч. 3 - 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Дата изъята проведено общее собрание собственников помещений в здании по адресу: "адрес изъят", в форме очного голосования и оформлено протоколом (л.д. 44-48, том 1).

В повестку общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес изъят" в очной форме голосования включены следующие вопросы: избрание председателя и секретаря собрания; избрание состава счетной комиссии; отчет правления ТСЖ "Наш дворик" за (данные изъяты); выбор нового состава ТСЖ "Наш дворик" на период работы (данные изъяты); рассмотрение и утверждение вопроса о необходимости распределения общих домовых нуждах (ОДН) по водоотведению и способу его распределения за (данные изъяты); рассмотрение и утверждение вопроса о необходимости распределения общих домовых нуждах (ОДН) по водоотведению и способу его распределения за (данные изъяты); рассмотрение и утверждение вопроса о необходимости распределения общих домовых нуждах (ОДН) по водоотведению и способу его распределения (данные изъяты); рассмотрение и утверждение о необходимости заключения договоров непосредственно между каждым собственником помещений в здании по адресу: "адрес изъят" и (данные изъяты) на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения с Дата изъята ; рассмотрение и утверждение платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме на (данные изъяты) рассмотрение и утверждение платы за ремонт общего имущества в многоквартирном доме на (данные изъяты); рассмотрение и утверждение вопроса о необходимости сдачи в пользование общего имущества на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и размера оплаты за (данные изъяты); утверждение места или адреса хранения протоколов и других документов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и ответственного хранителя указанных документов.

Из решения собрания следует, что инициировано Яминым М.П., кворум имеется. Присутствовали собственники помещений: жилых - (данные изъяты), нежилых - (данные изъяты), обладающие (данные изъяты) или (данные изъяты) голосов от общего числа голосов собственников помещений.

Общим собранием избраны: председатель собрания Грушевская Е.И., секретарем Дударева С.В. И.И., членами счетной комиссии Фунтикова Н.В., Верновская Н.Ю.; утвержден отчет за (данные изъяты) правления ТСЖ "Наш дворик"; выбран новый состав правления ТСЖ "Наш дворик"; выбран председатель правления ТСЖ "Наш дворик" - Дударева С.В.; рассмотрена и утверждена необходимость распределения общих домовых нужд (ОДН) по водоотведению и способу его распределения (данные изъяты); рассмотрена и утверждена необходимость распределения общих домовых нужд (ОДН) по водоотведению и способу его распределения за (данные изъяты); рассмотрена и утверждена необходимость распределения общих домовых нужд (ОДН) по водоотведению и способу его распределения за (данные изъяты); рассмотрена утверждена необходимость заключения договоров непосредственно между каждым собственником помещений в здании по адресу: "адрес изъят" и (данные изъяты) на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения с Дата изъята ; установлена плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме на Дата изъята ; установлена плата за ремонт общего имущества в многоквартирном доме на Дата изъята ; решено сдать в пользование общее имущество на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в (данные изъяты) по цене (данные изъяты); утверждено место и адрес хранения документов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме председателя ТСЖ "Наш дворик" - Дударевой С.В., по адресу: "адрес изъят"

Установлено, что Либега И.И. является собственником (данные изъяты) в праве на жилое помещение квартиру по адресу: "адрес изъят", общей площадью (данные изъяты), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата изъята (л.д.16, том 1). Бутакова Т.В. является собственником (данные изъяты) в праве на жилое помещение квартиру по адресу: "адрес изъят" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата изъята (л.д. 17, том 1). Общая площадь принадлежащих истцам помещений составляет (данные изъяты)

ТСЖ "Наш дворик" подготовлено информационное сообщение о созыве ежегодного общего собрания собственников с возможным последующим заочным голосованием, в котором указана дата и время проведение собрания - (данные изъяты) а также место его проведения - офис ТСЖ "Наш дворик", дома (данные изъяты) (л.д. 49, том 1).

В реестре содержится информация о вручении информационного сообщения о проведении (данные изъяты) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес изъят" (л.д. 50-55, том 1).

В связи с отказом собственников помещений Федорова О.Н., Полторонос Е.И., Бутаковой Т.В., Либега И.И. от получения уведомления о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, Дата изъята ТСЖ "Наш дворик" направил в адрес указанных лиц почтовое уведомление о дате проведения собрания (л.д. 37-43, том 1). Направленная почтовая корреспонденция не получена и возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Согласно данным технического паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация - Усольский филиал общая полезная площадь жилого дома по адресу: "адрес изъят" составляет (данные изъяты) (л.д.134-136, том 1).

Из материалов дела следует, что в голосовании принимали участие лица, согласно представленного реестра: лично голосовали, посредством выданных доверенностей (л.д. 66-95, том 1), (л.д. 56-63, том 1) (л.д. 146-250, том 1, 1-65, том 2).

Из указанных документов следует, что в голосовании не принимали участия собственники и наниматели помещения многоквартирного дома, общей полезной площадью помещений: (данные изъяты), что составляет (данные изъяты) от общего количества полезных площадей помещений. Соответственно, принимали участие собственники помещений общей полезной площадью (данные изъяты), что составляет (данные изъяты) и превышает, необходимый для наличия кворума, (данные изъяты)

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия значимых нарушений при организации и проведении общего собрания, которые могли бы являться основанием для признания недействительными принятых им решений. Кроме того, суд первой инстанции указал на пропуск истцами установленного законом срока оспаривания решений общего собрания.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, надлежаще оцененных доказательствах, а также на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно статье 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 ГК Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения с требованиями о признании общих собраний несостоявшимися не определен, в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ (аналогия права) необходимо применять положения части 6 статьи 46 данного Кодекса.

Истцами также заявлены требования о признании решений общего собрания недействительными.

Часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, о дате проведения общего собрания от Дата изъята истцы надлежаще извещены, но отказались от получения уведомления лично по реестрам, в связи с чем, в их адрес уведомления управляющей компанией направлены почтой. Иск о признании недействительным общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес изъят" от Дата изъята подан в Октябрьский районный суд г. Иркутска Дата изъята , то есть с пропуском срока, установленного частью 6 статьи 46 ЖК РФ. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска шестимесячного срока обжалования оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, истцами не представлено.

Судом обосновано отклонены доводы истцов о невозможности ознакомления с протоколом общего собрания от Дата изъята в связи с его поздним получением, лишь в Дата изъята , о том, что решение не содержит сведений о месте хранения вышеуказанного решения и иных документов, поскольку, как следует из текста данного решения, место хранения было определено - у нового председателя ТСЖ "Наш дворик" - Дударевой С.В. по адресу: "адрес изъят".

Кроме того, начиная с Дата изъята , возникли спорные правоотношения по вопросам начисления коммунальных платежей. Являясь потребителями коммунальных услуг, при надлежащей осмотрительности и заботливости истцы должны были знать или могли узнать о том, на основании каких документов и актов управляющей организации производится расчет оплаты.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются подлежащими отклонению. Доказательств того, что истцы обращались к ответчикам за копией оспариваемого решения общего собрания, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу положений абз. 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление подано с пропуском установленного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации срока для оспаривания решений общего собрания, о чем было заявлено ответчиками, при этом доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Со всеми выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 8 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи В.Е. Мациевская

Н.А. Сальникова