Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-19176/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Клейнер М. И. на решение Люберецкого городского суда от "данные изъяты" по делу по иску Клейнер М. И. к Солодовой Е. В., Яблокову В. Д. об определении долей в наследственном имуществе, обращении взыскания на имущество должника Солодовой Е. В..

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

Объяснение сторон, представителей Бесединой А.С., Красовской О.В.

УСТАНОВИЛА:

Клейнер М.И. обратилась в суд с иском к Солодовой Е.В., Яблокову В.Д. об определении долей в наследственном имуществе и обращении взыскания на выделенное имущество должника Солодовой Е.В.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что решением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу N 2-5184/2011, вступившему в законную силу "данные изъяты" года, с Солодовой Е.В., Солодова А.Н. взысканы денежные средства в общей сумме 1527950 рублей.

В отношении Солодовой Е.В. возбуждено исполнительное производство. Истец указал, что ответчица является наследницей после смерти матери Яблоковой В.А., умершей "данные изъяты" года, в состав наследственной массы входит 50 % доли в кооперативной квартире в ТСЖ "Алмаз-2" по адресу: "данные изъяты", а также 50 % доли в частном жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: "данные изъяты" оформленные на имя Яблокова В.Д.

Истец просил определить доли Яблокова В.Д., Солодовой Е.В. в наследственном имуществе, обратить взыскание на наследственное имущество Солодовой Е.В., исключить из ЕГРП запись о собственниках.

Представитель истца Красовская О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Солодова Е.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Мальцева Н.Г. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что ответчик не вступила в наследство после смерти Яблоковой В.А., имущество оформлено на отца Яблокова В.Д., правовых оснований к обращению взыскания не имеется.

Ответчик Яблоков В.Д. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых иск не признал, указал, что спорное имущество является его личной собственностью, просил в иске отказать.

Третье лицо Солодов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Третье лицо СПИ Люберецкого отдела судебных приставов УФССП по "данные изъяты" Маныч Л.Р. в судебное заседание не явилась.

Решением Люберецкого городского суда "данные изъяты"

от "данные изъяты" Клейнер М.И. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Клейнер М.И ... просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, решением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Клейнер М.И отказано в иске к Солодовой Е. В., Яблокову В. Д. об определении долей в наследственном имуществе, обращении взыскания на имущество должника Солодовой Е. В..

В апелляционной жалобе Клейнер М.И ... просила об отмене решения суда как незаконного.

Апелляционным определением судебной коллегии от "данные изъяты" решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от "данные изъяты" апелляционное определение судебной коллегии от "данные изъяты" отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная приходит к следующему.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" с Солодовой Е.В., Солодова А.Н. солидарно в пользу Клейнер М.И. взысканы денежные средства в общей сумме 1 527 950 руб.

В соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя Люберецкого РО УФССП России по "данные изъяты" от "данные изъяты", имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, решение суда не исполнено (л.д. 27).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что не представлено доказательств того, что у ответчицы имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, также не представлено доказательств того, что ответчица Солодова Е.В. приняла наследство, после смерти своей матери Яблоковой В.А., умершей в "данные изъяты". При этом суд указал, что наследственное дело к имуществу умершей Яблоковой В.А. не заводилось.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку сделан без учета норм действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, Яблоков В.Д. состоял в зарегистрированном браке с Яблоковой В.А. ? матерью Солодовой Е.В. с 1966 года (. "данные изъяты").

Согласно выписки из ЕГРП от "данные изъяты" жилой дом, находящийся по адресу: "данные изъяты", принадлежит Яблокову В.Д. - на основании свидетельства о праве собственности от "данные изъяты" (л.д. 23). В соответствии со справкой ЖСК "Алмаз" от "данные изъяты", пай за квартиру, находящуюся по адресу: "данные изъяты", на момент выдачи справки был выплачен полностью (л.д. 166), а "данные изъяты" Яблоковым В.Д. на свое имя было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру (л.д. 24).

Кроме того, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от "данные изъяты" Яблоков В.Д. является собственником земельного участка площадью 1 200 кв.м, расположенным по адресу: "данные изъяты".

"данные изъяты" Яблокова В.А. умерла (л.д. 69).

Наследниками первой очереди после смерти Яблоковой В.А. в равных долях являлись ее муж - Яблоков В.Д. и дочь - Солодова Е.В.

Согласно ответа нотариуса Люберецкого нотариального округа "данные изъяты" Преображенского А.Б. от "данные изъяты" наследственное дело к имуществу умершей Яблоковой В.А. действительно не заводилось, свидетельство о праве наследования не выдавалось. (л.д. 56).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче

свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов), а также совершение иных действий, также доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 3 7 указанного постановления Пленума).

Как усматривается из материалов дела, Клейнер М.И., обращаясь в суд с иском, ссылалась на фактическое принятие Солодовой Е.В. наследства после смерти матери, выразившееся в регистрации в жилом "данные изъяты" в "данные изъяты", а также вселении в дом и проживании.

Из выписки из ЕГРП от "данные изъяты" следует, что. жилой дом, находящийся по адресу: "данные изъяты", принадлежит Яблокову В.Д. - на основании свидетельства о праве собственности от "данные изъяты" (л.д. 23).

Кроме того, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от "данные изъяты" Яблоков В.Д. является собственником земельного участка площадью 1 200 кв.м, расположенным по адресу: "данные изъяты", предоставленный на основании постановления Главы Администрации поселка "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" ( л.д. 74).

Как усматривается из материалов дела, Солодова Е.В. вместе с семьей с "данные изъяты" (через месяц после смерти Яблоковой В.А.) была постоянно зарегистрирована в жилом "данные изъяты" в "данные изъяты", который входит в состав наследственного имущества после смерти матери, где постоянно и проживала. В данном доме проживал сын Солодовой, обучался в школе, что подтверждено справкой начальника пункта 4 Раменского УФМС России по "данные изъяты" от "данные изъяты" и справкой Родниковской средней общеобразовательной школы "данные изъяты" от "данные изъяты" N 99.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Солодова Е.В. вселившись в указанный дом, фактически приняла наследство после смерти матери. Поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, а не обязанностью, а поэтому доводы Солодовой Е.В. о том, она не получала свидетельство о праве на наследство, что свидетельствует о непринятии наследства не могут быть признаны обоснованными.

В силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Доказательств того, что Солодова Е.В. совершила действия по непринятию наследства после смерти своей матери ни в суд, ни в заседание судебной коллегии не представлено.

Доводы о том, что регистрация в доме была формальной, краткосрочной и не свидетельствует о принятии наследства, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку представленные доказательства подтверждают то обстоятельство, что Солодова Е.В. вселилась в дом, проживала в нем, то есть вступила в управление наследственным имуществом, что свидетельствует о фактическом принятии наследственного имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что факт принятия наследства Солодовой Е.В. после смерти своей матери Яблоковой В.А. нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, поскольку факт принятия Солодовой Е.В. наследства после смерти матери Яблоковой В.А. подтвержден представленными доказательствами, то Солодова Е.В. обладает правами на долю в наследственном имуществе, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела супругу умершей Яблоковой В.А. - Яблокову В.Д. - на праве собственности принадлежит квартира "данные изъяты", дом и земельный участок площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты".

В силу ст. 39 СК РФ доли супругов в общей совместной собственности признаются равными, независимо от того, на имя кого из супругов было приобретено недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент смерти Яблоковой В.А. имелось совместно нажитое супружеское имущество, оформленное на имя Яблокова В.Д. и у Яблоковой В. А. возникло право на супружескую 1/2 долю в указанном имуществе.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ доля умершего супруга входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В связи с чем с учетом наследственной доли Яблокову В.Д. принадлежит 3/4 доли, а доля Солодовой Е.В. будет составлять 1/4 доли.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со с т.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой собственности или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества в общем имуществе вправе предъявить требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Из постановленных по делу судебных актов и материалов дела усматривается отсутствие у должника Солодовой Е.В. иного имущества, необходимого для погашения задолженности перед взыскателем Клейнер М.И., в связи с чем истец как кредитор вправе требовать выдела доли должника в заявленном имуществе для обращения на нее взыскания.

Разрешая спор, судебная коллегия, удовлетворяя требования об обращении взыскания на имущество должника Солодовой Е.В. исходит из того, что из того, что судебный акт о взыскании с ответчиков Солодовых в пользу истца денежных средств не исполняется длительное время, в то время как право собственности ответчика на долю жилого дома и квартиру было подтверждено представленными суду доказательствами. Указанное имущество в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В заседание судебной коллегии не представлено доказательств, что сумма долга погашена.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым заявленные требования удовлетворить.

Определить долю ЯБЛОКОВА В. Д. в наследственном имуществе в виде квартиры по адресу: "данные изъяты", номер объекта в ЕГРН 50-50-22/021/2012-318 в размере 75/100 доли.

Определить долю СОЛОДОВОЙ Е. В. в

наследственном имуществе в виде квартиры по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер объекта в ЕГРП 50-50-7Z 021/2012-318 в размере 25/100 доли.

Определить долю ЯБЛОКОВА В. Д. в имуществе в виде жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер объекта в ЕГРН 50:23:05:01100:001 в размере 75/100 доли.

Определить долю СОЛОДОВОЙ Е. В. в

наследственном имуществе в виде жилого дома, расположенного по адресу : "данные изъяты", кадастровый номер объекта в ЕГРП 50:23:05:01100:001 в размере 25/100 доли.

Выделить в собственность СОЛОДОВОЙ Е. В. 25\100 долей в наследственном имуществе в виде жилого дома, расположенного по адресу : "данные изъяты", кадастровый номер объекта в ЕГРП 50:23:05:01100:001.

Выделить в собственность СОЛОДОВОЙ Е. В. 25/100 доли наследственном имуществе в виде квартиры по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер объекта в ЕГРН 50-50-7Z 021/2012-318 в размере 25/100 доли.

Обратить взыскание на наследственное имущество СОЛОДОВОЙ Е. В. в составе 25/100 доли в квартире по адресу: "данные изъяты", номер объекта 50-50-22/021/2012-318.

Обратить взыскание на наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу : "данные изъяты", кадастровый номер объекта в ЕГРП 50:23:05:01100:001 в размере 25/100 доли.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП о праве собственности.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда от "данные изъяты" отменить.

Постановить по делу новое решение.

Определить долю ЯБЛОКОВА В. Д. в наследственном имуществе в виде квартиры по адресу: "данные изъяты", номер объекта в ЕГРП 50-50-22/021/2012-318 в размере 75/100 доли.

Определить долю СОЛОДОВОЙ Е. В. в

наследственном имуществе в виде квартиры по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер объекта в ЕГРП 50-50-22/ 021/2012-318 в размере 25/100 доли.

Определить долю ЯБЛОКОВА В. Д. в имуществе в виде жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер объекта в ЕГРП 50:23:05:01100:001 в размере 75/100 доли.

Определить долю СОЛОДОВОЙ Е. В. в

наследственном имуществе в виде жилого дома, расположенного по адресу : "данные изъяты", кадастровый номер объекта в ЕГРП 50:23:05:01100:001 в размере 25/100 доли.

Выделить в собственность СОЛОДОВОЙ Е. В. 25\100 долей в наследственном имуществе в виде жилого дома, расположенного по адресу : "данные изъяты", кадастровый номер объекта в ЕГРП 50:23:05:01100:001.

Выделить в собственность СОЛОДОВОЙ Е. В. 25/100 доли наследственном имуществе в виде квартиры по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер объекта в ЕГРП 50-50-22/ 021/2012-318 в размере 25/100 доли.

Обратить взыскание на наследственное имущество СОЛОДОВОЙ Е. В. в составе 25/100 доли в квартире по адресу: "данные изъяты", номер объекта 50-50-22/021/2012-318.

Обратить взыскание на наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу : "данные изъяты", кадастровый номер объекта в ЕГРП 50:23:05:01100:001 в размере 25/100 доли.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП о праве собственности.

Председательствующий

Судьи