Постановление Московского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N П4А-1159/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Васильева П. Е. на определение Ступинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и определение Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Васильева П. Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД от "данные изъяты", Васильев П.Е. привлечен к ответственности по ст.12.20 КоАП РФ.

Определением Ступинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" жалоба Васильева П.Е. на указанное постановление возвращена по причине подачи ее с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин его пропуска.

Определением Московского областного суда вышеуказанное определение оставлено без изменения, судом повторно указано на то, что жалоба Васильевым П.Е. подана за пределами срока обжалования, при этом, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

В жалобе на вступившие в законную силу решения судов двух инстанций Васильевы П.Е. ставит вопрос об их отмене, об отмене постановления инспектора ГИБДД, а также о прекращении в отношении него исполнительного производства, указывая, что копию постановления в ГИБДД он не получал и получил ее лишь "данные изъяты" в Зарайском отделе судебных приставов. Подпись на постановлении о получении его копии в день вынесения, на которую ссылаются суды, Васильеву П.Е. не принадлежит.

Проверив доводы жалобы на вступившие в законную силу определения по материалам дела об административном правонарушении, оснований для отмены определений не усматриваю.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по МО от "данные изъяты" Васильев П.Е. привлечен к ответственности по ст.12.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановление получена Васильевым П.Е. в тот же день, что следует из его подписи и даты в соответствующей графе постановления.

Согласно утверждению Васильева П.Е. в жалобе, поданной в Зарайский районный суд, о постановлении ему стало известно "данные изъяты" (л.д.1). Объективных данных, подтверждающих заявление Васильева П.Е. о том, что подпись в постановлении ему не принадлежит, а копию постановления он получил в иной день и принес жалобу в установленный законом 10-суточный срок с момента ее получения, не имеется.

Между тем, ходатайств о восстановлении срока, в котором были бы приведены уважительные причины его пропуска, Васильевым П.Е. не заявлено, на что ему и указали суды двух инстанций.

Учитывая, что из постановления датой получения его копии следует "данные изъяты" года, ходатайство о восстановлении срока с приложением документов, подтверждающих обоснованность позиции Васильева П.Е., им не подано, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия к производству его жалобы.

Приложение к настоящей жалобе документов, не являвшихся предметом рассмотрения Ступинского суда (с учетом отсутствия вышеуказанного ходатайства), на выводы суда не влияет и отмены определений не влечет.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Ступинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и определение Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Васильева П. Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков