Решение Самарского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 3-274/2015

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего-Судьи Родиной Т.А.

При секретаре Бамбуровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело N по административному исковому заявлению ООО магазин "Новинка" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

с участием представителя ООО магазин "Новинка" и ОАО "Витафарм" по доверенности Кузьмина Р.В.,

представителя мэрии г.о.Тольятти Трудовой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО магазин "Новинка" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: N равной рыночной стоимости в размере 10 052 455 руб. Также просило обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области внести изменения в ГКН в отношении сведений о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной в размере 10 052 455 руб., взыскать с ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области госпошлину в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Кузьмин Р.В. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области не направили в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

К участию в деле привлечены Правительство Самарской области, ТУ Росимущества в Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, мэрия г.о.Тольятти, Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, ОАО "Витафарм", ООО "Агроторг-Самара".

Представитель мэрии г.о.Тольятти Трудова Н.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные привлеченные к участию в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В суд были представлены отзывы на заявленные требования от ФГБУ "ФКП Росреестра " по Самарской области, ТУ Росимущества в Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, в которых они просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Данное дело рассмотрено в порядке главы 25 КАС РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требование ООО магазин "Новинка" подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог /до введения в действие налога на недвижимость/ и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В связи с этим статья 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ФЗ N135 от 29.07.1998 года предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Установлено, что ООО магазин "Новинка" является собственником объекта в стадии реконструкции /94% готовности/ нежилого помещения площадью 1067,00 кв.м 1 этаж комнаты NN13,14,15,16,17, 1этаж комнаты NN62,62а,63,64,65,66,67,68,69, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2007 года.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером: N площадью 3 521 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации встроенного помещения под магазин, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: N утверждена в размере 31 281 021,73 руб. в соответствии с приложением N1 Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года N610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

ООО магазин "Новинка" и ОАО "Витафарм" обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении ОАО "Витафарм" в аренду земельного участка с кадастровым номером: N

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2012 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 года заявленные требования были удовлетворены.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ N28 от 30 июня2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости /ст.39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 ст.2, пункты 2, 2.2 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2011 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ/.

Методикой определения размеров арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленных для целей, не связанных со строительством, являющейся приложением N1 к Порядку определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N308, предусмотрено, что арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Таким образом, административный истец, имеющий на основании решения арбитражного суда право на приобретение спорного земельного участка в аренду, вправе оспорить кадастровую стоимость земельного участка.

Для определения рыночной стоимости земельного участка ООО магазин "Новинка" обратилось в ООО "Центр передовых оценочных технологий".

Согласно отчета об оценке N 2672/1 от 14.11.2014 года, выполненного оценщиком Санкиным Б.Н., рыночная стоимость оцениваемого земельного участка составляет на 01 января 2013 года 10 052 455 руб.

Экспертным заключением N141117-1856 от 05.12.2014 года, выполненным Некоммерческим партнерством Саморегулируемой организацией "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", членом которого является оценщик Санкин Б.Н., подтверждено соответствие отчета об оценке требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

Ссылаясь на подготовленный по его заказу отчет, административный истец указал, что кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость спорного земельного участка, что влечет нарушение его прав.

В связи с этим 15.12.2014 года ООО магазин "Новинка" обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.

Комиссия не приняла заявление к рассмотрению ввиду того, что к заявлению не была приложена копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на земельный участок.

20.03.2015 года ООО магазин "Новинка" обратилось в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В ходе рассмотрения дела заинтересованными лицами были представлены возражения на заявленные требования, в которых они, ссылаясь на существенное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, указали на необходимость проверки отчета об оценке посредством назначения судебной экспертизы.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства, суд назначает экспертизу.

В связи с заявленными возражениями и необходимостью получения специальных познаний по ходатайству представителя административного истца определением суда от 29.06.2015 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Лига-Консалт Оценка" ", на разрешение эксперта суд поставил вопрос:

1.Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: N по состоянию на 01.01.2013 года?

По результатам проведенной экспертизы судом получено заключение эксперта N33/15/СЭ от 02.09.2015 года, выполненное экспертом Ананьевым И.В., в котором содержится вывод о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: N составляет 7 249 739 руб..

В заключении эксперта указано, что рыночная стоимость в размере 7 249 739 руб. определена им по состоянию на 11.12.2013 года.

Эксперт Ананьев И.В., будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что рыночная стоимость им определялась по состоянию на 01.01.2013 года, о чем он указывал в описательной части заключения, в окончательных выводах допустил описку в дате, по состоянию на которую определена рыночная стоимость.

Заключением эксперта рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2013 года, то есть на ту же дату, на которую была установлена кадастровая стоимость земельного участка.

Из данного экспертного заключения следует, что рыночная стоимость земельного участка меньше величины рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке.

При этом эксперт Ананьев И.В. пояснил, что расхождение величин рыночной стоимости обусловлено тем, что оценщик не применил корректировки на наличие коммуникаций, а он применил их и получил результат меньше, чем у оценщика; оценщик принял в качестве ценнообразующего фактора "местоположение" :удаление от автовокзала, он же исследовал указанный фактор в зависимости от районов города Тольятти.

Заинтересованные лица не привели замечаний к экспертному заключению, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявили. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта и объективности экспертного заключения у суда не имеется.

Несмотря на то, что экспертным заключением рыночная стоимость земельного участка указана меньше той, которая указана в отчете об оценке, административный истец не изменял заявленные требования, настаивал на установлении рыночной стоимости на основании отчета об оценке.

С учетом заявленных требований, а также принимая во внимание представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, а также отчет об оценке, подтвержденный положительным экспертным заключением, суд приходит к выводу о том, что завышение кадастровой стоимости нарушает права заявителя, и полагает, что требование заявителя об установлении кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером: N равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года подлежит удовлетворению в размере, установленном отчетом об оценке и составляющим 10 052 455 руб.

Доводы заинтересованных лиц о существенной разнице между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку указанные доводы были проверены судом путем назначения

экспертизы, которая подтвердила завышение кадастровой стоимости.

Требования административного истца об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области внести изменения в ГКН в отношении сведений о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.24.20 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, внесение сведений об изменении кадастровой стоимости в ГКН на основании решения суда предусмотрено законом, поэтому принятия дополнительного решения не требуется.

Оснований для взыскания госпошлины с ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, как об этом просит административный истец, не имеется, поскольку указанный орган не утверждал кадастровую стоимость земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.65-66 ЗК РФ, ст.24.18 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование ООО магазин "Новинка" удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: N площадью 3 521 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации встроенного помещения под магазин, расположенного по адресу: "адрес", равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 10 052 455 руб.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Родина Т.А.