Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-10133/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Самодуровой Н.Н., Ласковской С.Н.,

при секретере Татариновой Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вишневской Е.А. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 08 июля 2015 г., которым постановлено:

"Иск ООО "Управляющая компания "Надежда" удовлетворить частично.

Взыскать с Вишневской Е.А. в пользу ООО "Управляющая компания "Надежда" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 59 482 рубля 34 копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 984 рубля 47 копеек, всего 61 466 рублей 81 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., возражения Брюхиной С.С. (представителя ООО "Управляющая компания "Надежда") на доводы апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "Управляющая компания "Надежда" обратился ( ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к Вишневской Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на следующее.

Ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", не выполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг и имеет задолженность в сумме 59482 рубля 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец просил суд взыскать с Вишневской Е.А.:

- задолженность по оплате коммунальных услуг - 59 482 рубля 34 копейки,

- проценты за пользование чужими денежными средствами (пени) - 2 962,29 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 2 073,34 руб.

Ответчик Вишневская Е.А. иск признала частично, утверждая, что за спорный период она действительно не исполняла обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как не получала квитанции на оплату коммунальных платежей по месту жительства "адрес".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Вишневской Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 678 ГК РФ и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что ответчик Вишневская Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Ответчик Вишневская Е.А. не проживает в указанной квартире.

Судом установлено, что ответчик не выполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг, и за период с ДД.ММ.ГГГГ. имеет задолженность в сумме 59 482,34 рубля

Ответчик Вишневская Е.А. не оспаривает, что она действительно не исполняла свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по причине неполучения квитанций на оплату коммунальных платежей по месту жительства в "адрес".

Суд обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет задолженности за период с "адрес". в сумме 59 482,34 руб.

При этом, суд исходил из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом(управляющей компанией) и ответчиком (собственником квартиры) заключен договор на эксплуатационное обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, согласно которому, Вишневская Е.А. приняла на себя обязательства - оплачивать оказываемые истцом услуги, осуществлять возмещение затрат истца по эксплуатационному обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также иных затрат, связанных с выполнением функций, предусмотренных договором.

В данном договоре указано, что ответчик проживает в "адрес"

Как следует из объяснений ответчика и акта сверки, на протяжении длительного времени (за ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик не исполняла свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения.

Размер задолженности Вишневской Е.А. за указанный период составляет 59.482 рубля 34 копейки, что следует из расчета истца.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является арифметически правильным.

Ответчик не представила свой расчет об иной задолженности как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о чрезмерно высоком размере задолженности, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, так как не имеется доказательств этому.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику претензию об оплате задолженности в сумме 51 719,56 руб. (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.).

До настоящего времени ответчик не исполнила своих обязательств, не погасила задолженность в сумме 59 482, 34 руб. по оплате жилищно-коммунальных услуг - за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Суд правильно отказал во взыскании с ответчика пени в размере 2 962,29 руб., так как истец не представил доказательства выставления и направления ответчику счетов, либо иных платежных документов на оплату коммунальных услуг по месту жительства и регистрации Вишневской Е.А. в "адрес" указанному в вышеприведенном двухстороннем договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, за другой спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ.), задолженность ответчика по коммунальным платежам и по содержанию жилого помещения взысканы с Вишневской Е.А. также в судебном порядке, что подтверждается вступившим в законную силу другим решением Нефтегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства по другому гражданскому делу, с Вишневской Е.А. были дважды взысканы денежные суммы, в связи с чем, истец платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. возвратил ответчику излишне уплаченные денежные средства в сумме 94 427,64 руб.

В рамках настоящего дела, возвращенная истцом ответчику сумма указана в расчете как кредит(вычет), и поэтому они не включены в расчет задолженности в размере 59 482,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанного истцом в рамках настоящего дела.

Ответчик, ссылаясь на эти обстоятельства, в своей апелляционной жалобе необоснованно указывает, что она переплатила 41 945,30 рублей в адрес управляющей компании.

В материалах дела имеются все документы, подтверждающие обоснованность иска о взыскании с ответчика задолженности в сумме 59 482,34 руб.

С учетом изложенного, не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика (изложенное в апелляционной жалобе) о том, что с истца следует истребовать платежные документы по начислению Вишневской Е.А. коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части, отказав во взыскании пени.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Вишневской Е.А., направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 08 июля 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вишневской Е.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: