Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-10777/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Сафоновой Л.А., Вачковой И.Г.

При секретаре Бирюковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара на решение Промышленного районного суда г. Самара от 07 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Филатовой Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный-5", Администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности порядке наследования - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение ? квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 458,7 кв.м, жилой площадь 115,0 кв.м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) - 469,8 кв.м,

в реконструированном состоянии.

Признать за Филатовой Л.Н. право собственности в порядке наследования на квартиру общей площадью 458,7 кв.м, жилой площадью 115,0 кв.м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) - 469,8 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Настоящее решение является основанием для внесения органом технического учета изменений в технический паспорт на жилое помещение - квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 458,7 кв.м, жилой площадью 115,0 кв.м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) - 469,8 кв.м и внесения государственным регистратором в Единый государственный реестр прав и сделок с ним записи о праве собственности истца на указанное жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав возражение против удовлетворения жалобы представителя Филатовой Л.Н. - Булатова Р.Х., по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Солнечный-5", Администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору N о совместной деятельности по проектированию и строительству жилых домов N 20,21,24 (по генеральному плану) по "адрес" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между А. (участником строительства) и ЗАО "Солнечный-5" (строителем), по окончании строительства строитель выдает участнику строительства имущественный комплекс блок-секцию N в "адрес" (по генеральному плану).

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору N от ДД.ММ.ГГГГ А. оплатила 2 204 969 рублей, выкупив 100 % имущественного комплекса без учета непредвиденных затрат.

В наследство после смерти А., умершей ДД.ММ.ГГГГ вступила ее мама Филатова Л.Н., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права и обязанности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ

На обращение Филатовой Л.Н. в ООО "МЖК-1" с просьбой переоформить правоотношения по договору с А. на Филатову Л.Н., для оформления собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", ответа не последовало.

После вступления в наследство Филатова Л.Н. осуществила следующие работы по переустройству и перепланировке квартиры: на 1 этаже вырезано отверстие в перекрытии над подвалом в коридоре 1 этажа поз.51 площадью 12.5 м, отверстие усилено металлическими конструкциями и выполнена деревянная лестница по металлическим косоурам для присоединения помещений подвала поз.2 площадью 32.1 м, поз.1 площадью 16.0 м; выполнена ненесущая перегородка из кирпича толщиной 120 мм в помещении поз.33 площадью 31.1 м2, образовались коридор поз.33 площадью 18.1 м2 и подсобное помещение поз.71 площадью 11.6 м; выполнен декоративный элемент из гипсокартонных листов в подсобном помещении поз.71 площадью 11.6м2; демонтирован дверной блок между коридором поз.51 площадью 12.5 м2 и гаражом поз.50 площадью 31.4 м2; выполнена металлическая лестница в гараже поз.50 площадью 31.4 м2; установлен дверной блок в существующий дверной проем между коридором поз.52 площадью 4.7 м2 и сенями площадью 4.1 м2; выполнены кирпичные сени с внутренними размерами 2.1*1.93 м площадью 4.1 м2.

На 2 этаже жилого помещения выполнены декоративные элементы из гипсокартонных листов в столовой поз.20 площадью 44.5 м, после чего площадь столовой поз.20 стала 43.6 м2; выполнен декоративный элемент из гипсокартонных листов в подсобном помещении поз.21 площадью 4.9 м, выполнено уточнение размеров подсобного помещения поз.21 площадью 4.9 м2, после чего площадь стала 4.5 м, перестроена лестница в гостиной поз.32 площадью 44.4 м2, выполнена ненесущая перегородка из гипсовых блоков в гостиной поз.32 площадью 44.4 м2 для образования коридора поз.49 площадью 10.5 м2, после чего площадь гостиной поз.32 стала 37.0 м; выполнено остекление лоджий пластиковыми окнами.

На 3 этаже квартиры выполнены ненесущие перегородки из гипсовых блоков в помещении поз. 15 площадью 36.7 м2, образовались коридор поз. 15 площадью 24.7 м2и жилая комната поз.43 площадью 11.7 м2; выполнена ненесущая перегородка из гипсовых блоков в подсобном помещении поз. 16 площадью 12.1 м2, после чего площадь подсобного помещения поз. 16 стала 11.6 м2; выполнена ненесущая перегородка из гипсовых блоков в помещении поз.29 площадью 22.7 м, для образования коридора поз.44 площадью 19.5 м и подсобного помещения поз.45 площадью 6.2 м2; выполнена ненесущая перегородка с декоративными элементами, отделяющую лестницу от коридора из гипсокартонных листов на металлическом каркасе с заполнением пустот минеральной ватой "ТЖ8А" в коридоре поз.44 площадью 19.5 м2; выполнены декоративные элементы из гипсокартонных листов в жилой комнате поз.28 площадью 16.0 м2, после чего площадь комнаты поз.28 стала 15.4 м2; установлены санитарно-технические приборы в санузле поз.27 площадью 5.2 м2 с подключением к существующим инженерным сетям. Подключение сантехприборов выполнено в соответствии с техническими нормами; полы санузла выполнены из керамической плитки с горизонтальной гидроизоляцией из рубероида на битумной мастике с заводом на стены на 20 см; вентиляция санузла осуществляется в существующий вентканал; выполнено остекление лоджий пластиковыми окнами; выполнено отверстие в чердачном деревянном перекрытии в коридоре 3 этажа поз.44 площадью 19.5 м2 и выполнена деревянная лестница по металлическим косоурам для присоединения помещений мансардного этажа в двух уровнях, расположенных в чердачном помещении. Помещения 1 уровня: гостиная поз.1 площадью 50.9 м2, вспомогательное помещение поз.2 площадью 29.5 м2, вспомогательное помещение поз.3 площадью 13.1 м2, помещения 2 уровня: вспомогательное помещение поз.1 площадью 39.6 м2; перегородки мансардного этажа деревянные; перекрытие и стены мансардного этажа утеплены минеральной ватой "1Ж8А" толщиной 200 мм; кровля - из металлочерепицы по обрешетке из досок толщиной 30 мм с неорганизованным водостоком. Стропильная система - деревянная, в результате которых жилая площадь квартиры составляет 115,00 м2, общая площадь - 458,70 м2, площадь с учетом прочей (с коэффициентом) - 469,80 м2.

Из технического заключения по инженерно-техническому обследованию квартиры после реконструкции (шифр N), экспертного заключения по результатам санитарно-гигиенической экспертизы эксплуатационной документации N от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений от ДД.ММ.ГГГГ произведенная Филатовой Л.Н. реконструкция спорного жилого помещения соответствует СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 г "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", соответствует требованиям пожарной безопасности, квартира после реконструкции пригодна для дальнейшего использования по своему назначению.

Решением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N Филатовой Л.Н. отказано в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 25,29 ЖК РФ, ст. 1110, ст. 1120 ГК РФ, Филатова Л.Н. просила суд сохранить квартиру, общей площадью 458,7 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", в переустроенном и перепланированном состоянии и признать за Филатовой Л.Н. право собственности в порядке наследования на данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Филатова Л.Н., уточнив исковые требования, просила суд сохранить спорную квартиру в реконструированном состоянии и признать за истцом право собственности на квартиру, поскольку квартира реконструирована.

Судом постановлено указанное выше решение.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Филатовой Л.Н., суд исходил из того, что Филатова Л.Н. унаследовала после смерти своей дочери А. квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в которой произведена реконструкция.

Реконструкция спорной квартиры соответствует нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В апелляционной жалобе представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара просит отменить решение суда в удовлетворении исковых требований Филатовой Л.Н. отказать, ссылаясь на то, что представитель департамента Рязанова Е.Н. не имела полномочий на участие в судебном заседании.

В материалах дела отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, не представлено доказательств, что земельный участок под многоквартирным домом сформирован. В материалы дела не представлен каталог координат поворотных точек (X, Y), определяющих границы земельного участка и расположенного на нем спорного жилого дома.

Из технического паспорта, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения "данные изъяты"", шифр N, осуществлены строительные мероприятия, в том числе выстроен пристрой тамбура площадью 4,1 кв.м, выстроен мансардный этаж 1 уровень площадью 93,5 кв.м, 2 уровень площадью 39,6 кв.м. Однако, в материалы дела не приобщены правоустанавливающие документы на присоединенное жилое помещение.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения Филатовой Л.Н. согласия собственников многоквартирного жилого дома на реконструкцию.

Филатова Л.Н. не предпринимала никаких мер для получения разрешения на строительство, как до начала реконструкции, так и во время проведения работ.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 190 - ФЗ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция представляет собой комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных построек, пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17.11.95 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", достройка, перестройка и перепланировка также относятся к изменениям архитектурного объекта.

Таким образом, законодательство определяет реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта.

При реконструкции (капитальной перестройке) существующего объекта путем изменения его основных технических характеристик либо при строительстве нового объекта с использованием прежнего объекта (возведение в здании надстроек, пристроек, встроек и т.п.) объект недвижимости может утратить тождественность, в связи с чем, измененные параметры зданий не будут соответствовать правоустанавливающим документам.

Для реконструкции, капитального ремонта необходимы: разрешение на их выполнение (ст. 55 Градостроительного кодекса), акт приемки заказчиком и разрешение на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между А. (участником строительства) и ЗАО "Солнечный-5" (строителем) заключен договор N о совместной деятельности по проектированию и строительству жилых домов N 20,21,24 (по генеральному плану) по "адрес" в "адрес" по окончании работ строитель выделяет участнику строительства имущественный комплекс блок-секцию N в "адрес" (по генеральному плану).

ДД.ММ.ГГГГ А. по дополнительному соглашению к договору N от ДД.ММ.ГГГГ внесла в ЗАО "Солнечный-5" 2 204 969 рублей, выкупив 100 % имущественного комплекса.

Судом установлено, что после смерти А. в ее наследство по закону, состоящее из прав и обязанностей по указанному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, вступила ее мама Филатова Л.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Из материалов дела видно, что в квартире, расположенной по адресу: "адрес", построенной по договору N о совместной деятельности по проектированию и строительству жилых домов N 20,21,24 (по генеральному плану) по "адрес" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Филатова Л.Н. после вступления в наследство произвела реконструкцию.

Из технического заключения "данные изъяты" шифр N и технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в результате выполненной реконструкции на 1 этаже сделано отверстие в помещение подвала, в результате которого подвал присоединен к 1 этажу, для организации входа и выхода из подвала установлена деревянная лестница. В коридоре 1 этажа квартиры выполнена ненесущая перегородка из кирпича, в результате которой образовались коридор и подсобное помещение. Между коридором и гаражом демонтирован дверной проем, в гараж установлена дверь, к 1 этажу оборудован пристрой тамбура - входа.

На втором этаже в помещении столовой выполнены декоративные элементы, в результате которых уменьшилась площадь столовой, в подсобном помещении выполнены декоративные элементы, в гостиной перестроена лестница. Также в гостиной выполнена ненесущая перегородка, вследствие чего, образован коридор.

На третьем этаже в результате возведения ненесущих перегородок из гипсовых блоков образованы коридор и комната. В подсобном помещении установлена ненесущая перегородка. В помещении поз. 29 выполнены ненесущие перегородки, в связи с чем образованы коридор и подсобное помещение, выполнена ненесущая перегородка, отделяющая лестницу от коридора. При выполнении декоративных элементов площадь комнаты 16,0 м2 до 15,4 м2. В санузле поз. 27 установлены санитарно-технические приборы.

Также на третьем этаже квартиры выполнено отверстие в чердачном деревянном перекрытии в коридоре, выполнена лестница для присоединения помещений мансардного этажа в двух уровнях, расположенных в чердачном помещении.

Судом установлено, что в результате реконструкции площадь жилая площадь квартиры увеличилась до 115 м2, общая площадь до 458,70 м2, площадь с учетом прочей (с коэффициентом) составляет 469,80 м2.

В техническом заключении содержатся выводы о том, что реконструкция соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 года "Здания жилые многоквартирные". Демонтаж перегородок не вызовет потери несущей способности конструкций дома.

Реконструкция квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Квартира после реконструкции пригодна для дальнейшего использования по своему назначению.

Из экспертного заключения по результатам санитарно-гигиенической экспертизы эксплуатационной документации N от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция спорной квартиры не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10г "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а также соответствует требованиям пожарной безопасности.

Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара отказано Филатовой Л.Н. в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на основании того, что в результате строительных мероприятий произведена перепланировка (л.д. 28-29).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Филатова Л.Н. является наследником 1 очереди на спорную квартиру, сохранение реконструированной квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд обоснованно удовлетворены исковые требования Филатовой Л.Н. о сохранении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 458,7 кв.м, жилой площадь 115,0 кв.м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) - 469,8 кв.м, в реконструированном состоянии, и признании за истцом права собственности на реконструированный объект.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара ФИО8 не имела полномочий на участие в судебном заседании по данному делу после уточнения заявленных исковых требований о сохранении спорного жилого помещения в реконструированном состоянии и признании на него права собственности, судом надлежащим образом не проверены полномочия представителя департамента, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку само по себе, это обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность судебного решения.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Рязанова Е.Н., как представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" (л.д. 60), принимала участие в судебном заседании, назначенном по гражданскому делу по иску Филатовой Л.Н. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде и признании права собственности, оставив вопрос об удовлетворении уточненных исковых требований о сохранении квартиры в реконструированном состоянии на усмотрение суда со ссылкой на то, что данный вопрос не входит в компетенцию Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом обоснованно допущен к участию в деле представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара Рязанова Е.Н., поскольку истцом первоначально заявлены требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде, что относилось к компетенции департамента.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, где расположена спорная квартира, не представлено доказательств, что земельный участок под многоквартирным домом сформирован, что в материалы дела не представлен каталог координат поворотных точек (X, Y), определяющих границы земельного участка и расположенного на нем спорного жилого дома, не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств, что жилой дом возведен на не отведенном под эти цели земельном участке.

Доводы жалобы о том, что из технического паспорта, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения "данные изъяты" шифр N осуществлены строительные мероприятия, видно, что в том числе выстроен пристрой тамбура площадью 4,1 кв.м, выстроен мансардный этаж 1 уровень площадью 93,5 кв.м, 2 уровень площадью 39,6 кв.м, однако, в материалы дела не приобщены правоустанавливающие документы на присоединенное нежилое помещение, не могут служить основанием к отмене правильного решения.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Из технического заключения и технического паспорта следует, что к 1 этажу спорного жилого помещения выполнены кирпичные сени, площадь которых включена в общую площадь реконструированной квартиры, в результате перепланировки и переустройства чердака спорного жилого помещения образована двухуровневая мансарда, которая выполнена в пределах спорной квартиры.

Таким образом, отсутствие правоустанавливающих документов на пристроенное нежилое помещение не является основанием для отмены решения суда, поскольку при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения Филатовой Л.Н. согласия собственников многоквартирного жилого дома на реконструкцию, не могут быть приняты во внимание.

В силу ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из технического заключения "данные изъяты" следует, что реконструкция спорной квартиры соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 года "Здания жилые многоквартирные", не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

Кроме того, из материалов дела видно, что реконструкция, выполненная Филатовой Л.Н. в спорной квартире, права других собственников не нарушает. Реконструкция квартиры не затронула общее имущество собственников многоквартирного дома.

Ссылка в жалобе на то, что Филатова Л.Н. не предпринимала никаких мер для получения разрешения на строительство, как до начала реконструкции, так и во время проведения работ, не может быть принята во внимание, поскольку не является основанием для отказа в удовлетворении требований о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 07 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи