Постановление Самарского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 4А-705/2015

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя "данные изъяты" ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 25 Куйбышевского судебного района г.Самара от 30.04.2015 года и решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 18.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Куйбышевского судебного района г.Самара от 30.04.2015 года "данные изъяты" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г.Самара от 18.06.2015 года постановление мирового судьи от 30.04.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель "данные изъяты" ФИО1 просит вынесенные судебные решения отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что требования СНиП 21-01-97* не могут быть применены в данном случае, поскольку многоквартирный дом возведен в 1990 году с соблюдением нормативов, действовавших на тот период. Указывает на отсутствие со стороны суда надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате проведения с 10.02.2014 года по 07.03.2014 года инспектором отделения (по Куйбышевскому району) отдела надзорной деятельности г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области - государственным инспектором г.о.Самара по пожарному надзору на основании распоряжения N от 24.01.2014 года заместителя начальника отдела надзорной деятельности г.о.Самара (по Куйбышевскому району) - заместителя главного государственного инспектора г.о.Самара по пожарному надзору плановой выездной проверки в отношении "данные изъяты" в многоквартирном доме, расположенном по "адрес", выявлены нарушения правил пожарной безопасности, предусмотренных п.п.61, 63 ППР в РФ "Правила противопожарного режима в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ N390 от 25.04.2012 года; п.п.5.14, 7.4, 6.7* СНиП "Пожарная безопасность зданий и сооружений" 21-01-97* от 01.01.1998 года (в ред. с изменениями от 01.07.1999 и 01.07.2002 года); п.п. 2.10, 3.4 СНиП "Противопожарные нормы" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 N 232) 2.01.02-85*; п.5.1 таблицы 2 НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (утв. Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323); ч.2 ст.37, ч.1 ст.88, ч.7 ст.90, ст.91 ФЗ N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 года: люки выхода на кровлю дома непосредственно с лестничных клеток не выполнены противопожарными 2-го типа; дверь помещения электрощитовой расположенной на 1 этаже здания не выполнена противопожарной преградой 2-го типа, т.е. предел огнестойкости не ниже ЕI 30 (потери целостности, теплоизолирующей способности не менее чем через 30 минут); дверь из лестничной клетки в помещение лифтового оборудования (лифтерная), расположенная на техническом этаже здания не выполнена противопожарной преградой; дверь из лестничной клетки в помещение, для размещения технологического оборудования систем противодымной защиты, расположенная на техническом этаже здания не выполнена противопожарной преградой; не проведены регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту, проверки работоспособности систем противопожарной защиты (системы противодымной защиты); помещения жилого дома не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, - и выдано предписание N от 07.03.2014 года по устранению допущенных нарушений со сроком исполнения до 01.02.2015 года.

Согласно акту N от 10.03.2015 года проверки, проведенной инспектором отделения (по Куйбышевскому району) отдела надзорной деятельности г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области на основании распоряжения N от 04.02.2015 года заместителя начальника ОНД г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о.Самара по пожарному надзору, "данные изъяты" не выполнено вышеназванное предписание в установленный срок, в связи с чем 30.03.2015 года в отношении "данные изъяты" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N от 30.03.2015 года (л.д.3); актом проверки N от 10.03.2015 года, с указанием нарушений, не выполненных в установленный срок (л.д.7-8); распоряжением N от 04.02.2015 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении "данные изъяты" с целью проверки исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д.6); предписанием N от 07.03.2014 года, выданным "данные изъяты", об устранении нарушений правил пожарной безопасности, со сроком исполнения до 01.02.2015 года (л.д.9-10); договором управления МКД от 12.03.2011 года, из которого следует, что в соответствии с п.2.2.1 управляющая организация обеспечивает и несет ответственность за противопожарное состояние общего имущества в МКД в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности (л.д.22-32).

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от представителя "данные изъяты" ФИО2 при составлении протокола не поступало. Как следует из материалов административного дела, ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым он воспользовался, пояснив, что "нарушение будет устранено".

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, однако в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

Доводы о невозможности выполнения предписания N от 07.03.2014 года в связи с тяжелым финансовым положением юридического лица проверялись судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными по убедительным мотивам, изложенным в соответствующих судебных решениях, которые не подлежат переоценке надзорной инстанцией.

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания N от 07.03.2014 года в установленном законом порядке либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок. Договор на проведение обследования многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного по "адрес", с составлением экспертного заключения о соответствии объектов требованиям пожарной безопасности, между "данные изъяты" и "данные изъяты" был заключен 15.04.2015 года, после составления протокола об административном правонарушении и направления административного материала в суд для рассмотрения по существу. В связи с указанными обстоятельствами судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что юридическим лицом не принимались все возможные меры для надлежащего исполнения предписания N по устранению нарушений требований пожарной безопасности ГУ МЧС России по Самарской области от 07.03.2014 года.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, является обязательным для исполнения в установленный срок, за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ст.19.5 КоАП РФ.

Представленное "данные изъяты" экспертное заключение, выполненное "данные изъяты", содержит выводы только о соответствии жилого здания по "адрес", требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, установленных нормативными документами по пожарной безопасности, действующими в период проектирования и строительства здания, и не имеют выводов относительно выявленных нарушений норм пожарной безопасности, действующих в настоящее время и указанных в акте проверки исполнения предписания надзорного органа.

Наличие в материалах дела экспертного заключения о соответствии объектов требованиям пожарной безопасности не является обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности, и не является основанием для освобождения "данные изъяты" от наказания, поскольку сведений о предупреждении экспертов об ответственности за заведомо ложное заключение материалы дела не содержат, что исключает возможность принятия данных документов в качестве надлежащего доказательства.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания, в котором указаны нарушения требований пожарной безопасности, носящих эксплуатационный характер и не связанных с конструктивными изменениями в МКД, что не освобождает юридическое лицо от административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. В связи с этим ссылка на то, что положения "СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", введенные в действие Постановлением Минстроя РФ от 01.01.1998 года (в ред. с изменениями от 01.07.1999 и 01.07.2002 года), не могли быть применимы в отношении "адрес", построенного в 1990 году, несостоятельна.

Согласно абз. 7 СНиП 21-01-97* не исключается возможность использования документов комплекса 21 и настоящих норм для тех видов продукции, нормы на которые были введены в действие ранее. При этом необходимо учитывать, что как система противопожарной защиты зданий и сооружений, основанная на положениях настоящих норм, так и система, основанная на положениях ранее действовавших стандартов, должна применяться комплексно для объекта в целом, а не для отдельных его частей или отдельных средств и способов защиты.

Учитывая вышеизложенное, несмотря на то, что МКД, расположенный по "адрес" был построен в 1990 году, пожарная безопасность должна быть обеспечена жильцам дома и в соответствии с действующими в настоящее время требованиями пожарной безопасности.

Доводы представителя "данные изъяты" ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судебными инстанциями были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного "данные изъяты" правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания малозначительным не усматривается. Невыполнение требований пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью жильцов многоквартирного "адрес", управляющей организацией которого является "данные изъяты", может повлечь за собой тяжкие последствия, поэтому предписание подлежит обязательному исполнению в установленный срок, за его невыполнение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности "данные изъяты" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 30.04.2015 года постановления о привлечении "данные изъяты" к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьей Куйбышевского районного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, в решении от 18.06.2015 года дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным указанным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей Куйбышевского районного суда г.Самара не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу "данные изъяты" не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 25 Куйбышевского судебного района г.Самара от 30.04.2015 года и решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 18.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" оставить без изменения, а жалобу представителя "данные изъяты" ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Шкуров С.И.