Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 сентября 2015 г. по делу N 33-3446/2015 (ключевые темы: завещание - жилой дом - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - разъяснения Пленума Верховного Суда РФ - регистрация права собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 сентября 2015 г. по делу N 33-3446/2015

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сидоренко М.И.,

судей Гаджиева Б.Г. и Гомленко Н.К.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Х.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ибрагимовой М.А. на решение Кировского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан от 29 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Ибрагимовой М.А. к Алиеву М.А. о признании недействительным завещания от 19.12.2006 г., удостоверенного нотариусом гор. Махачкалы Т., зарегистрированного в реестре за N 2251, составленного Х., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.04.2014 г., удостоверенного нотариусом гор. Махачкалы Р. и записи N N от 17.09.2014 г. о регистрации права собственности Алиева М.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом, расположенный по адресу: гор. Махачкала, "адрес", "адрес", "адрес".

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Алиеву М.А. о признании недействительным завещания от 19.12.2006 г., удостоверенного нотариусом гор. Махачкалы Т. зарегистрированного в реестре за N 2251, составленного Х., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.04.2014 г., удостоверенного нотариусом гор. Махачкалы Р. и записи N N от 17.09.2014 г. о регистрации права собственности Алиева М.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом, расположенный по адресу: гор. Махачкала, "адрес", "адрес", "адрес".

В обоснование иска указала, что она вместе со своими несовершеннолетними детьми и двумя несовершеннолетними племянниками, у которых умерла мать, проживает в жилом доме по адресу: "адрес", "адрес". Указанное домовладение на праве собственности принадлежало ее матери Х., умершей 18.01.2007 г ... В настоящее время ее дядя Алиев М.А. хочет ее с детьми выселить из указанного дома, утверждая, что дом на праве собственности принадлежит ему. На протяжении семи лет после смерти матери ее дядя Алиев М.А. не приходил к ней домой, не вкладывал денежные средства на поддержание дома. Она является опекуном детей покойной сестры. Исключительно за свои средства она несет бремя содержания дома, оплачивает коммунальные платежи, платит земельный налог. Все долги за коммунальные платежи, которые остались после смерти матери, она также погасила за свой счет. С 1976 года она проживала вместе со своей матерью в указанном доме. Мама очень тяжело болела, а она смотрела за ней. Кроме нее за ней никто не смотрел и не ухаживал. Она на работу не ходила, так как у нее дети были маленькие и жили они все на её пенсию. Ее мать Х. начала болеть с 2004 года. О существовании завещания она узнала 2014 году, когда ходила к дяде Алиеву М.А. за документами. Она помнит, что один день ответчик забрал маму к себе домой, но через некоторое время привезли обратно. Мама русским языком не владела. Отношения у нее с матерью были прекрасные, они жили вместе всю жизнь. Мать всегда утверждала, что после её смерти дом останется ей.

Решением Кировского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан от 29 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Ибрагимовой М.А. к Алиеву М.А. отказано.

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы, помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, истец Ибрагимова М.А. указывает, что ответчик Алиев М.А., в пользу которого составлено завещание, присутствовал при его составлении и подписании, чем была нарушена тайна завещания, что в силу п. 2 ст. 1124 ГК РФ является основанием для признания завещания недействительным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы Ибрагимовой М.А. и её представителя Агаева Н.С., просивших решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, ответчика Алиева М.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такое основание по настоящему делу имеется.

Так, п. 4 ст. 1125 ГК РФ предусматривает по желанию завещателя возможность присутствия свидетеля при составлении и нотариальном удостоверении завещания.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 1124 ГК РФ таким свидетелем не может являться лицо, в пользу которого составлено завещание, супруг такого лица, его дети и родители, а несоответствие свидетеля указанным требованиям может послужить основанием признания завещания недействительным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 27 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случае несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ, а также в случае присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание.

Как видно из материалов дела, приведенные положения материального права и разъяснения высшей судебной инстанции при вынесении обжалуемого решения судом надлежаще не учтены.

Так, из материалов дела видно, что ответчик Алиев М.А. присутствовал при составлении и подписании завещателем Х. составленного в его пользу и оспариваемого истицей завещания, в соответствии с которым Алиеву М.А. был завещан жилой дом, расположенный в гор. Махачкале по "адрес", "адрес"

О своем присутствии при составлении и подписании оспариваемого завещания ответчик Алиев М.А. прямо заявлял в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 49). Замечания на протокол судебного заседания ответчиком не поданы.

Указанное обстоятельство, являющееся, по сути, основанием признания завещания недействительным, судом оставлено без должного внимания.

Данное нарушение материального права является существенным, в связи с чем, Судебная коллегия, с учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости отмены решения суда, с вынесением нового решения о признании недействительными оспариваемого истицей завещания, а также основанных на нем свидетельства о праве на наследство и Записи регистрации права собственности ответчика на спорный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан от 29 мая 2015 года отменить.

По делу принять новое решение.

Исковые требования Ибрагимовой М.А. к Алиеву М.А. удовлетворить.

Признать недействительным завещание от 19.12.2006 года, составленное Х., свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14.04.2014 года и Запись регистрации права собственности Алиева М.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.09.2004 года на жилой дом, расположенный по адресу: гор. Махачкала; "адрес", "адрес", "адрес".

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.