Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-3855/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Загирова Н.В. и Магамедова Ш.М.

при секретаре Магарамовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эльмурзаева Э.М. к Управлению ФСКН России по РД о взыскании денежных средств на производство капитального ремонта и встречному иску Управления ФСКН России по РД к Эльмурзаеву Э.М. и Жилищной комиссии Управления ФСКН России по РД о признании решения (протокол от "дата"г. N N) Жилищной комиссии Управления ФСКН России по Республике Дагестан, а также заключенного на его основании договора социального найма от "дата" N недействительными по апелляционной жалобе начальника Управления ФСКН России по РД Муслимова Э.С. на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 22 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Э.а Э. М. к Управлению ФСКН России по РД о взыскании денежных средств на производство капитального ремонта квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Управления ФСКН России по РД в пользу Элъмурзаева Э. М. денежные средства в размере "." рублей на производство капитального ремонта квартиры.

В удовлетворении встречных исковых требований Управления ФСКН России по РД к Эльмурзаеву Э.М. и Жилищной комиссии Управления ФСКН России по РД о признании решения (протокола oт "дата" N N) Жилищной комиссии Управления ФСКН России по Республике Дагестан, а также заключенного на его основании договора социального найма от "дата" N недействительными, отказать".

Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения представителя УФСКН по Республике Дагестан по доверенности Мамедова А.К., просившего решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать, возражения истца Эльмурзаева Э.М. и его представителя - адвоката Убайдуллаевой Л.Р., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Эльмурзаев Э.М. обратился в суд с иском к Управлению ФСКН России по РД о взыскании денежных средств па производство капитальною ремонта указывая, что 07 aвгуста 2014года по договору социального найма жилого помещения N ему был предоставлен каркас, расположенный на 10 этаже 10-ти этажного дома в г. Каспийск, по ул. А. Султана ".", кв. ".".

Согласно указанному договору Наймодатель обязался передать по акту в течение 10 дней пригодное для проживания жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим требованиям, осуществить капитальный ремонт жилого помещения.

Однако, по настоящее время указанные в договоре условия не исполнены. В связи с тем, что переданное помещение не соответствует требованиям жилого помещения, он и его семья не могут вселиться в предоставленное ему жилое помещение, а также использовать его по назначению.

02 сентября 2014 года он обратился к специалистам экспертам, об определении стоимости ремонтно-строительных работ.

Независимой экспертизой, проведенной специалистами ООО "Фирма "АСКО" установлено, что для проживания людей в данной квартире не выполнено никаких ремонтно-строительных работ, стоимость ремонтных работ по состоянию на 01 сентября 2014 г. оценена в сумму "." рублей

Указанная сумма необходима для осуществления капитального ремонта и для приведения помещения в пригодное для проживания состояние.

Управление ФСКН России по РД обратилось в суд со встречным иском к Эльмурзаеву Э.М. и Жилищной комиссии Управления ФСКН России по РД о признании решения (протокол oт "дата" N N Жилищной комиссии Управления ФСКН России по Республике Дагестан, а также заключенного на его основании договора социального найма от "дата" N недействительными.

На основании указанного решения Жилищной комиссии Управления ФСКН России по Республике Дагестан между Управлением, в лице начальника Управления Муслимова Э.С., и Эльмурзаевым Э.М. заключен договор социального найма oт "дата" N и ему на семью из пяти человек (из расчета 18 кв.м. на 1 члена семьи) предоставлена "."-х комнатная квартира обшей площадью "." кв.м. (с превышением на 0.5 кв.м.) по адресу: РД. г. Каспийск, ул.Ахметхана Султана, дом "." кв. ".".

Решение Жилищной комиссии Управления - протокол от "дата"г. N N, в части, касающейся вопроса предоставления жилого помещения Эльмурзаеву Э.М., принято с нарушением норм законодательства.

Считают, что данное решение Жилищной комиссии Управления, а также заключенный на его основании договор социального найма незаконными и подлежащими признанию недействительными.

Порядок предоставления сотрудникам, гражданским служащим и работникам жилых помещений по договорам социального найма, регламентирован Инструкцией о порядке учета нуждающихся в жилых помещениях сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и предоставления им жилых помещений, утверждённой приказом ФСКН России от 20 января 2009 N 30.

Жилищная комиссия Управления, рассматривая вопрос Эльмурзаева Э.М., приняла решение о предоставлении ему жилой площади, фактически не пригодной для постоянного проживания, с нарушением порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации

Также, согласно п. 1. и п. "а" п. 4 и п.п. "а" п. 5 Договора, квартира истцу передана по Акту приёма - передачи от "дата" в пригодном для проживания состоянии, в которой был проведён текущий ремонт.

Акт подписан самим Эльмурзаевым Э.М. без каких-либо претензий к Управлению. В п. 3 Акта закреплено, что жилое помещение полностью отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для проживания граждан, претензий по качеству переданного жилого помещения к Наймодателю не имеется.

Кроме того, истцом дана расписка о том, что каких-либо претензий по предоставленной квартире к Управлению он не имеет.

Однако, фактически состояние переданной Эльмурзаеву Э.М. квартиры не соответствует условиям договора социального найма, что в соответствии с гражданским законодательством также является основанием для признания сделки недействительной.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник Управления ФСКН России по РД Муслимов Э.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Порядок предоставления сотрудникам, гражданским служащим и работникам жилых помещений по договорам социального найма, регламентирован Инструкцией о порядке учета нуждающихся в жилых помещениях сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и предоставления им жилых помещений, утверждённой приказом ФСКН России от 20 января 2009 N 30.

Согласно п. 11 Инструкции N 30 сотрудникам, гражданским служащим и работникам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей Инструкции. Согласно ст.ст. 57, 60 и 62 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляются по договору социального найма жилые помещения.

Аналогичное положение и требование закреплено и в разделе III Инструкции N 30

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ.

Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

По поступающим жалобам пенсионеров, нанимателей по договорам социального найма, в том числе и в судебном порядке, в Управлении назначена и проведена служебная проверка, по результатам которой утверждено заключение от "дата"г.

В рамках служебной проверки установлен факт несоответствия предоставленного, в том числе Эльмурзаеву Э.М., квартиры по договору социального найма условиям, пригодным для постоянного проживания, т.е. квартира без внутренних отделочных работ.

Согласно п. 23 постановления Пленума ВС РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем, Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим, нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ, может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма, недействительными.

Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно требованиям Договора Наниматель вправе требовать понесённые им фактические расходы по текущему ремонту квартиры или уменьшения платы за коммунальные услуги.

Этими доводами суд, основываясь на ч. 2 ст. 66 ЖК РФ, мотивирует своё решение, указывая, что наниматель вправе требовать понесённые им фактические расходы.

Однако Эльмурзаевым Э.М. не представлялись и судом не исследовались доказательства о понесенных им фактических расходах для взыскания денежных средств по ремонту квартиры.

Жилищное законодательство не предусматривает взыскание с Наймодателя в пользу Нанимателя денежные средства на ремонт квартиры.

В ином случае, исходя из условий Договора и требований гражданского законодательства, договор социального найма от "дата" N N, заключенный Управлением с Эльмурзаевым Э.М., может быть расторгнут.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 7 Федеральный закон от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - на одного человека.

В ч. 6 указанной статьи Закона N 283-ФЗ установлено, что с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного или жилого дома размер общей площади жилых помещений, предоставляемых лицам, может превышать размер общей площади жилых помещений, установленный в соответствии с частью 1 настоящей статьи, но не более чем на 9 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Однако Жилищная комиссия Управления Эльмурзаеву Э.М., на состав семьи из 5 человек, в отсутствии права на дополнительную площадь, приняла решение о предоставлении ему "."-х комнатной квартиры общей площадью "." кв.м. (копия технического паспорта прилагается), вместо положенного по закону 90 кв.м. + 9 кв.м. = 90 кв.м. (с превышением на "." кв.м.), что является незаконным и превышает установленные законом нормы предоставления общей площади жилого помещения.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания решения Жилищной комиссии Управления, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и незаконными.

Требования встречного иска Управления основаны не на положениях ст. 83 ЖК РФ, предусматривающего расторжение договора, а в порядке ст.ст. 166-167 ГПК РФ, предусматривающих признание недействительность сделки.

Статья 83 ЖК РФ предусматривает право Наймодателя расторгнуть договор социального найма в период его исполнения (т.е., в период проживания Нанимателя и использования квартиры по назначению), при возникновении оснований предусмотренных ч. 4 указанной статьи в рамках исполнения обязательств по договору.

В данном случае переданная квартира не пригодна для проживания, Эльмурзаев Э.М. со своей семьёй не проживает в ней и не использует по назначению, т.е. сделка ничтожна, и по требованию стороны договора, в порядке ст.ст. 166-167 ГПК РФ, судом может быть признана недействительным.

Данный порядок предусмотрен п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие из договоров социального найма, регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), которыми, в частности, определено, что:

- предметом найма может быть только жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, то есть отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (статья 15 ЖК РФ);

- общее имущество в многоквартирном доме (лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения и т.п.) принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме, и указанные собственники несут бремя (расходы) содержания общего имущества (статьи 36, 39 ЖК РФ);

- наймодатель обязан проводить капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения, а наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения такого ремонта и надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме (статьи 65, 67 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Согласно п. 1 ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Вместе с тем, помимо указанных в части 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностей, наймодатель не освобожден от исполнения обязанностей, принятых на себя в силу закона, а также по договору социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что на основании решения жилищной комиссии Управления ФСКН России по РД (протокол oт "дата" N N) между Федеральной службой РФ по контролю за оборотом наркотиков Управлением по Республике Дагестан, в лице начальника Управления Муслимова Э.С. (наймодатель), и Эльмурзаевым Э.М. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения oт "дата" N и ему на семью из пяти человек (из расчета 18 кв.м. на 1 члена семьи) предоставлена "."-х комнатная квартира обшей площадью "." кв.м. по адресу: РД. г. Каспийск, ул.Ахметхана Султана, дом ".". кв. ".".

Пункт 2 вышеназванного договора предусматривает, что совместно с нанимателем в жилом помещении проживают члены его семьи: супруга, дочери и сын.

Кроме того, п.5 договора предусмотрено, что наймодатель обязан передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

П. 4 этого же договора предусматривает, что наниматель обязан принять от наймодателя пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт.

Таким образом, из условий договора социального найма следует, что ответчик должен был передать истцу не только пригодное для проживания жилое помещение, но и помещение, которое по своему состоянию отвечает требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

Однако, из материалов дела усматривается, что предоставленная истцу квартира указанным требованиям не отвечает.

Более того, после получения по договору социального найма жилого помещения за N в него невозможно было вселиться и проживать, так как в жилом помещении отсутствовали технические и иные условия для проживания его и членов семьи.

Данные обстоятельства подтверждаются и самим ответчиком, в том числе и приведенными им основаниями требований встречного иска.

Между тем, согласно подпункту "в" пункта 5 договора социального найма жилого помещения от "дата" N N заключенного Эльмурзаевым Э.М. с Управлением по Республике Дагестан в лице начальника Управления Муслимова Э.С., на который обоснованно сослался суд первой инстанции, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения наниматель вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения. Наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем

В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения истца к наймодателю по вопросу осуществления капитального ремонта в предоставленном ему жилом помещении, поскольку в нем невозможно производить и текущий ремонт, так как данное жилое помещение фактически находится в неудовлетворительном состоянии для проживания или о даче согласия в осуществлении такого ремонта им самим с последующим возмещением произведенных затрат.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также установлено, что фактически затраты по ремонту в квартире не осуществлены, ремонт в ней не произведен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит преждевременным обращение истца с иском возместить ему стоимость проведения ремонтных работ, которые фактически он не произвел.

Истец и в настоящее время не лишен возможности совершения указанных действий, и, в случае отказа наймодателя, обратиться в суд с иском о возмещении произведенных им расходов.

В тоже время, судебная коллегия также по вышеизложенным основаниям находит несостоятельными доводы встречного иска о признании решения Жилищной комиссии Управления ФСКН России по Республике Дагестан в части предоставления Эльмурзаеву Э.М. "."-х комнатной квартиры и заключенного на основании этого решения договора социального найма жилого помещения недействительными.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по приведенным во встречном иске основаниям требовать признания недействительным договора социального найма и решения жилищной комиссии вправе истец, а не ответчик по первоначальному иску, который сам является наймодателем, и на котором лежит обязанность по предоставлению пригодного для проживания жилого помещения, в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

В силу статьи 3 ГПК РФ обращение в суд имеет целью защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В данном случае не исполнение наймодателем указанных требований к предоставляемому жилому помещению нарушает права нанимателя, а не наймодателя.

С учетом изложенного, в удовлетворении встречного иска судебная коллегия отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 22 июня 2015 года в части удовлетворения исковых требований Эльмурзаева Э.М. отменить.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении иска Эльмурзаева Э.М. о возмещении ему стоимости проведения ремонтных работ с Управления ФСКН России по РД отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи