Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-3975/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Сидоренко М.И.,

судей: Багаутдиновой Ш.М., Гомленко Н.К.

при секретаре: Гаруновой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2015 года частную жалобу истца Мухаммадафандиева С.М. на определение Кумторкалинского районного суда РД от 5 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ФИО1 к

ФИО2 об оспаривании завещания вернуть

заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю его право на обращение с соответствующим заявлением в Новолакский районный суд Республики Дагестан".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Кумторкалинский районный суд РД с иском к ФИО2 об оспаривании завещания.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что частная жалоба Мухаммадафандиева С.М. не содержит оснований к отмене постановленного судьей определения.

Из искового заявления Мухаммадафандиева С.М. и прочих материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования только о признании недействительным завещания Магомедовой А.М.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства и проживает в "адрес" РД и не является жителем "адрес".

В соответствии с Законом РД N6 от 13.01.2005 "О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан" "адрес" входит в состав "адрес" РД.

Таким образом, судьей правильно определено, что заявленный спор не подсуден Кумторкалинскому районному суду РД, а потому предусмотренных законом оснований к отмене определения судьи не имеется.

С учетом изложенного, определение судьи Кумторкалинского районного суда от "дата" не является препятствием для обращения Мухаммадафандиева С.М. в Новолакский районный суд РД с требованиями о признании завещания недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кумторкалинского районного суда РД от 5 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Мухаммадафандиева С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: