Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-15020/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Милютина В.Н., Фахретдиновой Р.Ф.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2015 года, которым постановлено:

иск Туймазинского межрайонного прокурора к Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о признании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным -удовлетворить.

Признать разрешение на ввод объекта капитального строительства "многоэтажный жилой дом по адрес РБ" в эксплуатацию ( N ... ) незаконным.

Обязать администрацию муниципального района Туймазинский район Репсублики Башкортостан отменить разрешение на ввод объекта капитального строительства "многоэтажный жилой дом по адрес РБ" в эксплуатацию ( N ... ).

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туймазинский межрайонный прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с заявлением к Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о признании незаконным разрешения на ввод объекта капитального строительства "многоэтажный жилой дом по адрес РБ" в эксплуатацию ( N ... ). В обоснование своих требований указала, что Межрайонной прокуратурой по обращению участника долевого строительства дома по адрес проведена проверка, установлено, что дата организации ООО "Энергостройсервис" выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства "многоэтажный жилой дом по адрес" в эксплуатацию ( N ... ). Кроме того, в ходе проведенной проверки совместно со специалистом отдела государственного строительного надзора по Западному округ Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору установлено, что объект капитального строительства 3-х этажный жилой дом по адрес не завершен строительством, не соответствует проекту N 126-13-АС, требованиям СНиП и технических регламентов, не готов к проживанию и эксплуатации. Таким образом, объект капитального строительства: жилой дом по адрес не соответствовал требованиям проектной документации, строительных норм. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано в нарушение указанных требований Градостроительного кодекса РФ. дата межрайонным прокурором в адрес главы администрации муниципального района Туймазинский район РБ направлено представление с требованием отменить данное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. По результатам рассмотрения разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не отменено, строительные работы на объекте не завершены. Выдача данного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужила основанием для постановки на кадастровый учет жилых помещений и последующей продаже гражданам квартир, не пригодных для проживания и эксплуатации, тем самым нарушив их права. В связи с чем истец просит признать разрешение на ввод объекта капитального строительства "многоэтажный жилой дом по адрес РБ" в эксплуатацию ( N ... ) незаконным, обязать администрацию муниципального района Туймазинский район РБ отменить разрешение на ввод объекта капитального строительства "многоэтажный жилой дом по адрес РБ" в эксплуатацию ( N ... ).

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что прокурором выбран неверный способ защиты прав и интересов собственников квартир, расположенных в жилом доме по адрес, поскольку отмена разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не приведет к восстановлению нарушенного права. Вместе с тем, его отмена влечет признание недействительными всех прав, зарегистрированных на помещения в данном доме и ущемление прав застройщика ООО "Энергостройсервис" и собственников жилья, не привлеченных к участию в деле.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан Аскарову Р.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Сафина А.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным и пояснившего суду, что требование о признании незаконным разрешения на ввод объекта капительного строительства заявлен в порядке главы 25 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый человек имеет право на благоприятную окружающую среду.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

правоустанавливающие документы на земельный участок;

градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного,

реконструированного объекта капитального строительства техническим

условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих

эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан, суд первой инстанции правомерно принял во внимание доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что объект капитального строительства: жилой дом по адрес РБ не соответствует требованиям проектной документации, строительных норм, не готов к проживанию и эксплуатации. В нарушение ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ данное разрешение выдано до предоставления документа, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство, документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата организации ООО "Энергостройсервис" администрацией MP Туймазинский район РБ выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства "многоэтажный жилой дом по адрес" в эксплуатацию ( N ... ).

Прокурорской проверкой совместно со специалистом отдела государственного строительного надзора по Западному округ Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору установлено, что объект капитального строительства 3-х этажный жилой дом по адрес РБ не завершен строительством, не соответствует проекту N 126-13-АС, требованиям СНиП и технических регламентов, не готов к проживанию и эксплуатации.

На момент проверки дата строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства не завершены, отсутствуют тамбурные двери (нарушено требование проекта N 126-13-АС, лист 8); отсутствует ВРУ в электрощитовой, в подвале жилого дома (нарушено требование проекта N 126-13-АС, лист 28), а также индивидуальные приборы учета электрической энергии и общедомовой прибор учета; отсутствуют дымоходы в квартирах, не смонтировано сантехоборудование, унитазы, умывальники, ванны; отсутствуют газовые плиты, газовые котлы отопления, мойки на кухнях (нарушено требование проекта N 126-13-АС, лист 8,9); электроснабжение по постоянной схеме в жилой дом не подано (нарушено требование проекта N 126-13-АС, лист 8,9); не завершены отделочные работы, на полу отсутствует стяжка, отсутствует линолеум, в санузлах отсутствуют полы (нарушено требование проекта N 126-13-АС, лист 13,14); не смонтировано металлическое ограждение лоджий (нарушено требование проекта N 126-13-АС, лист 45); отсутствуют форточки в кухнях (нарушено требование проекта N 126-13-АС, лист 8,9); отсутствует конёк на кровле и металлическое ограждение (нарушено требование СНиП 3.03.01-87, нарушено требование проекта N 126-13-АС); отсутствует водосточный желоб и водосточные трубы (нарушено требование проекта N 126-13-АС); не завершено благоустройство территории, не убран строительный мусор с территории; канализационные колодцы завалены строительным мусором, отсутствуют канализационные люки-крышки, колодцы прикрыты деревянными щитами.

Согласно заключения Межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома по адресу: адрес от дата следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: адрес не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "санитарные эпидемиологические требования к условиям проживания и жилых зданиях и помещениях". Многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, не пригоден для проживания.

Согласно протоколу объяснения, данных ФИО4 (на момент дачи объяснений являлся директором ООО "Энергостройсервис") дата в помещении служебного кабинета N ... Туймазинской межрайонной прокуратуры старшему помощнику межрайпрокурора ФИО5 следует, что многоквартирный дом на тот момент находился в недостроенном состоянии, для проживания не пригоден. На данном объекте имеются строительные недоделки в виде частичного отсутствия системы отопления, горячего водоснабжения, отсутствуют балконные экраны, имеются недоделки по кровле, отсутствует благоустройство, не проведены работы по фасаду здания. Завершение строительных работ планировалось в мае 2015 года.

Из материалов дела усматривается, что согласно объяснений директора МБУ "Архитектура и градостроительство муниципального района Туймазинский район РБ" ФИО6, данных ею в помещении служебного кабинета N ... Туймазинской межрайонной прокуратуры старшему помощнику межрайпрокурора ФИО5, следует, что она является директором МБУ "Архитектура и градостроительство MP Туймазинский район РБ" с дата В соответствии с Уставом на МБУ возложены полномочия по подготовке проектов разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, в том числе рассмотрение и оценка документов предоставленных с заявлением о выдаче разрешения. дата организации ООО "Энергостройсервис" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адрес. Проект данного разрешения подготовлен специалистом организации ФИО12 Для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию документы, свидетельствующие о готовности объекта в эксплуатацию - отсутствовали. Заявление в материалах на момент дачи объяснений отсутствовало (возможно заявление где-то потерялось). Проект данного разрешения направлен на подпись заместителю главы администрации MP Туймазинский район РБ ФИО7

дата межрайонным прокурором в адрес главы администрации муниципального района Туймазинский район направлено представление с требованием отмены данного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По результатам рассмотрения разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не отменено, строительные работы на объекте не завершены.

Выдача данного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужила основанием для постановки на кадастровый учет жилых помещений и последующей продаже гражданам квартир, не пригодных для проживания и эксплуатации.

Таким образом, учитывая, что объект капитального строительства: жилой дом по адрес РБ не соответствует требованиям проектной документации, строительных норм, соответственно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано в нарушение указанных требований Градостроительного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, полагает его правомерным, основанным на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно неверно избранного прокурором способа защиты, признаются коллегией несостоятельными, поскольку согласно гражданского и гражданского процессуального законодательства, выбор способа защиты права принадлежит истцу, а суд обязан рассмотреть заявленные требования в рамках избранного способа.

Из заявления прокурора следует, что требования о признании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным заявлены прокурором в порядке главы 25 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц. Суд разрешил спор в пределах заявленных прокурором требований и принял решение в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ.

Утверждение в жалобе о том, что оспариваемым решением затрагиваются права и законные интересы ООО "Энергостройсервис" и собственников квартир, расположенных в вышеуказанном доме, правового значения не имеет, поскольку обжалуемым судебным актом не решен вопрос о правах и обязанностях данных лиц.

Иные доводы жалобы о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют, в связи с чем не могут быть положены в основу его отмены.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: В.Н. Милютин

Р.Ф. Фахретдинова

Справка:

судья Заборский А.Ю.