Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-16125/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х., Портянова А.Г.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Борисова Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 14 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Борисова Е.А. к администрации г. Уфа о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов Е.А. обратился в суд с иском к администрации ГО г.Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что он всю жизнь проживал, в квартире N ... деревянного дома по адресу: ... Указанная квартира была выделена его деду - Б.Н. в ... году ... комбинатом. Его отец Б.Н. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ... года. В квартире проживали: его бабушка с дедушкой, его родители, он с двумя детьми, а так же сестра его отца с семьей (в количестве трех человек) на площади ... кв.м. Так как, их семья состояла уже из нескольких семей и крайне нуждалась в жилье, его дед, будучи работником ... комбината, получил от ... комбината разрешение на строительство жилого дома рядом с домом по адресу: ... и строительные материалы для строительства дома по льготной цене, что подтверждается выпиской из протокола заседания президиума профкома ... от ... года, решением которого было дать согласие на строительство дома рядом с домом по ул. ... и выделить стройматериалы для возведения указанного жилого дома. Таким образом, выписка подтверждает, что данный земельный участок был занят им не самовольно. И его деду разрешили построить дом, а значит соответственно занять участок рядом с домом ... по ул. ... Данным земельным участком, с кадастровым номером ... , площадью ... сотки он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, как своим собственным с ... года. С ... года он принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельного участка. За все время владения указанным земельным участком к нему никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо государственных органов и других лиц не поступало. Он пользовался и владел данным земельным участком, как своим собственным. Собственники соседних земельных участков не возражают против признания за ним права собственности на данный земельный участок, что подтверждается актом согласования границ землевладений, землепользовании ... района г.Уфы по ул. ... , д. ... , согласно которому претензий со стороны соседей к нему не имеется. Вышеуказанный акт заверен председателем уличного комитета N ... Ввиду того, что он на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным, полагает необходимым признать за ним право собственности на данное имущество. Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью ... сотки с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ...

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Борисов Е.А. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы что и в обоснование поданного им иска. Также указывает на принятие судом решения о правах и об обязанностях супруги истца и его детей, не привлеченных к участию в деле, поскольку оспариваемым решением суд ограничивает Борисова Е.А. и его семью в жилищных правах. Более того, судом не дана оценка всем представленным истцом доказательствам.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Борисова Е.А. - Ш., С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также представителя администрации г Уфа РБ М., представителя администрации Ленинского района городского округа город Уфа РБ И., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст. 28 Земельного кодекса РФ. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из протокола заседания президиума профкома ... от ... года Б.Н. дано согласие на строительство дома рядом с домом по адресу: ...

Предъявляя иск, Борисов Е.А., ссылаясь на то, что является правопреемником Б.А., просит признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: ... , в силу приобретательной давности, поскольку данным недвижимым имуществом он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным с ... года.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Борисовым Е.А. исковых требований о признании права собственности на земельный участок.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска Борисова Е.А.

Использование земельного участка, как утверждает истец, более 15 лет, само по себе не создает оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства дела, верно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом принято решение о правах и об обязанностях супруги истца и его детей, не привлеченных к участию в деле, поскольку оспариваемым решением суд ограничивает Борисова Е.А. и его семью в жилищных правах, является необоснованным, поскольку решением суда первой инстанции не затрагиваются права и законные интересы членов семьи истца, заявленные исковые требования не относятся к жилищным правоотношениям. Кроме того, истец, реализовывая свои права, предусмотренные ГПК РФ, был вправе ходатайствовать о привлечении указанных лиц к участию в деле.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что судом не дана оценка всем представленным истцом доказательствам, является несостоятельным, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, на которые ссылается Борисов Е.А., и представленные в их обоснование доказательства. Оценка доказательств судом дана правильно.

Допущенная в установочной части решения суда описка относительно адреса места нахождения земельного участка, на что ссылается податель жалобы, о незаконности решения суда не свидетельствует и может быть исправлена в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

А.Г. Портянов