Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 4А-916/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

генерального директора ООО " " ... "" Горичного А.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга от 19 мая 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга от 19 мая 2015 года Горичный А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Горичного А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Горичный А.В. просит судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании своей жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не являлся генеральным директором на момент составления протокола об АП, кроме того, указывает, что судьей районного суда допущено процессуальное нарушение, а именно: дело рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, на уведомление посредством СМС согласия не давал.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Горичного А.В. подлежащей удовлетворению частично, а именно в части отмены решения судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствии может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из решения судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года усматривается, что "неявка Горичного А.В. в судебное заседание, извещенного о времени и месте которого надлежащим образом, смс - уведомлением, в силу ст. 29.7 КоАП РФ не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении".

Однако, в деле отсутствует надлежащее извещение Горичного А.В. о времени и месте судебного заседания, назначенном на 22 июня 2015 года.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела содержится распечатка списка рассылок "Теле2" по услуге "Бизнес SMS", которая не содержит текста отправленного сообщения, а также сведений об отправке и доставке текстового сообщения.

Вместе с тем, согласия Горичного А.В. на уведомление его посредством СМС-сообщения материалы дела также не содержат.

Из вышеизложенного следует, что извещение Горичного А.В. не может быть признано надлежащим, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие указанного лица повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО " " ... "" Горичного А.В. - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Жалобу Горичного А.В. удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко