Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-7521/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.,

судей Белик Н.В., Плужникова Н.П.,

при секретаре ГКИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 01 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе БИЮ на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований БИЮ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения БИЮ, ее представителя СЛИ, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области ПДА, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БИЮ обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества - "адрес", расположенной по адресу "адрес".

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в газете "Советская Сибирь" N было дано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ. торгов в форме открытого аукциона по продаже принадлежащей истцу недвижимости, а именно: квартиры, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Организация и проведение торгов были поручены Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, которое выступало продавцом.

Истец считает, что торги, организованны с нарушением правил их подготовки, установленных ст. ст. 447, 448 ГК РФ, в связи с чем подлежат признанию недействительными, в соответствии со ст. 449 ГК РФ.

Ответчиком были нарушены следующие правила проведения торгов: истец не была уведомлена о проведении торгов; стоимость имущества была определена без привлечения независимого оценщика; на участие в аукционе была привлечена заявка только одного участника, который и был признан победителем аукциона, причем за неделю до проведения аукциона, по словам соседей, данный участник заявлял о своей победе; объявление о торгах не содержит всех необходимых сведений - информации об объекте недвижимости.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась БИЮ В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции.

В обосновании доводов жалобы указывает, что возбуждение исполнительного производства произошло до вступления решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска в законную силу, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства является ничтожным.

Обращает внимание, что судом не были учтены обстоятельства по изменению цен на рынке недвижимости.

Указывает, что была лишена возможности оспорить постановление от "данные изъяты". по причине невыполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по ее ознакомлению.

Полагает, что не ознакомление с постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ года, а также с уведомлением о готовности к реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ влечёт нарушение ее имущественных прав.

Утверждает, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" намеренно не сообщило о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено не на законных основаниях, поскольку оно имело в своем распоряжении указанное постановление, а также апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ

Указывает, что судебный пристав-исполнитель не совершил действий, регламентированных законом: не обратился в суд с просьбой изменить цену продажи имущества для его реализации; не разъяснил залогодержателю его право обратиться в суд с аналогичным заявлением, а самостоятельно принял решение о понижении стоимости арестованного имущества на "данные изъяты", не сообщив о вынесенном Постановлении заинтересованному лицу.

Полагает, что повторные торги полностью проведены в нарушение приказа ФССП России N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 (ред. от 15.09.2014 г.) "Об утверждении порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества", а также в нарушении п. 8 пп. 4 ст.89 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Реализация имущества должника на торгах".

Кроме того указывает, что с постановлением о снижении цены на имущества, переданного на реализацию на "данные изъяты", была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

На апелляционную жалобу поступили возражения ДАА, а также возражения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области ПДА, в которых указано, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 06.04.2012г. решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска с БИЮ в пользу ЗАО "Банк Интеза" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; обращено взыскание на предмет ипотеки - "адрес", расположенную на втором этаже семиэтажного жилого "адрес" в "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., установлена начальная продажная цена указанной квартиры в размере "данные изъяты" рублей, способ реализации - с публичных торгов "данные изъяты"

"данные изъяты". на основании указанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство N в отношении должника БИЮ в пользу взыскателя ЗАО "Банк Интеза", предмет исполнения - кредитные платежи в размере "данные изъяты" рублей.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от "данные изъяты". наложен арест на имущество должника БИЮ в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

"данные изъяты" составлен акт о наложении ареста на "адрес", ответственным хранителем арестованного имущества назначена БИЮ

"данные изъяты". судебным приставом-исполнителем на основании решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска вынесено постановление об оценке квартиры, установлена цена квартиры "данные изъяты" рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества установлена цена квартиры "адрес" "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества "адрес" в "адрес" на реализацию на торгах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области по цене "данные изъяты" рублей, постановлено обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области принять для реализации на торгах арестованное имущество, организовать и произвести торги в установленные законом сроки. Указанное постановление вступило в законную силу и до настоящего время незаконным не признано, не отменено.

"данные изъяты". вынесено уведомление о готовности к реализации имущества.

"данные изъяты". судебным приставом-исполнителем, в соответствии с ч. 10 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, а именно до "данные изъяты" рублей (л.д. 77).

После получения постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества на 15% ( "данные изъяты") Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" приступило к подготовке повторных торгов.

Извещение о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ по реализации имущества опубликовано в газете "Советская Сибирь" ДД.ММ.ГГГГ и на сайте www.torgi.gov.ru ( "данные изъяты"

Протоколом заседания комиссии Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах в форме открытого аукциона рассмотрены заявки претендентов и участниками торгов признаны пять претендентов "данные изъяты"

Протоколом заседания комиссии Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по продаже имущества - квартиры "адрес" принадлежащей БИЮ, признан ДАА, цена проданного имущества составляет "данные изъяты" рублей (л.д. 97-99).

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Частями 1 и 3 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее 10 дней, но не позднее 1 месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги, которые объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 названного Закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 поименовано Закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, доводы, указанные истцом в его обоснование, судом были проверены.

На основании анализа представленных документов о проведении торгов суд первой инстанции установил, что процедура проведения торгов, предусмотренная Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Приказом ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25 июля 2008 года "Об утверждении порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскание на имущество", ответчиком соблюдена. Необходимые условия для признания торгов недействительными отсутствуют.

В соответствии с п. 10 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

На основании изложенного довод в апелляционной жалобе о том, что судом не были учтены обстоятельства по изменению цен на рынке недвижимости, является несостоятельным. Из материалов дела следует, что первоначально квартира была выставлена на торги по цене, установленной судом в сумме 2 570 393 рублей. Поскольку первые торги не состоялись, то постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 10 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обоснованно снижена цена арестованного имущества - квартиры на 15%.

Не состоятельным является ссылка апеллянта о том, что о снижении цены на имущество, переданного на реализацию на 15 %, он был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства, поскольку как следует из материалов дела извещение о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ по реализации имущества опубликовано в газете "Советская Сибирь" ДД.ММ.ГГГГ и на сайте www.torgi.gov.ru "данные изъяты" Следовательно, обязанность по извещению о предстоящих торгах исполнена в установленные законом сроки. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, законом не предусмотрена обязанность извещать конкретных лиц, в том числе и должников по исполнительному производству, поскольку извещение адресовано всем заинтересованным лицам.

Утверждение автора апелляционной жалобы в той части, что снижение цены на имущество, переданного на реализацию на 15 %, не относится к компетенции судебного пристава- исполнителя, направлено на иное толкование норм материального права, в частности ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод автор апелляционной жалобы, что торги являются недействительными, поскольку в проведении торгов участвовал только 1 претендент, был проверен судом первой инстанции и обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку из материалов дела следует, что на участие в торгах ДД.ММ.ГГГГ подано пять заявок "данные изъяты" Протоколом заседания комиссии ТУФА УГИ от ДД.ММ.ГГГГ по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах в форме открытого аукциона рассмотрены заявки претендентов и участниками торгов признаны пять претендентов "данные изъяты"

Ссылки апеллянта в жалобе на то, что он не был ознакомлен с Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ года, а также с уведомлением о готовности к реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут отмену решения суда, поскольку данные обстоятельства при условии того, что истец знал о наличии у него образовавшейся задолженности, инициированном в связи с этим судебном разбирательстве и вынесенном по его результатам решении суда о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру, которое с момента его вступления в законную силу стало обязательным для лиц, участвующих в деле и подлежало исполнению, не является достаточным основанием для признания проведенных торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи квартиры недействительными.

Доводы в апелляционной жалобе о допущенных в ходе реализации заложенного имущества со стороны судебного пристава-исполнителя нарушениях, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку, как правильно было отмечено судом первой инстанции, данные доводы сводятся к несогласию с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства. При этом, согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" возможные нарушения в рамках исполнительного производства не имеют отношения к порядку проведения торгов и не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" защита прав взыскателя, должника и других лиц, осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Законом "Об исполнительном производстве" установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия таких нарушений.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя не относятся к порядку проведения торгов и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2015 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу БИЮ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: