Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-7632/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Братчиковой Л.Г., Дмитриевой Л.А.

при секретаре Н.О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО 2 на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2015 года, которым удовлетворено исковое заявление ФИО 1.

Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, от 30.05.2014г. N N, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на имя ФИО 2.

Заслушав доклад судьи областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения ФИО 1, поддержавшего доводы жалобы,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО 1 обратился в суд с иском к ФИО 2 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО 3 Наследниками по закону являются истец и ответчик. В установленный законом срок нотариусу Д.Н.Н. были поданы заявления о принятии наследства, а также представлены все необходимые документы на наследуемое имущество.

В 2014 году ФИО 1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права, где в графе вид права указано: собственность на "адрес", о чем в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации N. Но данная квартира находится в общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Д.Н.Н. 10.05.2007.

07.11.2014 была исправлена техническая ошибка, допущенная при государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, а именно, в графе вид права: общая долевая собственность, в графе доля: 1/2. В адрес ФИО 1 направлено извещение об исправлении технической ошибки, где также указано, что он вправе обратиться с заявлением о выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права.

Истцом 18.11.2014 получено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру - общая долевая собственность, доля 1/2, расположенную по адресу: "адрес".

В настоящее время ответчик настаивает на том, что он является единственным собственником данной квартиры, мотивируя тем, что у него находится на руках свидетельство о регистрации права собственности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ФИО 2.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Новосибирска по делу по иску истца о разделе наследственного имущества после смерти отца ФИО 3 установлено, что спорное жилое помещение принадлежит ответчику ФИО 2 на праве собственности (дело N). Данное право ответчика не оспорено. Указанное решение было оспорено истцом, однако ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда (дело N) оставила жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и исходил из того, что указанные в оспариваемом свидетельстве о государственной регистрации права сведения, не соответствуют сведениям, внесенным в Единый государственный реестр прав.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку находит постановленными их с нарушением норм материального права.

Действительно, из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО 3, умершего 18.01.2006, наследниками по закону являются его сыновья ФИО 1 и ФИО 2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 выдано свидетельство о праве на наследство, которое состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", выдано ответчику ФИО 2.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО 2 на спорную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации N

При этом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Управлением Росреестра по Новосибирской области направлено извещение N 01/189/2014-360, о том, что в записях Единого государственного реестра прав исправлена техническая ошибка, допущенная при государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: квартира, адрес (местоположение) которой: "адрес". В Единый государственный реестр прав внесены изменения следующего содержания: в графе: вид права: общая долевая собственность, в графе: доля: 1/2 Ранее было ошибочно указано: в графе: вид права: собственность. В данном уведомлении ответчику предложено обратиться с заявлением о выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 1/2 доли на спорную квартиру.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно установил, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО 2 принадлежит только 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", сведения о том, что ответчик является единоличным собственником, внесены ошибочно.

Вместе с тем, оценивая вышеуказанные установленные судом обстоятельства, основания заявленных требований, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.

Так, согласно исковому заявлению, ФИО 1 заявлены требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" кадастровым номером N, от ДД.ММ.ГГГГ N N, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на имя ФИО 2.

Однако, в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 14 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права.

Следовательно, свидетельство лишь подтверждает конкретный юридический факт проведенной государственной регистрации права. Законодательство Российской Федерации последовательно разграничивает решение о государственной регистрации как волевой акт соответствующего государственного органа и свидетельство как документ, подтверждающий конкретный юридический факт, а потому признание недействительным свидетельства в данном случае недопустимо.

Действующее законодательство Российской Федерации такого способа защиты права, не предусматривает.

Кроме того, поскольку материалами дела подтверждается, что при внесении в Единый государственный реестр сведений о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" допущена техническая ошибка, которая исправлена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и в Единый государственный реестр внесены изменения, в графе: вид права: указано общая долевая собственность; 1/2, вместо ранее ошибочно указанного- собственность, свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Регистрирующий орган проинформировал ФИО 2 о том, что он вправе обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права.

В связи с чем, вывод суда о том, что исправление технической ошибки производится по решению суда, арбитражного суда, в случае, если существует основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, нельзя признать обоснованным, поскольку несоответствие правоустанавливающего документа и правоподтверждающего документа уже устранены органом, допустившим техническую ошибку. Дополнительное признание свидетельства о праве собственности недействительным в данном случае не требуется.

При этом доводы апеллянта о том, что решением суда он признан собственником "адрес", не являются обоснованными и получили подробную оценку в решении суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований. Решение суда, принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене, а жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2015 года по иску ФИО 1 к ФИО 2 отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО 1 к ФИО 2 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права - отказать.

Апелляционную жалобу ФИО 2 удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: