Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-13557/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Моисеевой Н.Н. и Насретдиновой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Тухбатуллиной Г.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Бушеневой О.В. к индивидуальному предпринимателю Тухбатуллиной Г.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выплаты по больничному листу, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тухбатуллиной Г.А. компенсацию за неиспользованный отпуск, выплату по больничному листу, компенсацию за задержку трудовой книжки в сумме 63 466 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Всего 64 466 рублей 59 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчицы Коншина А.Г., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бушенева О.В. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Тухбатуллиной Г.А. (далее - ИП Тухбатуллина Г.А.) о возложении обязанности по выдаче документов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты по листку нетрудоспособности, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и денежной компенсации морального вреда.

Свои требования истица мотивировала тем, что с 1 октября 2014 года она работала у ИП Тухбатуллиной Г.А. в должности управляющей торговых отделов, расположенных в "адрес". 30 января 2015 года она направила в адрес работодателя заказным письмом с уведомлением заявление об увольнении по собственному желанию, которое получено последним 11 февраля 2015 года. Однако до настоящего времени ее увольнение надлежащим образом не оформлено, расчет с ней не произведен, а трудовая книжка не выдана. В связи с этим Бушенева О.В. просила суд обязать ответчицу выдать ей трудовую книжку, расчетный листок, приказ об увольнении, справку о заработной плате и экземпляр трудового договора, а также взыскать с последней задолженность по заработной плате за январь 2015 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, оплату по листку нетрудоспособности, средний заработок за каждый день задержки выдачи трудовой книжки и денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла заявленные исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ответчицы в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 035 рублей, оплату по листку нетрудоспособности в размере 1 730 рублей 57 копеек, неполученный заработок за каждый день задержки выдачи трудовой книжки за период с 1 февраля 2015 года по 21 мая 2015 года в размере 56 701 рубля 02 копеек, а также денежную компенсацию причиненного ей неправомерными действиями ответчика морального вреда в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчица ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе она приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований. Также выражает несогласие с произведенным расчетом взысканных сумм компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты по листку нетрудоспособности и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Тухбатуллиной Г.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения представителя ответчицы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе и в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 октября 2014 года Бушенева О.В. была принята на работу к ИП Тухбатуллиной Г.А. на должность администратора.

30 января 2015 года истицей в адрес работодателя по почте направлено заявление об увольнении по собственному желанию, которое получено последним 11 февраля 2015 года.

Согласно записи в трудовой книжке истицы, приказом работодателя N 1 от 30 января 2015 года Бушенева О.В. уволена с занимаемой должности по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истицы о взыскания оплаты по листкам нетрудоспособности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых основания для их удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы о несогласии с данным выводом суда первой инстанции являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях необходимости осуществления ухода за больным членом семьи.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 настоящей статьи.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, истица вправе требовать оплаты листка нетрудоспособности от ответчицы в случае наступления страхового случая, в том числе и в связи с необходимостью осуществления ухода за больным членом семьи, в пределах 30 дней с момента увольнения.

Как указывалось выше, трудовые отношения между сторонами были прекращены 30 января 2015 года. Согласно имеющейся в материалах дела копии листка нетрудоспособности в период со 2 февраля 2015 года по 6 февраля 2015 года истица находилась на больничном по уходу за ребенком Бушеневым М.А.

Таким образом, страховой случай наступил в пределах 30 дней с момента увольнения истицы ответчиком, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в данной части.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы оплаты по листку нетрудоспособности, суд первой инстанции согласился с представленным истицей расчетом, в соответствии с которым размер подлежащей выплате суммы составил 1 730 рублей 57 копеек.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку произведенный истицей расчет осуществлен с нарушением положений действующего законодательства.

Так, в силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В силу части 1.1 статьи 14 названного Федерального закона в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части первой настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным законом на день наступления страхового случая.

Частями 2 и 3 приведенной выше правовой нормы установлено, что в средний заработок, исходя из которого исчисляются, в том числе, пособия по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.

Аналогичные положения содержатся в пункте 11(1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 года N 375.

Из представленных суду справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ и справок о заработной плате, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование, следует, что за 2013 год истице были произведены выплаты, подлежащие налогообложению, в размере 64 013 рублей 15 копеек, за 2014 год - 188 649 рублей 40 копеек.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу Бушеневой О.В. оплаты по листку нетрудоспособности ... за период со 2 февраля 2015 года по 6 февраля 2015 года составит 1 038 рублей 34 копейки (252 662,55 : 730 х 5 х 60% = 1 038,34).

Также судебная коллегия не может согласиться с произведенным истицей расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, который также был положен судом в основу принятого решения.

В силу части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, за фактически отработанный истицей у ответчика период с 1 октября 2014 года по 30 января 2015 года ей полагалась выплате компенсация за неиспользованный отпуск за 9,33 дней (28 дней : 12 месяцев х 4 месяца).

Средний дневной заработок для оплаты отпуска определяется в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации N 922 от 24 декабря 2007 года "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" согласно которому, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

Определяя размер среднего дневного заработка истицы, судебная коллегия исходит из сведений, содержащихся в имеющихся в материалах дела справках о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, о размере фактически начисленной истице заработной платы за 12 месяцев, предшествующих ее увольнению, которая за период с февраля 2014 года по январь 2015 года составила 182 649 рублей 40 копеек. Таким образом средний дневной заработок истицы составит 517 рублей 71 копейка (182 649,40 : 12 : 29,4 = 517,71).

Исходя из приведенного расчета при увольнении истице подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск за 9,33 дней в размере 4 830 рублей 23 копеек ( 517,71 х 9,33 = 4 830,23).

С учетом приведенной мотивации судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания в пользу истицы компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты по листку нетрудоспособности, взыскав с ответчика 5 868 рублей 57 копеек (4 830 рублей 23 копейки - компенсация за неиспользованный отпуск, 1 038 рублей 34 копейки - оплата по листку нетрудоспособности).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истицы в части взыскания в ее пользу среднего заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, суд исходил из того, что взыскание должно быть произведено за период с 11 февраля 2015 года по 21 мая 2015 года, то есть с момента получения ответчиком заявления истицы об увольнении и по день направления ответчиком трудовой книжки в адрес истицы по почте.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на другую работу, и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт задержки работодателем выдачи трудовой книжки не является безусловным основанием для удовлетворения указанных исковых требований, так как Бушеневой О.В. не представлено доказательств того, что она обращалась по вопросу приема на работу к какому-либо конкретному работодателю в установленном порядке, однако в приеме на работу ей было отказано из-за отсутствия трудовой книжки.

Таким образом, учитывая отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих, что несвоевременная выдача ответчиком Бушеневой О.В. трудовой книжки повлекла за собой отсутствие возможности трудоустройства и, соответственно, получения заработка, принятое судом решение в данной части подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации, предусмотренной статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации. Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 422-0 от 21 декабря 2004 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Ю.Н. на нарушение конституционных прав статьей 99 Кодекса законов о труде Российской Федерации".

Удовлетворяя исковые требования Бушеневой О.В. о компенсации морального вреда, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для его возмещения, так как в нарушение норм трудового законодательства, а также положений Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ответчица не выплатила истице пособие по временной нетрудоспособности, а также не произвела окончательный расчет в день увольнения.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы о необоснованности удовлетворения данных требований истицы являются несостоятельными в связи со следующим.

Разрешая спор в части взыскания с ответчицы денежной компенсации морального вреда и определения размера подлежащей взысканию в счет его возмещения денежной суммы, суд пришел к правильному выводу о том, что Бушенева О.В. претерпела нравственные страдания в результате нарушения ответчицей ее трудовых прав, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда. Размер компенсации указанного вреда определен судом исходя из фактических обстоятельств, при которых он был причинен. Учитывая при этом также принцип закона о разумности и справедливости взыскания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции не был разрешен вопрос о взыскании с ответчицы государственной пошлины, от уплаты которой при обращении в суд истица была освобождена, судебная коллегия считает необходимым произвести ее взыскание. При расчете пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (за требования имущественного и неимущественного характера) ее размер составит 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2015 года по данному делу в части взыскания с ИП Тухбатуллиной Г.А. в пользу Бушеневой О.В. компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты по листку нетрудоспособности изменить и принять в данной части новое решение.

Взыскать с ИП Тухбатуллиной Г.А. в пользу Бушеневой О.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 830 рублей 23 копеек, оплату по листку нетрудоспособности в размере 1 038 рублей 34 копеек.

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2015 года по данному делу в части взыскания с ИП Тухбатуллиной Г.А. в пользу Бушеневой О.В. компенсации за задержку выдачи трудовой книжки отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Взыскать с ИП Тухбатуллиной Г.А. в доход бюджета соответствующего муниципального образования государственную пошлину в размере 700 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи