Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-13851/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Нурмиева М.М., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2015 года, которым постановлено:

Заявление Мифтеевой Н.С. удовлетворить.

Признать постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны N ... от 04 июня 2015 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования

г. Набережные Челны устранить допущенные нарушения закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей Мифтеевой Н.С. - Имамова И.Х., Имамовой Ф.Р., возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мифтеева Н.С. обратилась с заявлением об оспаривании распоряжения Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны (далее по тексту - Исполком) N ... от 04 июня 2015 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В обоснование требований указано, что Мифтеева Н.С. является вдовой участника Великой Отечественной войны, в связи с чем имеет право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем.

Мифтеевой Н.С. подано заявление на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Однако оспариваемым постановлением ей было отказано в постановке на учет на основании того, что представленные ею документы не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Мифтеева Н.С. считает данное постановление незаконным. За последние пять лет действия, которые привели бы к намеренному ухудшению жилищных условий, заявителем не совершались.

В суде первой инстанции представитель Мифтеевой Н.С. требования поддержал.

Представитель Исполкома в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение об удовлетворении требований Мифтеевой Н.С. в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Исполком просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку в действиях заявителя усматриваются признаки умышленного ухудшения жилищных условий в целях постановки на учет.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 4 части 1 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с Решением Горсовета муниципального образования

г. Набережные Челны от 10 марта 2006 года N 9/7 учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан жилыми помещениями в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлена в размере 15,0 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2000 года на основании договора мены Мифтеева Н.С. и ее супруг - ФИО1 получили в долевую собственность по 1/2 доли каждый квартиру "адрес".

После смерти ФИО1 в "дата" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 августа 2003 года наследником имущества умершего в виде 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру стала Мифтеева Н.С., в виду отказа дочерей наследодателя от наследства.

31 августа 2005 года Мифтеева Н.С. продала вышеуказанную квартиру, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 24)

Согласно справкам с места жительства в период с 04 октября 2005 года по 03 августа 2011 года Мифтеева Н.С. проживала в квартире "адрес", с 03 августа 2011 года по 13 июля 2012 года проживала в квартире "адрес", принадлежавшей до 13 апреля 2015 года супругу ее дочери - ФИО2.

С 13 июля 2012 года по настоящее время Мифтеева Н.С. проживает в квартире "адрес", собственником которой является ее дочь - ФИО3.

Согласно техническому паспорту жилого помещения общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 66,2 кв. м.

В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают пять человек, что подтверждается выпиской из домовой книги N ... от 24 июня 2015 года.

Таким образом, на одного члена семьи приходится 13,2 кв. м общей площади жилого помещения, то есть менее учетной нормы обеспеченности граждан жилыми помещениями.

В соответствии с удостоверениями ... и ... Мифтеева Н.С. является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны и ветераном Великой Отечественной войны. Своим правом на социальную поддержку, как ветеран Великой Отечественной войны и вдова ветерана Великой Отечественной войны, предоставляемой государством, Мифтеева Н.С. ранее не воспользовалась.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Мифтеевой Н.С., поскольку в ее действиях не усматривается намерение ухудшить жилищные условия с целью приобрести право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Мифтеева Н.С. намерено ухудшила жилищные условия, поскольку до подачи заявления о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в квартире "адрес" в течение недели зарегистрированы сын, супруг и свекровь собственника - ФИО3, не влияют на правильность принятого решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 19 апреля 2007 года

N 258-О-О, по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для признания нуждающимися в жилом помещении, требует оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции.

Поскольку Мифтеева Н.С. не являлась и не является собственником квартиры "адрес", она не имела и не имеет возможности влиять на волеизъявление собственника ФИО3 на вселение и регистрацию в жилом помещении иных граждан.

В силу изложенного, судебная коллегия не усматривает в действиях Мифтеевой Н.С. умышленный и недобросовестный характер, поскольку действия собственника по вселению и регистрации в жилом помещении членов своей семьи - сыновей и свекрови, не могут свидетельствовать о намеренном ухудшении жилищных условий заявительницы с целью приобретения права постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления об отказе в принятии

Мифтеевой Н.С. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении являются правильными.

Между тем, судебная коллегия обращает внимание, что при рассмотрении заявления Мифтеевой Н.С. о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Исполкомом вопрос об обеспеченности каждого члена семьи, включая собственника занимаемой заявительницей квартиры, не исследовался.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования

г. Набережные Челны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи