Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 07 августа 2015 г. по делу N 33-2256/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Шефер И.А., Небера Ю.А.,

при секретаре Никитиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Акопяна С. Г. к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска о разделе земельного участка

по апелляционной жалобе Акопяна С. Г. на решение Советского районного суда г. Томска от 12 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шефер И.А., объяснения представителя истца Акопяна С.Г. Ананьева К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей администрации г. Томска Герасимова В.В. и Департамента архитектуры и градостроительства Евдунова АЮ., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акопян С.Г. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска о разделе земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью /__/ кв. м, кадастровый номер /__/ по адресу: /__/, расположенное на земельном участке общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, по адресу: /__/, принадлежащем на праве собственности МО "Город Томск", разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания нежилых строений. По инициативе истца кадастровым инженером проведена техническая работа по разделу вышеназванного земельного участка. Согласно заключению от 22.12.2014, выполненному ООО " /__/", возможно разделить данный земельный участок на два земельных участка: первый земельный участок кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания нежилых строений по адресу: /__/, второй земельный участок кадастровый номер /__/ площадью /__/ кв.м без изменения целевого назначения.

03.09.2014 и 09.09.2014 Акопян С.Г. обратился с письмами в Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска и с письмом от 03.09.2014 в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска с просьбой разделить земельный участок кадастровый номер /__/ и предоставить земельный участок кадастровый номер /__/ в аренду.

На указанные письма администрация г. Томска ответила отказом, поскольку предоставленные документы Акопяном С.Г. на испрашиваемый земельный участок не соответствуют действующему законодательству.

На основании ст. 11.2, 11.4, 11.9, 36 Земельного кодекса Российской Федерации просил обязать МО "Город Томск" в лице администрации г. Томска, Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска образовать земельный участок площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания нежилых строений по адресу: /__/, путем раздела земельного участка, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания нежилых строений по адресу: /__/.

В судебном заседании представители истца Чрагян Г.М., Ананьев К.В., Сидоркин В.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска указал на необоснованность заявленных требований, поскольку истцом нарушен порядок проведения административной процедуры по разделу земельного участка, предполагающий получение согласия всех правообладателей разделяемого земельного участка, соблюдение требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Представитель третьего лица ОАО "Городской сад" Орешкин О.С. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку раздел исходного земельного участка произведен без учета планировочной организации городского сада г. Томска.

Представитель третьего лица - Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска Андреева Д.С. возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Советского районного суда г. Томска от 12 мая 2015 года на основании ст. 11, п. 1, п. 4, ч. 8 ст. 11.2, п. 1, п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Акопян С.Г. просит отменить обжалуемое решение и принять новое, удовлетворив исковые требования.

В обоснование указывает, что истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРП от 14.01.2015 на земельный участок, площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания нежилых строений по адресу: /__/, согласно которой его собственником является МО "Город Томск", сведений о наличии иных правообладателей, арендаторов не имеется. В связи с тем, что на момент его обращения к МО "Город Томск" и в суд о разделе земельного участка сведения о наличии прав иных лиц на этот земельный участок отсутствовали, то оснований для выполнений требований п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации не имелось.

Поясняет, что о наличии прав аренды земельного участка у ОАО "Городской сад" ему стало известно в судебном заседании, после чего в ОАО "Городской сад" было направлено требование о даче согласия на раздел участка, однако указанное требование оставлено без ответа, несмотря на то, что имелось достаточно времени для выражения своей позиции по данному делу. Таким образом, считает, что требования п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации им соблюдены.

Полагает, что представленное заключение от 22.12.2014, выполненное ООО " /__/", в соответствии с требованиями ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации является доказательством делимости земельного участка.

Договор аренды земельного участка ТО-21-10815 по адресу: /__/, не расторгнут, не признан незаключенным, земельный участок арендодателю не передан, арендатор продолжает пользоваться земельным участком и вносить арендные платежи.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента недвижимости Д.С. Андреева считает решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Акопян С.Г. является собственником нежилого строения, общей площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/ (ранее - /__/). При этом собственником, землепользователем, землевладельцем земельного участка по /__/ Акопян С.Г. не является.

Порядок образования земельных участков путем раздела регулируется нормами главы I.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации решения об образовании земельных участков принимаются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия такого решения, необходимы следующие документы: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Как следует из выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.01.2015, собственником земельного участка, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/, является Муниципальное образование "Город Томск".

Указанный земельный участок на основании договора аренды земельного участка ТО-21-12842 предоставлен в аренду ОАО "Городской сад", срок действия договора установлен с 01.06.2001 по 01.06.2026. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в п. 6 этой же статьи.

Следовательно, по общему правилу п. 4 ст. 11.2 Кодекса образованию новых земельных участков должно предшествовать получение на это письменного согласия субъектов прав на соответствующие исходные земельные участки, если преобразование этих участков производится не по инициативе указанных субъектов.

Исключения из указанного общего правила исчерпывающим образом определены в специальной норме второго предложения п. 4 ст. 11.2 Кодекса. Согласия субъектов прав на исходные земельные участки на образование новых земельных участков не требуется, если: а) исходные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям (указанные предприятия и учреждения не обладают правом собственности на такие земельные участки); б) образование земельных участков осуществляется на основании решения суда (например, в случаях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд).

Во всех иных случаях для образования новых земельных участков предварительное письменное согласие субъектов прав на исходные земельные участки является обязательным.

Из взаимосвязанного анализа положений ч. 4 ст. 11.2, ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для образования земельных участков в границах арендованного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заинтересованные лица получив согласие других землепользователей (соарендаторов), обязаны обратиться в орган местного самоуправления с заявлением, предоставив кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Выполнение указанных мероприятий является основанием для принятия органом местного самоуправления решения об образовании земельных участков.

Ответом заместителя Мэра г.Томска N2975-3 от 30.09.2014 Акопяну С.Г. сообщено, что земельный участок с кадастровым номером /__/ находится в собственности Муниципального образования "Город Томск", сведения о регистрации права Акопяна С.Г. на данный земельный участок в ЕГРП отсутствуют. Сведения о заключении договора аренды с Акопяном С.Г. на земельный участок по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/ также отсутствуют. При этом обращено внимание на то, что муниципальная услуга "Прием заявлений и принятие решений об образовании земельных участков" не предоставляется лицам, которые не являются землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков, из которых образуются земельные участки.

Между тем материалы дела не содержат доказательств того, что истец является землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка, из которого образуются земельные участки, то есть лицом, имеющим право подавать заявление, а также испрашивать письменного согласия субъектов прав на исходный земельный участок.

Таким образом, обязательные мероприятия для принятия органом местного самоуправления решения об образовании земельных участков истцом не выполнены.

Довод о том, что на момент его обращения к МО "Город Томск" и в суд о разделе земельного участка, сведения о наличии прав иных лиц на этот земельный участок отсутствовали, в связи с чем оснований для выполнений требований п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации не имелось, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку согласно выписке государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником земельного участка, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/ является Муниципальное образование "Город Томск" и указанный земельный участок (границы и площадь уточнены постановлением Мэра г.Томска от 05.08.2008 N1324-з) на основании договора аренды земельного участка ТО-21-12842 предоставлен в аренду ОАО "Городской сад", срок действия договора установлен с 01.06.2001 по 01.06.2026. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Между тем истец обращался с заявлением в сентябре 2014 года, в то время как договор аренды заключен в июне 2001 года.

Довод о том, что истцом в ОАО "Городской сад" было направлено требование о даче согласия на раздел участка, однако указанное требование оставлено без ответа, следовательно, требования п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации им соблюдены, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку согласно указанной норме образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия, в том числе, арендаторов земельных участков.

Довод о том, что представленное заключение от 22.12.2014, выполненное ООО " /__/", в соответствии с требованиями ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации является доказательством делимости земельного участка, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку доказательство делимости участка не является одним и единственным условием для удовлетворения заявленных требований.

Довод о том, что договор аренды земельного участка ТО-21-10815 по адресу: /__/, не расторгнут, не признан незаключенным, земельный участок арендодателю не передан, арендатор продолжает пользоваться земельным участком и вносить арендные платежи, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств того, что указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, материалы дела не содержат. Кроме того, в силу статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды подлежал обязательной государственной регистрации, а если государственная регистрация указанного договора отсутствует, в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор является незаключенным, тем самым право аренды у истца не возникло.

Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятого по делу судебного решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Томска от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акопяна С. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: