Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 07 августа 2015 г. по делу N 33-2274/2015

судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной ЛА,

судей Клименко АА, Уваровой ВВ,

при секретаре Черновой СВ

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Ткачева П. И. к Администрации Кировского района г. Томска о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения

по апелляционной жалобе Ткачева П. И. на решение Кировского районного суда г. Томска от 13 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, пояснения Ткачева ПИ и его представителя Цыганковой ИС, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткачев ПИ обратился в суд с иском к Администрации Кировского района г. Томска о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения. В обоснование требований указал, что приходится племянником К. (после заключения /__/ брака - Д.), умершей /__/. С 1999 года с согласия последней он был вселен в квартиру, расположенную по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, 21.01.1999 зарегистрирован по данному адресу. С указанного времени проживал в указной квартире совместно с К., вел общее хозяйство, исполнял обязанности нанимателя жилого помещения. После смерти тети он продолжает проживать в квартире, исполняет обязанности нанимателя, в квартире находятся его личные вещи, но официально он не был признан членом семьи нанимателя жилого помещения. Указанное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и предоставлялось К. на основании ордера на обмен площадью N 351 от 21.02.1986. По мнению истца, между ним и собственником жилого помещения фактически сложились отношения социального найма, поскольку он выполнял обязанности нанимателя жилого помещения, использовал его по назначению для постоянного проживания, нес расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

С учетом уточнения иска, Ткачев ПИ просил признать его членом семьи умершего нанимателя К. муниципального жилого помещения по адресу: /__/.

В судебном заседании истец Ткачев ПИ и его представитель Цыганкова ИС настаивали на иске. Истец суду пояснил, что с 1999 года по 2003 годы он проживал с согласия своей тети К. в спорном жилом помещении, оплачивал коммунальные платежи. С 2002 по 2003 годы проживал в квартире периодически, а с 2003 года он в спорном жилом помещении не проживал, жил с сожительницей и сыном в съемных жилых помещениях. С 2003 года коммунальные услуги за спорную квартиру им не вносились, в спорной квартире он появлялся периодически с целью навестить тетю. Также пояснил, что с 2009 года имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: /__/, где проживает в настоящее время с семьей. Истец также пояснил, что обратился с настоящим иском в суд, поскольку ранее право на приватизацию он не реализовал, но у него есть двое детей, которым в будущем может пригодиться жилое помещение.

В судебном заседании представитель ответчика Казакова АР исковые требования не признала.

Суд, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 55, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Ткачева ПИ оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ткачев ПИ просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование жалобы указывает, что в 1999 году истец с согласия своей тети был вселен в спорное помещение с соблюдением правил регистрации по месту жительства, а потому являлся членом семьи нанимателя с момента вселения. У каждого из проживающих в квартире имелись свои денежные средства, которые расходовались по соглашению между ними с учетом жизненных обстоятельств и необходимости. Примерно с 2003 года истец вынужден проживать отдельно от тети, но вещи его оставались в спорном помещении. Жил он на съемной квартире с супругой и сыном. После смерти тети в квартире остался проживать ее муж, который умер в /__/ году. Единственным квартиросъемщиком с момента смерти тети является истец, который осуществляет все действия по сохранности помещения и оплате коммунальных платежей. Из-за бездействия Администрации Кировского района г. Томска проживать в квартире невозможно. Наличие в собственности истца квартиры не является основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в суд представителя Администрации Кировского района г. Томска.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что на основании обменного ордера исполнительного комитета Томского городского совета депутатов трудящихся N 351 от 21.02.1986 К. предоставлено муниципальное жилое помещение - однокомнатная квартира по адресу: /__/. /__/ между Д. и К. заключен брак. После заключения брака К. присвоена фамилия Д ... Д. умерла /__/, /__/ умер Д..

Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных Ткачевым ПИ, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, добровольно выехав в 2003 году из спорного жилого помещения в другое место жительства, перестал быть членом семьи нанимателя спорного помещения, не вел с ней общего хозяйства, вместе не проживал, после ее смерти в квартиру не вселился, не использовал спорное помещение по назначению и после смерти Д., а потому фактически отказался в одностороннем порядке от прав по пользованию таковым по договору социального найма.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается на основании следующего.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая обстоятельства дела, при разрешении настоящего спора подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 марта 2005 года.

Согласно ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В силу ч. 4 рассматриваемой статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Аналогичные правила содержались и в ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Д. в спорное жилое помещение, а также на момент регистрации в нем истца в 1999 году.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Согласно ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя. Сохранение этого права обусловлено проживанием в спорном помещении.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктами 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя могут быть признаны иные, кроме указанных в норме права родственников, лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членом семьи нанимателя, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст.55 ГПК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. При этом суд пришел к выводу, что Ткачев ПИ в 2003 году добровольно выехал из спорного помещения и фактически отказался от прав пользования им. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, поскольку апеллянт был вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, зарегистрирован по месту жительства в установленном законом порядке, а также пользовался всеми правами и обязанностями нанимателя жилого помещения.

Действительно, материалами дела подтверждается, что Ткачев ПИ был вселен в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: /__/, с согласия нанимателя Д. Зарегистрирован по указанному адресу. Факт родственных отношений между Д. и Ткачевым ПИ (тетя-племянник) подтверждается совокупностью доказательств. Однако в 2003 году Ткачев ПИ добровольно выехал из спорной квартиры. С этого момента и до смерти Д. совместно с ней не проживал, общего хозяйства не вел, коммунальные услуги не оплачивал, до настоящего момента в квартире не проживает. Приобрел на праве собственности благоустроенную квартиру, общей площадью /__/ кв. м (свидетельство о праве от 01.04.2010), в которой и проживает. Каких-либо доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением заявителем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении требований Ткачева ПИ о признании членом семьи умершего нанимателя квартиры N /__/ дома /__/ по /__/ Д. является обоснованным и постановленным в соответствии с требованиями закона, а потому решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Томска от 13 мая 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачева П. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: