Апелляционное определение СК по административным делам Кировского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-3728/2015

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стёксова В.И.,

судей Мосеева А.В., Мазюты Т.Н.,

при секретаре Лаптевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Власова А.П. - Северинова А.Н. на определение судьи Кировского областного суда от 27 июля 2015 года об оставлении без движения искового заявления Власова А.П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области, администрации Слободского муниципального района Кировской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Стёксова В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области, администрации Слободского муниципального района Кировской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Определением судьи Кировского областного суда от 27 июля 2015 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных абзацем 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в срок до 10 августа 2015 года устранить недостатки искового заявления, в том числе: представить оригинал кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N; оригинал отчета об оценке рыночной стоимости N от "дата"; оригинал экспертного заключения на данный отчет саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик Б. в отношении отчета N от "дата" на бумажном носителе и в форме электронного документа.

Представитель истца Северинов А.Н. с указанными определениями Кировского областного суда не согласился, подал частную жалобу, в которой просит судебные постановления отменить, принять исковое заявление Власова А.П. к производству суда. В обоснование доводов жалобы указал, что в подтверждение своих доводов истец предоставил копию отчета N от "дата" об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, копию кадастрового паспорта, в котором указана кадастровая стоимость земельного участка равная "данные изъяты" руб. Требование судьи о предоставлении положительного экспертного заключения на отчет оценщика, является незаконным и необоснованным, поскольку данное заключение является обязательным документом, прилагаемым к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, только при обращении в Комиссию по разрешению таких споров. Обязательный порядок проведения экспертизы отчета оценщика предусмотрен ст. 24.16 ФЗ "Об оценочной деятельности" при определении кадастровой стоимости и ст. 24.18 данного закона при обращении в комиссию по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости. Статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности" не установлено никаких ограничений при подаче иска в суд. Пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N28 от 30.06.2015г. не подлежит применению, поскольку имеются ссылки на статьи Кодекса Административного Судопроизводства РФ, который вступает в законную силу с 15.09.2015г ... Полагает, что требование судьи о представлении в суд доказательств на стадии принятия искового заявления является незаконным, поскольку статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определен круг конкретных доказательств, которые должны быть приложены к исковому заявлению при его подаче, данный вопрос подлежит рассмотрению в судебном заседании.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Доводы частной жалобы о том, что к исковому заявлению приложены все необходимые документы в подтверждение заявленных требований, в том числе, копия отчета N от "дата" об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, копия кадастрового паспорта, в котором указана кадастровая стоимость земельного участка, а указанный судом первой инстанции документ - положительное заключение, подготовленное экспертом саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, должен представляться лишь при подаче документов в комиссию по разрешению таких споров, основаны на неверном толковании действующего законодательства и потому не могут служить основанием к отмене определения судьи.

Из содержания статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 08.06.2015 N 145-ФЗ) следует, что при оспаривании кадастровой стоимости оспариваются не действия органа государственной власти, утвердившего кадастровую стоимость, и не действия кадастрового органа по внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, а оспариваются результаты определения кадастровой стоимости.

При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости, определен в статье 24.18 названного Федерального закона, к их числу отнесены следующие документы:

кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений;

отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и в порядке, который предусмотрен порядком создания и работы комиссии. При этом договором на проведение оценки может быть установлена обязанность исполнителя обеспечить проведение экспертизы отчета.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения оригиналов указанных документов к рассмотрению не принимается.

С учетом приведенных положений суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что для разрешения возникшего спора истцу необходимо представить суду доказательства, подтверждающие изложенные в исковом заявлении обстоятельства, в том числе, оригинал кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N; оригинал отчета об оценке рыночной стоимости N от "дата"; оригинал положительного экспертного заключения подготовленного экспертом саморегулируемой организации оценщиков.

Отсутствие на момент разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда какого-либо из вышеуказанных документов является безусловным основанием для оставления заявления без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФв случае непредставления полного комплекта документов, обусловленных статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

Данный вывод также согласуется с позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Доводы представителя Северинова А.Н. о том, что п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 не подлежит применению, поскольку имеются ссылки на статьи Кодекса Административного Судопроизводства РФ, который вступает в законную силу с 15.09.2015г., заслуживают внимания, однако, как установлено выше, статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ предусмотрен конкретный перечень документов, подлежащий приложению к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости, а, значит, ссылка суда первой инстанции на указанное постановление не влияет на правильность выводов об оставлении указанного заявления без движения.

Срок, предоставленный судьей для исправления недостатков, указанных в определении, разумен.

При изложенных обстоятельствах, определение судьи является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Довод заявителя жалобы, что вынесенное определение нарушает права Власова А.П. на судебную защиту, судебная коллегия считает необходимым отклонить, поскольку после устранения недостатков поданного искового заявления, истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с указанным заявлением.

Каких-либо иных оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского областного суда от 27 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Власова А.П. - Северинова А.Н. , - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: