Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-300/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 30 июня 2015 г. по делу N 33-300/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - МЕНЬШИКОВА В.А.,

и судей - ПЕСТРИКОВА О.В.,

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Коноплёвой Ю.С., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 31 марта 2015 года по заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Газарова М.М. об оспаривании действий командиров войсковых частей N, N, N и командующего войсками Восточного военного округа, связанных с нарушением порядка увольнения с военной службы.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А. и заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа "данные изъяты" Анчутина А.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении заявления Газарова М.М., в котором он просил: признать незаконными приказ командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N, выводы в аттестационном листе и отзыве о его несоответствии занимаемой должности, вынесенным командиром войсковой части N, заключении аттестационной комиссии войсковой части N, решение утверждающего командира войсковой части N, и обязать командующего войсками Восточного военного округа и командиров войсковых частей N, N, N отменить указанные приказы и решения в части, касающейся заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить по причине неправильного применения судом норм материального права и несоответствия его выводов материалам дела, принять по делу новое решение.

Автор жалобы указывает на то, что отзыв в аттестационном листе, содержащий сведения о совершенном им преступлении, был составлен в день возбуждения в отношении него уголовного дела по "данные изъяты" УК РФ, то есть ДД.ММ.ГГГГ. На основании этих данных командиром части было принято решение о его увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, хотя само по себе возбуждение уголовного дела не является основанием для такого увольнения.

Далее в жалобе подробно приводятся положения Постановления Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года N 6-П, и её автор делает вывод о том, что в отношении него аттестационный лист составлен и проведена аттестация до вынесения приговора, то есть преждевременно и незаконно, поэтому и приказ командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N в части его досрочного увольнения также является незаконным. Здесь же он обращает внимание на то, что по заключениям ранее неоднократно проводимых аттестаций он признавался соответствующим занимаемым должностям, достойным назначения на более высокие должности. После вынесения приговора командиром войсковой части N ему была дана исключительно положительная характеристика, а по приговору суда категория совершенного им преступления была изменена на менее тяжкую.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" одним из условий контракта о прохождении военной службы является обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов.

Подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Пунктом 13 ст. 34 Положения для увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом "в" пункта 2 и подпунктом "а" пункта 3 статьи 51 Федерального закона, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева", обоснованность решения о досрочном увольнении с военной службы в случае увольнения по пп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", когда это связано с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии деловых и личных качеств военнослужащего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе по занимаемой воинской должности, должна обеспечиваться проведением аттестации, поскольку именно в указанной процедуре возможна максимально полная и всесторонняя оценка соответствия военнослужащего установленным требованиям.

Также в соответствии с этим постановлением решение о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в таких случаях не может быть произвольным и обусловливаться одним лишь фактом его осуждения за совершение преступления, а должно основываться на оценке соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям, обстоятельств нарушения условий контракта, выразившегося в совершении военнослужащим преступления, его характера и тяжести, последствий, отношения самого военнослужащего к совершенному им деянию, а также учитывать особенности объекта преступного посягательства.

При этом решение о досрочном увольнении с военной службы по этому основанию командованием принимается, если оно полагает, что характер совершенного деяния - учитывая требования, которые предъявляются к данному военнослужащему по занимаемой воинской должности, - исключает для него дальнейшее прохождение военной службы, поскольку сам факт совершения преступления с очевидностью свидетельствует о нарушении военнослужащим важнейших обязанностей защитника Отечества, в том числе обязанности строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, т.е. о невыполнении им условий контракта.

Гарнизонным военным судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Газаров по соответствующему заключению аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ, положенному в основу представления командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"). Основаниями к проведению аттестации Газарова и его представления к увольнению послужили, как это следует из содержания отзыва в аттестационном листе от ДД.ММ.ГГГГ и представления, факт применения им ДД.ММ.ГГГГ насилия к подчиненному и возбуждение в связи с этим в отношении него ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ. Вступившим в законную силу приговором суда от 17 февраля 2015 года Газаров осужден за данное преступление к наказанию в виде "данные изъяты".

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Газаровым М.М. преступления (применение насилия к подчиненному ему военнослужащему), его характер, тяжесть, влияния на состояние воинской дисциплины в воинской части, а также особенности объекта преступного посягательства - нормальная деятельность воинской части, на которую возложены ответственные задачи по обеспечению обороноспособности страны, судебная коллегия вопреки доводам жалобы полагает, что уже сам факт совершения заявителем данного правонарушения мог явиться достаточным основанием для досрочного увольнения его с военной службы.

Кроме этого, необходимо отметить, что Газаров М.М. проходил военную службу в должности "данные изъяты", которая возлагала на него также обязанности по воинскому воспитанию личного состава и поддержанию воинской дисциплины, пресечению, в том числе, и подобных преступных посягательств, поэтому судебная коллегия полагает, что вывод аттестационной комиссии о целесообразности досрочного увольнения заявителя с военной службы в связи с невыполнением условий контракта обоснован.

Вопреки доводам жалобы, законным является и решение командующего войсками Восточного военного округа о досрочном увольнении Газарова М.М. с военной службы, поскольку оно принято с соблюдением установленной процедуры и после вступления в законную силу приговора суда в отношении названного военнослужащего.

На основании изложенного судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 31 марта 2015 года по заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Газарова М.М. об оспаривании действий командиров войсковых частей N, N, N и командующего войсками Восточного военного округа, связанных с нарушением порядка увольнения с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко