Решение Саратовского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 21-753/2015

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на решение Кировского районного суда города Саратова от 27 августа 2015 года, постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 30 июля 2015 года N 453 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - МОСП по исполнению ОИП) от 30 июля 2015 года N 453 министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 27 августа 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Министерства - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Министерство просит принятые по делу решение районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Автор жалобы полагает, что Министерством приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, решение не исполнено по независящим от должника причинам. Указывает, что денежных средств, предусмотренных Законом Саратовской области от 05 декабря 2014 года N 172-ЗСО "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений на 2015 год не достаточно для исполнения решений судов о предоставлении жилых помещений из государственного жилищного фонда области детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. В министерство финансов Саратовской области неоднократно направлялись письма о необходимости увеличения бюджетных ассигнований. В 2014 - 2015 годах Министерством объявлено 48 аукционов в электронной форме на участие в долевом строительстве жилых помещений (квартир) в городе Саратове, по результатам которых заключено 13 государственных контрактов на участие в долевом строительстве 181 жилого помещения. Считает, что вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера недостаточен.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав защитников Министерства Молдован Д.М., Прохорову В.С., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Саратовской области Рауцепп М.В., полагавшей, что решение суда и постановление должностного лица являются законными, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия должника, связанные с неисполнением требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Диспозиция данной нормы в качестве квалифицирующего признака определяет повторное неисполнение требований судебного пристава-исполнителя после наложения административного штрафа.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 105, 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда города Саратова от 17 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 25 марта 2014 года, на Министерство возложена обязанность по предоставлению Грицак Т.Г. жилого помещения общей площадью не менее 30 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области в городе Саратове.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Саратовский МГО по ОИП) от 12 мая 2014 года в отношении Министерства возбуждено исполнительное производство N N.

26 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок.

11 августа 2014 года в адрес Министерства судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда до 21 августа 2014 года.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Саратовского МГО по ОИП от "дата" N Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Саратовского МГО по ОИП от 24 декабря 2014 года Министерство привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

26 февраля 2015 года в адрес должника судебным приставом-исполнителем Саратовского МГО по ОИП направлено требование об исполнении решения суда в срок до 26 марта 2015 года.

08 июня 2015 года в адрес Министерства судебным приставом-исполнителем Саратовского МГО по ОИП направлено требование об исполнении решения суда в срок до 08 июля 2015 года.

09 июля 2015 года в Министерство поступило требование судебного пристава-исполнителя с установлением нового срока - 09 августа 2015 года.

Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа исполнены не были.

В связи с изложенными обстоятельствами 20 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ОИП в отношении Министерства составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению ОИП от 30 июля 2015 года N 453, суд обоснованно исходил из того, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о совершении Министерством административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Министерство, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в срок - 09 августа 2015 года, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, материалами исполнительного производства в отношении Министерства N, в частности: исполнительным листом ВС N от 25 марта 2014 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12 мая 2014 года; постановлением о взыскании с Министерства исполнительского сбора от 26 июня 2014 года; постановлением о привлечении Министерства к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ от 12 сентября 2014 года; постановлением о привлечении Министерства к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ от 24 декабря 2014 года; требованиями-предупреждениями судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2015 года, 08 июня 2015 года и 09 июля 2015 года; протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2015 года.

Указанные доказательства получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем должностное лицо и судья районного суда правомерно положили их в основу принятых по делу решений.

Принимая во внимание изложенное, судья Кировского районного суда города Саратова пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и законности постановления должностного лица.

Довод жалобы об отсутствии вины Министерства в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку должником принимались все возможные меры для надлежащего исполнения решения Кировского районного суда города Саратова от 17 февраля 2014 года, путем проведения открытых аукционов в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вменяемое Министерству административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Согласно частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Министерством решение суда не исполняется длительное время.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения Министерством содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина Министерства в совершении вмененного административного правонарушения установлена, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а убедительные доказательства обратного не представлены.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, является правильным.

Доводы жалобы сводятся к переоценке представленных по делу доказательств и к неверному толкованию норм действующего законодательства, они являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции и им в решении дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием к отмене судебного решения и постановления должностного лица.

Наказание назначено Министерству в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении Министерства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда города Саратова от 27 августа 2015 года и постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 30 июля 2015 года N 453 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области оставить без изменения, жалобу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина