Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-6179/2015

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Макаровой Н.А. и Поляниной О.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Борисовой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.А.И. на определение судьи Заводского районного суда города Саратова от 25 мая 2015 года, которым возвращено заявление Борисовой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.А.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возмещении ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., исследовав доказательства в письменной форме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Борисова А.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на карту Maestro социальная, снятию денежных средств с карты. Возложить на Саратовский межрайонный городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области обязанность по устранению нарушения прав заявителя в полном объеме. Взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов компенсацию морального вреда, реальный ущерб, упущенную выгоду.

Определением судьи Заводского районного суда города Саратова от 25 мая 2015 года заявление Борисовой Н.А. было возвращено на основании части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением судьи о возвращении заявления, Борисовой Н.А. подана частная жалоба, в которой просит отменить обжалуемое определение. Автор жалобы расценивает действия судьи по возврату заявления как незаконные, препятствующие реализации права на доступ к правосудию, поскольку ею обжалуются действия судебного пристава-исполнителя в порядке глав 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Таким образом, при рассмотрении настоящей частной жалобы подлежит применению Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, действовавшего на момент его принятия, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, и по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Из материалов дела следует, что Борисова Н.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Борисова А.И. в порядке главы 25 ГПК РФ обжалует действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на карту Maestro социальная, снятию денежных средств с карты, а также просит компенсацию морального вреда, возмещение реального ущерба и упущенной выгоды, в связи с чем усматривается наличие спора о праве.

Возвращая заявление Борисовой А.И., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителю необходимо обратиться в суд за защитой своих прав по заявленным требованиям путем подачи иска, оформленного в соответствии с требованиями статей 131 и 132 ГПК РФ с соблюдением правил подсудности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, а потому оснований для отмены определения суда не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что возвращение заявления не препятствует заявителю вновь обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 313-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Заводского районного суда города Саратова от 25 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Борисовой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи