Постановление Саратовского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 4А-606/2015

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу Устинова В.Г. на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 11.03.2015 N38-15/гз-ш, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 18.06.2015, решение судьи Саратовского областного суда от 03.08.2015, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена Единой комиссии по осуществлению закупок Саратовской таможни Устинова В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 11.03.2015, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 18.06.2015 и решением судьи Саратовского областного суда от 03.08.2015, член Единой комиссии по осуществлению закупок Саратовской таможни (далее - Комиссия Саратовской таможни) Устинов В.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 8771 руб. 73 коп.

В жалобе на вступившие в законную силу постановления заявитель просит отменить принятые по делу решения и прекратить производство по делу. Указывает на то, что не имелось оснований для отклонения заявки ФГУП на участие в конкурсе, в связи с чем нарушение ч.3 ст.53 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) не допущено, и состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, отсутствует. Кроме того, решение управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 23.06.2014 по делу N4-гз о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, которое послужило основанием для привлечения к административной ответственности, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 признано незаконным и отменено.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 21.02.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru были размещены извещения о проведении электронного аукциона N0160100006714000001 - "оказание услуг по государственной охране постоянной зоны таможенного контроля Пензенского областного таможенного поста Саратовской таможни" и конкурсная документация.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе N13 от 18.03.2014 Единая комиссия приняла решение по лоту N4 присвоить первый порядковый номер заявке участника - ФГУП филиала по Пензенской области (440008, г. Пенза, ); присвоить второй порядковый номер заявке участника - ФГУП (440028, г. Пенза, ).

В конкурсной документации заказчик установил требования к участникам конкурса, в том числе наличие у участника закупки права осуществлять государственную охрану объектов, подлежащих государственной охране в соответствии с приложением N1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 N587.

Саратовским УФАС России была проведена внеплановая проверка Комиссии Саратовской таможни при проведении конкурса на оказание услуг по государственной охране постоянной зоны таможенного контроля Пензенского областного таможенного поста Саратовской таможни, по результатам которой вынесено решение N4-гз от 23.06.2014.

Решением от 23.06.2014 N4-гз антимонопольный орган пришел к выводу о том, что Единая комиссия неправомерно допустила к участию в Конкурсе ФГУП филиал по Пензенской области, поскольку в конкурсной документации Заказчик установил требования к участникам конкурса - наличие у Участника закупки права осуществлять именно государственную охрану объектов, подлежащих государственной охране. ФГУП как участник конкурса, было допущено при отсутствии юридического основания на охрану зоны таможенного контроля Пензенского областного таможенного поста Саратовской таможни, в действиях Комиссии Саратовской таможни установлены нарушения ч.3 ст.53 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

26.02.2015 по данному факту в отношении Устинова В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении N38-15/гз-ш, согласно которому Устинов В.Г. 18.03.2014, не отклонив заявку участника конкурса - ФГУП который не соответствовал требованиям, указанным в конкурсной документации, допустил нарушение ч.3 ст.53 Закона о контрактной системе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для применения к члену Комиссии Саратовской таможни Устинову В.Г. меры ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.30 КоАП РФ за нарушение порядка отбора участников аукциона.

Между тем Саратовская таможня, не согласившись с решением, обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 23.06.2014 по делу N4-гз о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2015 в удовлетворении требований Саратовской таможне было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 признано незаконным и отменено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 23.06.2014 по делу N4-гз. Данное постановление вступило в законную силу.

При рассмотрении жалобы Устинова В.Г. Кировский районный суд г. Саратова исходил из того, что в его действиях имело место нарушение ч.3 ст.53 Закона о контрактной системе, поскольку заявка участника конкурса - ФГУП который не соответствовал требованиям, указанным в конкурсной документации, не была отклонена.

С таким выводом нельзя согласиться исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает сведения о наличии требований, предъявляемых к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с ч.1.1 (при наличии такого требования) ст.31 Закона о контрактной системе.

Согласно ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, одним из которых является соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, в случае ограничения законодателем круга лиц, имеющих право осуществлять тот или иной вид деятельности, а также о наличии документов, подтверждающих данное право.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Постановление Правительства РФ N587) утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране. В число указанных объектов входят здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

Федеральная таможенная служба РФ является органом исполнительной власти в области таможенного дела и согласно Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 N587 является объектом, подлежащим государственной охране, соответственно региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты, также являются объектами, подлежащими государственной охране.

Охрану данного объекта может осуществлять организация, на которую действующим федеральным законодательством Российской Федерации возложена функция по осуществлению государственной охраны. В силу Постановления Правительства РФ N587 указанная услуга не может быть оказана частными охранными организациями.

Согласно уставу ФГУП является ведомственной охраной Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, осуществляет свою деятельность в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 N775, согласно которому ведомственная охрана создается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.

Как указано в п.2.2.1 устава основным видом деятельности ФГУП является защита охраняемых объектов (в том числе объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти в области связи, информатизации и массовых коммуникаций, обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутри объектового режимов, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах и т.д.

Таким образом, ФГУП является государственной ведомственной охраной Минкомсвязи России (ст.5 Федерального закона от 14.04.1999 N77-ФЗ "О ведомственной охране"), и в рамках действующего законодательства РФ и с учетом положений учредительных документов предприятия, осуществляет, в том числе, государственную охрану объектов, находящихся в сфере ведения Минкомсвязи России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательной государственной охране в соответствии с Постановление Правительства РФ N587, а также иных объектов, в соответствии с заключенными договорами.

Правительство РФ создало ведомственную охрану Минкомсвязи России в форме унитарного предприятия, тем самым предусмотрев его цели создания (как коммерческой организации) - получение прибыли, и с учетом положений ст.2 Федерального закона от 14.04.1999 N77-ФЗ "О ведомственной охране" и Федерального закона от 14.11.2002 N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предоставило Минкомсвязи России право наделять унитарное предприятие гражданскими правами, соответствующими предмету и целям его деятельности, которые предусматриваются в уставе ФГУП.

Таким образом, учредительные документы ФГУП не содержат запрета на охрану силами ведомственной охраны Минкомсвязи России объектов, не находящихся в прямом ведомственном подчинении органа исполнительной власти, имеющего право на ее создание.

В силу Положения о Минкомсвязи России, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 N418, Минкомсвязь России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, в том числе электронных, печати, издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, управления государственным имуществом и оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, в том числе в части использования информационных технологий для формирования государственных информационных ресурсов и обеспечения доступа к ним.

В соответствии с приказом Центрального таможенного управления от 27.06.2003 N351 "Об утверждении Типовых требований, предъявляемых к местам размещения структурных подразделений таможенных органов, обустройству, оборудованию, техническому оснащению, организации пропускного режима и охраны зон таможенного контроля, складов временного хранения, помещений и иных мест, предоставляемых владельцами складов временного хранения, либо другими заинтересованными лицами" помещения для работы должностных лиц структурного подразделения таможенного органа (т/поста, ОТО и ТК) должны быть оборудованы, в том числе, каналом, обеспечивающим обмен электронной информацией с таможней, обособленной от иных объектов локальной вычислительной сетью, средствами телекоммуникаций, средствами связи, средствами бесперебойного питания для обеспечения работы вычислительной техники и средств связи.

Перечисленные помещения в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) являются сооружениями связи, так как согласно п.27 ст.2 Закона о связи сооружениями связи являются объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи, а средствами связи в соответствии с п.28 ст.2 Закона о связи являются технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Согласно ч.1 ст.7 Закона о связи сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Таким образом, на спорном объекте Саратовской таможни производится обработка персональных данных, обеспечивается оказание государственных услуг в сфере информационных технологий, находятся линии и средства связи, средства телекоммуникаций и прочие элементы, которые могут подлежать охране. Отношения, возникающие по поводу их эксплуатации, обслуживания, содержания, могут находиться в сфере ведения и законной деятельности различных государственных органов, в том числе и Минкомсвязи России. Способ, силы и средства защиты подобных объектов определяются владельцем объектов самостоятельно, если иное не регламентировано для него законодательством РФ.

Следовательно, охрана объектов Саратовской таможни может осуществляться силами ведомственной охраны Минкомсвязи России, поскольку в нормативных правовых актах отсутствуют положения, ограничивающие возможность участия ФГУП в закупках на оказание услуг охраны объектов, на которых производится обработка персональных данных, оказание государственных услуг в сфере информационных технологий, не находящихся в прямом ведении Минкомсвязи России.

Согласно ч.2, 3 ст.53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям указанного Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 признано незаконным и отменено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 23.06.2014 по делу N4-гз, которым был установлен факт нарушения Саратовской таможней ч.3 ст.53 Закона о контрактной системе, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Исходя из содержания ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу.

В случае отсутствия состава административного правонарушения, исключается производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Комиссией Саратовской таможни не было допущено нарушение ч.3 ст.53 Закона о контрактной системе, прихожу к выводу о том, что в действиях Устинова В.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 указанного Кодекса.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 11.03.2015 о привлечении члена Единой комиссии по осуществлению закупок Саратовской таможни Устинова В.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку указанные нарушения не были устранены решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 18.06.2015 и решением судьи Саратовского областного суда от 03.08.2015, вынесенными по жалобам члена Комиссии Саратовской таможни Устинова В.Г., они также не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Руководствуясь ч.1 ст.30.12, ч.1, 2 ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Устинова В.Г. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 11.03.2015 N38-15/гз-ш, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 18.06. 2015, решение судьи Саратовского областного суда от 03.08.2015, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена Единой комиссии по осуществлению закупок Саратовской таможни Устинова В.Г. отменить, производство по делу прекратить.

Председатель суда В.Н. Тарасов