Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-8992/2015

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Быковой С.В., Пушкаревой Н.В.,

при секретаре: Ламбиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. административное дело по апелляционной жалобе Ивашкевича Е.А. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 мая 2015 года

по делу по заявлению Ивашкевича Е.А. об оспаривании отказа Новокузнецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление Ростреестра по Кемеровской области (Новокузнецкий отдел)) в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

Ивашкевич Е.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Просит: признать незаконным отказ от 03.04.2015 года Управления Ростреестра по Кемеровской области (Новокузнецкий отдел) в государственной регистрации права собственности Ивашкевича Е.А. на следующие объекты: "данные изъяты"

Обязать Управление Ростреестра по Кемеровской области (Новокузнецкий отдел) произвести государственную регистрацию права собственности Ивашкевича Е.А. на указанные объекты недвижимости.

Требования мотивированы тем, что Ивашкевич Е.А. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ним и продавцом ФИО13, является покупателем указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО14

Решением Кузнецкого районного суда города Новокузнецка от 08.11.2012г. за Ивашкевичем Е.А. было признано право собственности на указанное имущество, постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ к Ивашкевичу Е.А., прекращено право собственности ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу 13.12.2012г.

17.02.2015г. заявитель обратился в Управление Ростреестра по Кемеровской области (Новокузнецкий отдел) с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты.

03.04.2015 года Новокузнецкий отдел Росреестра отказал в государственной регистрации права собственности заявителю Ивашкевичу Е.А. по основанию, предусмотренному абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ, указав, что на спорные объекты недвижимости наложен арест.

Считает отказ в государственной регистрации права собственности незаконным, поскольку определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N от 21.02.2013г. конкурсное производство в отношении ФИО15 было завершено, спорные объекты недвижимости не принадлежат ФИО16 ФИО17 исключено из сведений ЕГРЮЛ. На сегодняшний день Ивашкевич Е.А. является единственным собственником указанного имущества.

В судебном заседании Ивашкевич Е.А. на удовлетворении требований настаивал.

Представитель Управления Росреестра по Кемеровской области (Новокузнецкий отдел) ФИО9, действующая на основании доверенности возражала в удовлетворении требований.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 мая 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Ивашкевич Е.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе ссылается на п. 8 Приказа Росрегистрации от 07.06.2007 N 112 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов" в котором указано, что арест, запрещение сделок не является препятствием для государственной регистрации существующего права лица, чье имущество арестовано или которому запрещено совершать сделки с объектом недвижимого имущества.

В связи с этим наложение ареста не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости.

Считает, что судом не были определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Не было учено, что имущество, на которое был наложен арест, не было предметом или объектом преступления, не было приобретено на деньги, добытые преступным путем.

Настаивает на том, что Ивашкевич Е.А. является единственным законным собственником ранее принадлежавшего ФИО18 недвижимого имущества. В подтверждении этому также ссылается, что и при подаче заявления на определение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N от 21.02.2013г., которым конкурсное производство в отношении ФИО19 было завершено, спорные объекты недвижимости не принадлежат ФИО20 ФИО21 исключено из сведений ЕГРЮЛ.

Кроме этого, в решении суд ссылается на то, что заявитель имеет право обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста в порядке ст. 442 ГПК РФ. Полагает, что в связи с наложением ареста на имущество в связи с расследованием уголовного дела, предусмотренная статьей 442 ГПК РФ процедура освобождения от ареста невозможна.

Лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, подлежащего применению при рассмотрении настоящего дела в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 17.02.2015г. обратился в Управление Ростреестра по Кемеровской области (Новокузнецкий отдел) с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенные на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ФИО22 ФИО23

При обращении в Управление Росреестра по Кемеровской области был предоставлен договор купли - продажи и решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 08.11.2012г. которым признано право собственности Ивашкевича Е.А. и принято решение произвести государственную регистрацию права на объекты, приобретенные на основании договора, заключенного с ФИО24 и прекращено право собственности ФИО25 на имущество.

03.03.2015г. государственная регистрация права собственности на "данные изъяты" объектов недвижимого имущества была приостановлена по решению государственного регистратора на срок до 02.04.2015г., в связи с тем, что имеется препятствие для государственной регистрации в виде ареста на указанное имущество.

05.03.2015г. государственным регистратором в следственную часть следственного Управления Министерства внутренних дел России по г. Новокузнецку был направлен запрос о том, был ли отмен указанный арест.

23.03.2015г. поступил ответ на запрос, о том, что арест на указанные объекты недвижимости не снят.

03.04.2015г. Управление Росреестра по Кемеровской области (Новокузнецкий отдел) отказало заявителю в регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Разрешая требования заявителя, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, в связи с тем, что имеются обстоятельства, исключающие возможность совершения заявленных регистрационных действий. Суд руководствовался тем, что постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя СЧ СУ УВД России по г. Новокузнецку по уголовному делу N, возбужденному по ст. 196 УК РФ на вышеуказанные объекты, был наложен арест и запрет на совершение каких-либо действий с указанным объектом недвижимости. На момент обращения Ивашкевича Е.А. в Управление Росреестра по Кемеровской области (Новокузнецкий отдел) с соответствующим заявлением, арест с объектов недвижимости не снят, что в соответствии с положениями ст. ст. 13, 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являлось препятствием для государственной регистрации права собственности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, полагает, что выводы суда постановлены на основе неправильного применения норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ст. 17 ч. 1 п. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Как следует из п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 Федерального закона.

Абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ предусматривает основанием для отказа в государственной регистрации права если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

При этом, на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.

Как следует из ответа УМВД России по г. Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ N арест применен при проведении рассмотрения по уголовному делу, производство по которому приостановлено.

Таким образом, указанное административным ответчиком основание - абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ не соответствуют обстоятельствам, препятствующим государственной регистрации права, поскольку наличие ограничений (арестов) не свидетельствует о не выполнении обязанности заявителя по предоставлению документов, необходимых в соответствии с законом о регистрации, а равно на заявителя не может быть возложена обязанность по предоставлению документов о снятии ареста, примененного в связи с расследованием уголовного дела.

Однако, указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом при вынесении решения. Выводы суда, основанные на применении ст. 13 и ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним" не могут являться основанием для признания отказа регистрирующего органа законным и обоснованным, поскольку указанные нормы права регулируют порядок регистрации и основания для приостановления государственной регистрации, но не отказ в государственной регистрации. Кроме того, административный ответчик отказа в регистрации права с указанием на абз. 10 п. 1 ст. 20 указанного закона.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, по основаниям, предусмотренным п. 1, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая новое решение, судебная коллегия полагает необходимым признать незаконным отказ Управления Росреестра по Кемеровской области от 03.04.2015 года N 42/102/047/2015-276, 277, 278, 279, 280, 281, 282 в государственной регистрации права собственности Ивашкевича Е.А., в удовлетворении требований о возложении обязанности произвести государственную регистрацию прав Ивашкевича Е.А. отказать, поскольку предметом рассмотрения по настоящему дела являлся отказ в государственной регистрации прав по основанию, предусмотренному абз. 10 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним", наличие либо отсутствие иных оснований для отказа в государственной регистрации права либо наличие оснований для приостановления государственной регистрации права предметом оценки по настоящему делу не являлось. При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 6 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность принять решение о государственной регистрации прав не может быть возложена на административного ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 мая 2015 года отменить, принять по делу новое решение: признать незаконным отказ Управления Росреестра по Кемеровской области от 03.04.2015 года N 42/102-047/2015-276, 277, 278, 279, 280, 281, 282 в государственной регистрации права Ивашкевича Е.А.

Председательствующий:

Судьи: