Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-5961/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Морозовой Л.В., Сайтбурхановой Р.Х.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Оренбурге о признании незаконным решения, включении в стаж периодов работы, возложении обязанности назначить пенсию

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Оренбурге Петренко А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Е.Н.Н., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Оренбурге о признании незаконным решения, включении в стаж периодов работы, возложении обязанности назначить пенсию, ссылаясь на то, что решением начальника пенсионного органа от (дата) N ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы с вредными условиями труда. С решением не согласен, считает его не соответствующим действующему пенсионного законодательству, своим отказом в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге нарушает его конституционное право на социальное обеспечение.

Просил суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ"; признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге от (дата) N и отменить его; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить в его специальный стаж по Списку N 1 периоды работы на Кустанайском заводе химического волокна им. 50-летия СССР:

- с 04 января 1984 года по 16 апреля 1984 года в качестве помощника мастера 6 разряда прядильно-отделочного цеха опытно-промышленного производства Пан-нити;

- с 16 января 1986 года по 05 февраля 1989 года в качестве слесаря по ремонту аппаратного оборудования 5 разряда, аппаратчика перегонки 5 разряда, аппаратчика нагрева теплоносителей 4 разряда, аппаратчика выпаривания 4 разряда, аппаратчика фильтрации 4 разряда цеха ректификации диметилацетамида опытно-промышленного производства волокна Фенилон;

- с 06 февраля 1989 года по 11 июля 1989 года в качестве ученика аппаратчика сушки, аппаратчика сушки 5 разряда химического цеха производства полиакрило-нитрильной нити (Пан-нити);

обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Оренбурге назначить досрочную трудовую пенсию по старости по Списку N 1 с (дата) и выплатить ее.

Ответчик иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2015 года исковые требования Е.Н.Н. удовлетворены частично.

Суд постановил: признать решение начальника Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в г. Оренбурге от (дата) N частично незаконным.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить в специальный стаж Е.Н.Н., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда по Списку N 1 периоды работы:

- с 04 января 1984 года по 16 апреля 1984 года в качестве помощника мастера прядильного цеха опытно-промышленного производства Пан-нити;

- с 16 января 1986 года по 05 февраля 1989 года в качестве слесаря по ремонту аппаратного оборудования 5 разряда, аппаратчика перегонки 5 разряда, аппаратчика нагрева теплоносителей 4 разряда, аппаратчика выпаривания 4 разряда, аппаратчика фильтрации 4 разряда цеха ректификации диметилацетамида опытно-промышленного производства волокна Фенилон;

- с 06 февраля 1989 года по 11 июля 1989 года в качестве ученика аппаратчика сушки, аппаратчика сушки 5 разряда химического цеха производства полиакрило-нитрильной нити (Пан-нити).

Признать за Е.Н.Н. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге назначить Е.Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с (дата).

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в г. Оренбурге в пользу Е.Н.Н. понесенные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований Е.Н.Н. отказать.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20.

В силу абзаца 2 пп. 1 п. 1 указанной статьи, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 Закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Согласно п. 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с действующим в период работы истца Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173 пенсия на льготных условиях и в льготных размерах должна назначаться по разделу XVI "Производство искусственного и синтетического волокна", указанный раздел Списка предусматривает наименование должностей "рабочие и инженерно-технические работники, занятые полный рабочий день в производствах сероуглерода, вискозного, медноаммиачного, триацетатного, хлоринового, ацетатного, синтетических волокон, щетины, лески, целлофана, пленки и губки в цехах: химических, вискозных, прядильных, отделочных, размотки кислого шелка и крашения, кислотных станциях и станциях отделочных растворов; регенерации (сероуглерода, серы и газов сероуглеродных производств, летучих и органических растворителей, меди, аммиака, капролактама), на обслуживании диниловой установки, на приемке и отпуске сероуглерода".

Аналогичное условие для назначения досрочной трудовой пенсии о занятости в производствах вискозного, синтетических волокон в цехах, на участках предусматривается Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел XVI, позиция 11600000-17541.

Из разъяснений данных Постановлением Государственного комитета Совета Министров по вопросам труда и заработной платы Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года N 81/8 "О порядке применения списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях" следует, что когда в списках N 1 и N 2 предусмотрены производства и цехи без перечисления профессий и должностей или рабочие, выполняющие определенные работы, без перечисления профессий, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются и ученики индивидуально-бригадного ученичества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец с 04 января 1984 года принят на *** завод химического волокна *** в прядильно-отделочный цех опытно-промышленного производства Пан-нити помощником мастера 6 разряда; 16 апреля 1984 года уволен по собственному желанию; 29 января 1986 года принят на *** завод химического волокна *** в цех ректификации ДМАА производства фенилон слесарем по ремонту аппаратурного оборудования 5 разряда; 12 мая 1986 года переведен в цех ректификации ДМАА производства волокна фенилон аппаратчиком перегонки 5 разряда; 30 апреля 1986 года присвоена вторая профессия аппаратчика перегонки 5 разряда; 03 декабря 1986 года присвоена вторая профессия аппаратчика нагрева теплоносителей 4 разряда; 08 июля 1987 года присвоена вторая профессия аппаратчика выпаривания 4 разряда; 27 июля 1988 года присвоена вторая профессия аппаратчика фильтрации 4 разряда; 06 февраля 1989 года переведен в химический цех производства полиакрило-нитрильной нити учеником аппаратчика сушки; 19 апреля 1989 года присвоена профессия аппаратчик сушки 5 разряда; 10 июля 1989 года уволен по собственному желанию.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Е.Н.Н. и включил в специальный стаж спорные периоды с 04 января 1984 года по 16 апреля 1984 года и с 16 января 1986 года по 05 февраля 1989 года, с 06 февраля 1989 года по 11 июля 1989 года, поскольку истец в указанные периоды работал постоянно в течение полного рабочего дня по рабочим профессиям во вредных условиях производства синтетического волокна в цехах, предусмотренных Списком N 1 утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а именно в прядильном, химическом, а также цехе ректификации ( ректификация является одним из способов регенерации).

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы права, представленные доказательства оценены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются, в частности, объяснениями истца, которые в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются доказательствами по делу; архивной справкой ГУ " ***" от (дата), согласно которой в документах неполного архивного фонда ГАО " ***" имеется приказ по ГАО " ***" N от (дата), которым на основании Инструкции Министерства труда Республики Казахстан утвержден перечень рабочих мест, профессий и должностей, работникам которых устанавливается право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1 и Списку N 2, в данном приказе по Списку N1 указано Опытно-промышленное производство волокна фенилон, цех ректификации диметилацетамида, профессии аппаратчик перегонки, аппаратчик выпаривания, аппаратчик фильтрации; личной карточкой Т-2 на имя истца о том, что он имел дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда; сообщением ГАО " ***" от сентября 2001 года о том, что в ГАО " ***" обучение рабочим профессиям проводилось индивидуально-бригадным методом.

Доводы жалобы о том, что не представлены документы, подтверждающие, что истец выполнял те же работы, которые производятся в цехах, работа в которых дает право на досрочную пенсию, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Ссылка ответчика на то, что опытно-промышленное производство Пан-нити имело цеховое деление не влияет на выводы суда и не влечёт отмены принятого решения.

Так как с учетом включения указанных периодов работы, специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", составляет 05 лет 09 месяцев 11 дней, страховой стаж - 21 год 05 месяцев 11 дней, на дату обращения за назначением пенсии истец достиг возраста 55 лет, суд обоснованно обязал ответчика назначить Е.Н.Н. досрочную трудовую пенсию со дня обращения за ее назначением, с (дата) год.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в г. Оренбурге без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи