Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-6057/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Морозовой Л.В., Сайтбурхановой Р.Х.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Евполовой М.К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Бузулуке Оренбургской области, начальнику Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Бузулуке Оренбургской области Кравцовой М.Г. о признании права на достойную жизнь и ответственности ответчиков

по апелляционной жалобе Евполовой М.К. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евполова М.К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Бузулуке Оренбургской области, начальнику пенсионного органа Кравцовой М.Г. о признании права на достойную жизнь и ответственности ответчиков, ссылаясь на то, что с (дата) размер ее трудовой пенсии по старости, выплачиваемой со (дата) был снижен с *** до *** по надуманным основаниям, что привело к не соблюдению ответчиками прописанных в статье 7 Конституции РФ условий по созданию достойной жизни и обеспеченной старости.

При решении (дата) вопроса о снижении размера пенсии в территориальную комиссию по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав граждан ответчики не представили протокольное решение от (дата), в котором ответчик обязан был указать перечень документов, получивших правовую оценку на предмет наличия или отсутствия в них неполных или противоречивых данных, в том числе подписанное ею на дату обращения заявление о назначении пенсии.

Из протокола заседания комиссии от (дата) усматривается, что в распоряжение комиссии ответчики представили документы, которые за исключением справок о заработке, выданных работодателями, паспорта и трудовой книжки, она при своём обращении по достижении пенсионного возраста ответчику не представляла.

Первоначальное протокольное решение комиссии от (дата) ответчиками на дату подачи искового заявления не отменено и не изменено.Кравцова М.Г. (дата) вынесла самостоятельное решение, разъяснив в нём порядок его обжалования, будучи осведомлённой о невозможности положительно для получателя пенсии обжаловать это вторичное решение без отмены первичного - протокола заседания Комиссии от (дата)

Из прилагаемой справки об исследовании N от (дата), выданной следователю в порядке, установленном в уголовном судопроизводстве по заявлению о совершенном должностном преступлении следует, что её подписи в заявлении о назначении пенсии, представленном ответчиками в распоряжение комиссии не имеется.

Размер ее пенсии ниже прожиточного минимума пенсионера, установленного постановлением Правительства от (дата) N на 3-й квартал 2012 года ( ***). Ее материальное положение ухудшено с (дата).

На основании документально подтверждённых сведений считает доказанным нарушение её гражданских прав.

Следователем по особо важным делам Бузулукского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области (дата) отказано в возбуждении уголовного дела, в отношении сотрудников пенсионного фонда Литвиновой М.И. и Ямоловой И.А., в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, в отношении Ряполовой С.Е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Назначенная (дата) и (дата) пенсия по старости, является оказанием услуг, и соответственно в случае недостатков оказанной услуги или не предоставления информации об этой услуги, ответчик несет ответственность по ст.ст. 1096, 1097 Гражданского кодекса РФ, в течение длительного периода.

Считает, что нарушены ее права на достойную жизни и обеспеченную старость.

Просит суд признать нарушенным право Евполовой М.К. на достойную жизнь и обеспеченную старость Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Бузулуке Оренбургской области, начальником Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Бузулуке Оренбургской области Кравцовой М.Г., предоставивших (дата) в распоряжение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан документов с неполными, противоречивыми и недостоверными данными.

В случае признания нарушенным право на достойную жизнь и обеспеченную старость определить в равных долях ответственность Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Бузулуке Оренбургской области и Кравцовой М.Г. по возмещению вреда от представления ими (дата) в Комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан документов с неполными, противоречивыми и недостоверными данными.

Ответчики иск не признали.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) в удовлетворении исковые требования Евполовой М.К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Бузулуке Оренбургской области, начальнику Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Бузулуке Оренбургской области Кравцовой М.Г. о признании права на достойную жизнь и ответственности ответчиков отказано.

В апелляционной жалобе Евполова М.К. просит об отмене указанного решения суда, считая его не законным и не обоснованным.

Истец Евполова М.К., представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Бузулуке Оренбургской области, ответчик начальник Управления Пенсионного фонда России в г. Бузулуке Кравцова М.Г. о месте и времени рассмотрения дела, извещённые надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец со (дата) является получателем трудовой пенсии по старости, размер которой был исчислен из среднего заработка за период её работы с (дата) по (дата).

Из архивной справки N от (дата), выданной МБУ г. Бузулука "Муниципальный архив" и справки архивного отдела МУ администрации МО Курманаевский район Оренбургской области N от (дата) следует, что работа и получение Евполовой М.К. заработка за указанный период ничем не подтверждается.

Согласно протоколу заседания Комиссии Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Бузулуке Оренбургской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N от (дата) заработок взят за период, когда заявительница нигде не работала (с (дата) по (дата)) и за период ее работы в Курманаевском КБО (с (дата) по (дата)), заработок не подтвержден.

По итогам заседания Комиссии решением начальника Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бузулуке Оренбургской области N от (дата) установлена сумма переплаченной Евполовой М.К. пенсии в размере ***.

Решением Бузулукского районного суда от (дата), вступившим в законную силу, действия и вышеуказанное решение начальника пенсионного органа признаны законными.

Исковое заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Бузулуке Оренбургской области к Евполовой М.К. удовлетворены частично, справка о заработной плате Евполовой М.К. за период с (дата) по (дата), выданная ООО " ***", признана недействительной, с Евполовой М.К. в счет возмещение ущерба взыскана сумма *** и судебные расходы.

Иск Евполовой М.К., оспаривающей действия Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Бузулуке и решение начальника Управления Пенсионного фонда в г. Бузулуке от (дата) оставлен без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Согласно справке Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Бузулуке Оренбургской области от (дата) N, установленный Евполовой М.К. размер ежемесячной денежной выплаты на (дата) составляет ***, трудовая пенсия по старости - ***.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Евполовой М.К. в соответствии с действующим пенсионным законодательством была назначена и выплачивается пенсия по старости, не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками её прав на достойную жизнь и обеспеченную старость. Ссылка истца на нормы закона ст.ст. 1096 и 1097 Гражданского кодекса РФ признана судом не состоятельной, так как пенсионный фонд не оказывает услуги гражданам, а является учреждением осуществляющим формирование и инвестирование средств пенсионных накоплений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Бузулукского районного суда от 01 февраля 2013 г. установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, а именно, установлен факт предоставления Евполовой М.К. для назначения пенсии в пенсионный орган справки о заработной плате, содержащей недостоверные сведения. Указанная справка была признана судом недействительной.

На этом основании пенсионным органом произведён перерасчёт размера выплачиваемой пенсии с учётом имеющихся сведений о заработной плате Евполовой М.К.

Материалами дела не подтверждается, что истице произведен перерасчёт назначенной пенсии в результате неправомерных действий ответчиков, при этом были нарушены её пенсионные права.

Кроме того, способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Избранный истицей способ защиты не может привести к восстановлению нарушенных, по мнению Евполовой М.К., её прав.

Доводы апелляционной жалобы Евполовой М.К. не влекут отмены решения суда, так как, по сути, повторяют основания заявленных исковых требований, которые являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. При этом они направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что, в силу действующего законодательства, не является основанием для отмены решения суда.

Таким образом оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евполовой М.К. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи