Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-2574/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Яцун Е.М.

судей

Серовой М.Г.

Кузнецовой Т.А.

при секретаре

Казьминой Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Громову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску на

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 24 июня 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований ИФНС России по городу Мурманску к Громову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012-2013 годы и пени - отказать".

Заслушав доклад судьи Серовой М.Г., объяснения представителя инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску Максимчук Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы ответчика Громова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее - ИФНС России по городу Мурманску) обратилась в суд с иском к Громову А.В. о взыскании транспортного налога и пени.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно сведений о наличии транспортных средств, представленных ГИБДД при УМВД России по Мурманской области, осуществляющей государственную регистрацию транспортных средств на территории Мурманской области, за ответчиком в 2012- 2013 годах было зарегистрировано автотранспортное средство - автомобиль марки " ***", 1987 года выпуска, мощностью двигателя 115 лошадиных сил.

Уплата налога за 2012-2013 годы производится не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления Инспекции.

В связи с неуплатой ответчиком транспортного налога за 2012, 2013 годы в установленный законом срок образовалась задолженность в размере *** рублей *** копейки.

В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика сумму транспортного налога в размере *** рублей *** копейки и пени в размере *** рублей *** копеек.

В судебном заседании представитель ИФНС России по городу Мурманску Максимчук Е.Н. заявленные требования поддержала.

Ответчик Громов А.В. иск не признал, возражения мотивируя тем, что транспортное средство арестовано судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа города Мурманска в 2011 году и передано взыскателю в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем, выбыло из его собственности.

Представитель ОСП Первомайского округа города Мурманска, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Мишина М.А. пояснила, что принадлежащий ответчику автомобиль был арестован в рамках возбужденного исполнительного производства и передан взыскателю - Громовой В.В.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ИФНС России по городу Мурманску Дьяченко Ю.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Приводит доводы о том, что, в силу налогового законодательства, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, то есть, возникает с месяца постановки транспортного средства на государственный регистрационный учет и прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Отмечает, что утрата ответчиком права собственности на транспортное средство правового значения для разрешения вопроса о взыскании налога не имеет, поскольку закон не предусматривает в качестве основания для освобождения от уплаты транспортного налога реализацию имущества должника в рамках исполнительного производства. Транспортное средство остается объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным за ответчиком в установленном законом порядке.

Ссылаясь на положения пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", приводит доводы о том, что обязанность по снятию транспортного средства с регистрационного учета возложена на лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство.

Обращает внимание, что Громовым А.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, и материалами дела подтверждено то обстоятельство, что о наложении ареста на транспортное средство и его передаче Громовой В.В. налогоплательщик был осведомлен, при этом не представил доказательств своевременности принятия мер к снятию с учета транспортного средства, которое выбыло из его владения в 2011 году.

В возражениях на апелляционную жалобу Громов А.В. просит оставить решение суда без изменения.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ОСП Первомайского округа города Мурманска, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как подтверждается материалами дела, с _ _ 2007 года за ответчиком Громовым А.В. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки " ***", 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак *, с мощностью двигателя 115 лошадиных сил.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в ОСП Первомайского округа города Мурманска в отношении должника Громова А.В. на предмет взыскания с него алиментов в пользу Г.В.В., на основании постановления судебного пристава-исполнителя от _ _ 2011 года произведен арест принадлежащего должнику указанного транспортного средства.

По акту приема-передачи взыскателю нереализованного арестованного имущества от _ _ 2011 года автомобиль марки " ***", комплект ключей, брелок от сигнализации, ПТС, свидетельство о регистрации переданы Г.В.В.

На основании сведений, представленных ГИБДД УМВД России по Мурманской области о регистрации автомобиля марки " ***", 1987 года выпуска, за Громовым А.В. ИФНС России по городу Мурманску с учетом данных о мощности двигателя и налоговой ставки исчислен транспортный налог на указанный автомобиль за 2012, 2013 годы в размере по *** рублей за каждый год, с учетом частичной уплаты налога в сумме *** рублей *** копеек, в общем размере *** рублей *** копеек.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по городу Мурманску _ _ 2013 года Громову А.В. направлено налоговое уведомление N * о необходимости уплаты транспортного налога за 2012 год в размере *** рублей на автомобиль " ***" в срок до _ _ 2013 года.

_ _ 2013 года налоговым органом в адрес ответчика направлено требование N * об уплате транспортного налога по сроку уплаты до _ _ 2013 года и пени в сумме *** рублей *** копейки. Срок исполнения требования установлен до _ _ 2013 года.

_ _ 2014 года ИФНС России по городу Мурманску Громову А.В. направлено налоговое уведомление N * о необходимости уплаты транспортного налога за 2013 год в размере *** рублей на автомобиль " ***" в срок до _ _ 2014 года.

_ _ 2014 года налоговым органом в адрес ответчика направлено требование N * об уплате транспортного налога за 2013 год и пени в сумме *** рублей *** копеек. Срок исполнения требования установлен до _ _ 2015 года.

Указанные требования оставлены ответчиком без исполнения, что им в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

_ _ 2015 года мировым судьей судебного участка N * Первомайского административного округа города Мурманска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N * Первомайского административного округа города Мурманска, по заявлению ИФНС России по городу Мурманску выдан судебный приказ о взыскании с Громова А.В. задолженности по транспортному налогу за 2012-2013 годы в сумме *** рублей *** копейки и пени за неуплату налога в сумме *** рублей *** копеек.

В связи с возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка N * Первомайского административного округа города Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N * Первомайского административного округа города Мурманска от _ _ 2015 года судебный приказ отменен.

Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу и пени и об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что автомобиль марки " ***" выбыл из владения Громова А.В. в 2011 году, а факт регистрации данного транспортного средства за ответчиком не свидетельствует о том, что Громов А.В. является его собственником и должен нести обязанность по уплате за него транспортного налога.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, ввиду следующего.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 части 1 статьи 23 и статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 1 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 года N 368-01-ЗМО "О транспортном налоге", налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 указанной статьи приведен исчерпывающий перечень транспортных средств, которые не являются объектами налогообложения по транспортному налогу.

Наложение ареста и изъятие транспортных средств в рамках разрешения гражданско-правового спора не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания для освобождения от уплаты налога, и не входит в перечень случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, при которых транспортный налог не подлежит начислению.

С учетом положений статей 359, 361, 362 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 5 и 6 Закона Мурманской области "О транспортном налоге" сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно пункту 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

По смыслу правовых положений, изложенных в пункте 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление транспортного налога прекращается в связи со снятием транспортного средства с учета в регистрирующих органах.

Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога, помимо нахождения его в розыске, при условии подтверждения факта угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (пункт 7 части 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации), не установлено.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо, а не с фактом наличия или отсутствия у данного лица транспортного средства в фактическим владении, пользовании, распоряжении.

Учитывая, что ответчик является заинтересованным лицом в освобождении от уплаты транспортного налога, именно им должны быть представлены в налоговый орган сведения, подтверждающие факт снятия транспортного средства с регистрационного учета.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения Громова А.В. с _ _ 2011 года и до рассмотрения дела судом первой инстанции в службу судебных приставов - за решением вопроса о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в ГИБДД УМВД России по Мурманской области - с вопросом о снятии транспортного средства с регистрационного учета.

Как следует из справки ГИБДД, несмотря на арест автомобиля марки "Опель Аскона" 23 июня 2011 года и передачу его взыскателю Громовой В.В., указанный автомобиль на день рассмотрения дела зарегистрирован на ответчика Громова А.В.

В связи с изложенным, факт наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее Громову А.В. и факт его передачи взыскателю Громовой В.В., не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными выше нормами законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, ответчик Громов А.В. является плательщиком транспортного налога на автомобиль марки " ***" в 2012, 2013 году и предусмотренных законом оснований для освобождения его от обязанности по уплате транспортного налога за указанный период не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия находит необходимым принять новое решение, которым исковые требования ИФНС России по городу Мурманску удовлетворить и взыскать с Громова А.В. задолженность по транспортному налогу в сумме *** рублей *** копейки и пени в сумме *** рублей *** копеек с перечислением взысканных сумм в соответствующий бюджет.

Расчет транспортного налога, подлежащего взысканию с Громова А.В., представленный истцом, сомнений у судебной коллегии не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 24 июня 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Громову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Громова А.В. задолженность по транспортному налогу за 2012, 2013 годы в сумме *** рублей *** копейки и пени в сумме *** рублей *** копеек с перечислением взысканных сумм в соответствующий бюджет.

Взыскать с Громова А.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей.

председательствующий

судьи