Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-1393/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Баутдинова М.Т., Дамдын Л.Д.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску ЧЧ., действующей от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ЧА., ЧШ. к администрации муниципального района "Барун-Хемчикский район Республики Тыва", ООД., ОСС. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, определении долей в наследственном имуществе по апелляционной жалобе истца ЧЧ. на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ЧЧ., действующая от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ЧА.., ЧШ. обратилась с иском к администрации муниципального района "Барун-Хемчикский район Республики Тыва", ООД., ОСС. о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти мужа ОСО., умершего ** 2012 года. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры по адресу: **, общей площадью ** кв.м. Данная квартира была приобретена в период брака на средства материнского капитала. Вместе с детьми они являются наследниками покойного по закону. В установленный законом срок истец не обратилась в нотариальные органы за принятием наследства, так как наследственное имущество в виде квартиры выбыло из её пользования. В связи с чем она вынуждена была обратиться в Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва с иском к ООД. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения путём выселения. Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 20 марта 2013 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск был удовлетворён полностью. Длительное время это решение суда не исполнялось, так как судебные приставы не могли найти ответчика ООД. для того, чтобы он забрал свое имущество из квартиры. В настоящее время квартира находится во владении и пользовании: ЧЧ. - 1/2 доля в праве, детей ЧА. - 1/4 доля вправе, ЧШ. - 1/4 доля в праве, на праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРПН). 17 декабря 2014 года истец обратился за принятием наследства к нотариусу Барун-Хемчикского районного нотариального округа, который отказал ей в принятии наследства в связи с пропуском срока. Пропустила срок принятия наследства по уважительной причине. Соответчики ООД. и ОСС. в установленные сроки после открытия наследства также не обратились за принятием наследства. С учётом уточнения иска просит восстановить срок для принятия наследства в виде 1/2 доли квартиры и признать её принявшей наследство. Распределить доли наследников в виде 1/2 доли квартиры за ней, остальные доли по 1/4 квартиры на каждого оставить за её детьми ЧА.., ЧШ..

Определением суда от 23 марта 2015 года в качестве соответчиков привлечены родители умершего - ООД., ОСС. В качестве третьего лица привлечён брат умершего - ОАО..

Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ЧЧ. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы иска и указав, что суд не учёл то обстоятельство, что она и её дети являются долевыми собственниками наследственного имущества. После судебного разбирательства о выселении отца её мужа, она фактически приняла наследственное имущество.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ДШ. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик ОСС. просила оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика - администрации муниципального района "Барун-Хемчикский района Республики Тыва", ответчик ООД. третье лицо ОАО., отбывающий наказание в ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Красноярскому краю, третье лицо нотариус Барун-Хемчикского района Республики Тыва, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела от них не поступало, поэтому судебная коллегия признаёт их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Статьёй 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что срок обращения за восстановлением пропущенного срока для принятия наследства истцом пропущен по неуважительным причинам.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как правильно указал суд первой инстанции, из смысла вышеуказанных норм основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры по адресу: **, являются ОСО. и ЧЧ. - общая совместная собственность, доля в праве 1/2, ЧА. - доля в праве 1/4, ЧШ. - доля в праве 1 /4 (л.д. 5, 6, 7).

Согласно свидетельству о смерти от 03 апреля 2012 года, ОСО. умер ** 2012 года (л.д. 4).

Постановлением нотариуса Барун-Хемчикского района Республики Тыва БА. от 17 декабря 2014 года N отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства и не предоставлением документов, подтверждающих фактическое принятие наследства.

Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 20 марта 2013 года иск ЧЧ.., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ЧА.., ЧШ ... к ООД. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения путём выселения, в связи с отсутствием законных оснований проживания в квартире, удовлетворён полностью. В удовлетворении встречного иска ООД. к ЧЧ.., ЧШ.., ЧА. о признании сделки недействительной, аннулировании регистрационной записи о праве собственности на квартиру отказано.

С иском по указанному делу ЧЧ ... обратилась в суд 21 ноября 2012 года, то есть уже по истечении 6 месяцев после смерти мужа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления истцу ЧЧ. срока принятия наследства и признания её фактически принявшей наследства, поскольку истец в пределах шестимесячного срока не воспользовалась правом обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, подтверждающих доказательств уважительности причин, послуживших основанием для пропуска срока принятия наследства, не представила. Она знала о смерти мужа ** 2012 года, поэтому должна была в течение шести месяцев обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Доводы истца о том, что она обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой, а после принятия положительного для себя судебного решения заселилась в спорную квартиру, тем самым фактически приняв наследство, судебной коллегией отклоняются, поскольку эти действия были осуществлены по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства и могли быть осуществлены ею в пределах этого срока. Обратного ею не доказано.

В данном случае, отсутствуют основания для признания истца фактически принявшей наследство, так как она не совершила действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня смерти мужа.

Эти же выводы судом первой инстанции положены в основу решения об отказе в восстановлении несовершеннолетним детям истца срока для принятия наследства.

Между тем причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя в предмет доказывания по данному делу не должны входить и правового значения, исходя из заявленных исковых требований, в настоящем случае не имели, а суждения суда первой инстанции об обратном основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Судом первой инстанции не учтено, что на момент открытия наследства ЧА.., ЧШ ... в силу малолетнего возраста не могли в полном объёме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не были правомочны самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетних детей не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этих детей как наследников, не обладавших на момент открытия наследства дееспособностью в полном объёме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетними детьми, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследникам, являющимся малолетними на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетними ЧА.., ЧШ. права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу их малолетнего возраста.

С учётом изложенного применительно к личности малолетних ЧА.., ЧШ. уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока имеются, так как они на момент открытия наследства совершеннолетия не достигли, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок (в том числе в лице законного представителя) не могли.

Поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения законного представителя в суд с указанным иском малолетние ЧА.., ЧШ ... не обладали, постольку установленный ст. 1155 ГК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства судебной коллегией признаётся соблюдённым, а, соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными.

Исходя из этого пропущенный срок на принятие наследства несовершеннолетними ЧА.., ЧШ ... подлежит восстановлению.

Так как к моменту рассмотрения дела в суде несовершеннолетние фактически проживали в спорной квартире, то следует признать, что они приняли наследство в виде 1/4 доли в спорной квартире, оставшейся после смерти отца.

При определении доли, подлежащей наследованию после смерти ОСО., а также супружеской доли истца судебная коллегия исходит из следующего.

Сторонами не оспаривается, что истец и ОСО. по день смерти последнего состояли в браке, что ими на средства материнского капитала приобретена спорная квартира, в которой по 1/4 доли принадлежало детям ЧА.., ЧШ.., а 1/2 супругам на праве совместной собственности.

Отказывая в удовлетворении иска об определении доли в наследственном имуществе истцу, как супруге умершего, суд первой инстанции не учёл, что право собственности истца на спорное имущество никем оспорено не было, она не была его лишена.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" закреплено, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Из пункта 41 этого же постановления Пленума следует, что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Поскольку при жизни ни ОСО., ни его женой не были определены доли в праве собственности на квартиру, принимая во внимание изложенные требования закона, разъяснений Пленума, судебная коллегия приходит к выводу, что после смерти ОСО. принадлежавшая ему доля в квартире составила 1/4, супружеская доля его жены также составила 1/4 квартиры.

Поскольку родители умершего, его брат в установленные законом срок и порядке не были признаны фактически принявшими наследство, а его жена попустила срок принятия наследства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что 1/4 доли квартиры, оставшаяся после смерти ОСО., подлежит разделу между его детьми из расчёта 1/4 : 2= 1/8

При таких обстоятельствах состоявшееся решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22 апреля 2014 года отменить, принять новое решение следующего содержания:

"Исковые требования ЧЧ. удовлетворить частично.

Восстановить несовершеннолетним ЧА., ЧШ. пропущенный срок для принятия наследства после смерти отца, ОСО., умершего ** 2012 года.

Признать ЧА., ЧШ. принявшими наследство после смерти отца, ОСО., умершего ** 2012 года в виде1/4 квартиры по адресу: **

Признать за ЧА. в порядке наследования право собственности на 1/8 доли квартиры по адресу: ** после смерти её отца ОСО., умершего ** 2012 года.

Признать за ЧШ. в порядке наследования право собственности на 1/8 доли квартиры по адресу: ** после смерти его отца ОСО., умершего ** 2012 года.

Признать за ЧЧ. право собственности на 1/4 доли квартиры по адресу: **.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2015 года.

Председательствующий

Судьи