Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-10553/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей: Жабиной Н.А., Козловской Е.В.

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью " " ... "") в лице генерального директора ФИ2

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2015 года, которым исковые требования ФИО1 к ООО " " ... "" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа были удовлетворены частично.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО " " ... "" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, страховых сумм.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля " ... ", VIN " ... ", сине-черного цвета, стоимостью " ... " рублей.

Согласно п.2.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора покупатель перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу продавца " ... " рублей. Остальную часть стоимости автомобиля " ... " рублей покупатель оплачивает в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного ОАО " " ... "".

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " им была оплачена сумма по договору в размере " ... " рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор между ним и ОАО " " ... " на сумму " ... " рублей, в счет оплаты его обязательств по договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Им была произведена оплата по кредитному договору на общую сумму " ... " копейки.

Согласно п.п.1.1 п.1 Срока действия гарантии и срока службы автомобиля, указанного в сервисной книжке, для переднеприводных автомобилей установлен гарантийный срок - 36 месяцев или 50 тысяч километров пробега, для полноприводных автомобилей - 24 месяца или 35 тысяч километров пробега. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Указывает, что в период гарантийного срока в автомобиле неоднократно проявлялись недостатки, в результате чего транспортное средство находилось на ремонте.

В этой связи, с учетом неоднократно уточненных исковых требований, просил суд признать расторгнутым договор купли-продажи автомобиля " ... ", VIN " ... " N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО " " ... ""; взыскать с ООО " " ... "" в его пользу уплаченную за автомобиль сумму " ... " рублей, проценты по кредитному договору " ... " рубль " ... " копеек, страховую премию, уплаченную за страхование от несчастных случаев и болезней " ... " копейку, страховую премию, уплаченную по договору страхования автомобиля по рискам КАСКО " ... " копеек, неустойку " ... " рублей, компенсацию морального вреда " ... " рублей, расходы на представителя " ... " рублей, расходы по изготовлению доверенности " ... " рублей, штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ООО " " ... "" в лице генерального директора ФИ2

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей ООО " " ... "" по доверенностям ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы жалобы, ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО5, возражавших против доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, потребитель вправе потребовать расторжения договора в случае, если обнаружен обычный недостаток в течение пятнадцати дней, либо за пределами этого срока - существенный недостаток.

Определение существенного недостатка товара дано в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей". Это такой неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без соразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Определение недостатка в отношении технически сложного товара дано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Так, согласно пункту 14 вышеуказанного Постановления, в отношении технически сложных товаров, к которым относятся автотранспортные средства, в качестве недостатка по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее в невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого гарантийного срока.

Судом апелляционной инстанции было установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО " " ... "" был заключен договор купли-продажи N " ... " автомобиля " ... ", VIN " ... ", " ... " года выпуска, сине-черного цвета, стоимостью " ... " рублей. Гарантийный срок на автомобиль установлен " ... " года. Начало первого года гарантийного срока начинается с момента передачи товара - с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ООО " " ... "" с письменной претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченной суммы за автомобиль, имеющий неоднократно проявляющиеся существенные недостатки.

Поскольку требования ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, истец инициировал подачу настоящего иска.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что автомобиль неоднократно находился в ремонте.

Факт наличия неустранимых, повторяющихся по отношению к гарантийным ремонтам, ранее проводившихся на автомобиле, недостатков автомобиля не подтвердился, о чем свидетельствует и заключение судебной экспертизы.

Так, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Волгоградским государственным техническим университетом, в рамках настоящей экспертизы исследованию на наличие и характер неисправностей подвергались только те системы автомобиля " ... ", " ... ", жалобы по которым отражены в материалах дела N " ... ". У автомобиля марки " ... ", " ... " имеются неисправности: низкое напряжение в бортовой сети. Неисправность производственного характера. Не соответствует требованиям сервисной книжки, Руководства по обслуживанию и ремонту " ... " [7], ГОСТ Р 51709-2001 (с изм.1). Уровень масла в двигателе выше норы. Возникла в процессе эксплуатации по причинам, не зависящим от завода-изготовителя. Не соответствует требованию Руководства по эксплуатации " ... ". "Замасливание" поверхностей двигателя через стык клапанной крышки и головки блока и соединение вытяжного шланга системы вентиляции картерных газов с блоком цилиндров. Возникла в процессе эксплуатации по причинам, не зависящим от завода изготовителя. Не соответствует требованиям сервисной книжки и Руководства по эксплуатации " ... ". Посторонний шум с правой стороны двигателя. Возникла в процессе эксплуатации по причинам, не зависящим от завода изготовителя. Не соответствует требованиям сервисной книжки и Руководства по эксплуатации " ... ". Неисправности являются устранимыми в условиях специализированного сервиса: низкое напряжение в бортовой сети. Способ устранения - локализация неисправного участка электроцепи, восстановление исправного состояния (зачистка и затяжка контактов, замена силовых проводов генератора). Стоимость - " ... " рублей, срок ремонта - " ... "\ч.; уровень масла в двигателе выше нормы. Способ устранения - доведение уровня масла до нормы, между отметками MIN и MAX по щупу. Стоимость устранения - " ... " руб., срок ремонта - " ... " н\ч.; "замасливание" поверхностей двигателя через стык клапанной крышки и головки блока и соединение вытяжного шланга системы вентиляции картерных газов с блоком цилиндров. Способ устранения - замена уплотнителя клапанной крышки, очистка поверхностей двигателя. Стоимость устранения - " ... " руб., срок ремонта - " ... " н\ч.; посторонний шум с правой стороны двигателя. Способ устранения - локализация источника шума и замена неисправного элемента, натяжного ролика ремня привода вспомогательных агрегатов либо ремня привода газораспределительного механизма. Стоимость устранения - " ... " руб., срок ремонта - " ... " н\ч. Работы по устранению недостатков в настоящее время, не являются повторяющимися по отношению к гарантийным ремонтам, ранее проводившихся на данном автомобиле. Следует отметить, что при продаже автомобиля " ... ", VIN " ... ", " ... " года выпуска, экспертный осмотр не проводился. Из материалов дела известно, что автомобиль был оснащен задними фонарями со светодиодами. Оснащение автомобиля задними фонарями со светодиодами не противоречит описанию в Руководстве по эксплуатации на стр.108-109 и уведомлению изготовителя о возможности отличий отдельных узлов, деталей, вариантов исполнения и комплектаций от описанных в Руководстве по эксплуатации ввиду постоянного совершенствования конструкции. В автомобиле марки " ... ", " ... ", " ... " года выпуска, сине-черного цвета, принадлежащего ФИО1, дефекты, которые возникли вследствие нарушения владельцем правил эксплуатации автомобиля, изложенных в Руководстве по эксплуатации и в Сервисной книжке не имеются. Неисправность "повышенный уровень масла в двигателе" может привести к попаданию масла через систему вентиляции картера в камеру сгорания, а продукты сгорания масла приведут к выходу из строя нейтрализатора. На автомобиле " ... ", " ... " не обеспечивается в достаточной степени питание потребителей электрического тока при минимальной и средней частоте вращения двигателя. Неисправность устранима. Термин "существенный недостаток" является юридическим, и поэтому не рассматривается в рамках автотехнической экспертизы. Возможные причины низкого напряжения в бортовой сети: - плохой контакт в соединениях электрической цепи (шпильки "В+" генератора и силовой клеммы, колодках предохранителей, креплении жгутов в основном блоке предохранителей); недостаточное сечение или повреждение силовых приводов генератора. Сбоев в работе АБС и других электронных систем в процессе исследований не выявлено.

Таким образом автомобиль истца не имеет существенного недостатка, поскольку не имеет недостатка который проявляется вновь после его устранения, а также не находился на ремонте в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцати дней.

В этой связи недостатки автомобиля нельзя отнести ни к обычным недостаткам технически сложного товара, ни к существенным недостаткам.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ООО " " ... "" Закона РФ "О защите прав потребителей", в иске ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля " ... ", " ... " N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО " " ... "", взыскании уплаченной за автомобиль суммы " ... " рублей, процентов по кредитному договору " ... " копеек, страховой премии, уплаченной за страхование от несчастных случаев и болезней " ... " копейки, страховой премии, уплаченной по договору страхования автомобиля по рискам КАСКО " ... " копеек, неустойки " ... " рублей, компенсации морального вреда " ... " рублей, расходов на оплату услуг представителя " ... " рублей, расходов по изготовлению доверенности " ... " рублей, штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2015 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью " " ... "" о расторжении договора купли-продажи автомобиля " ... ", " ... " N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью " " ... "", взыскании уплаченной за автомобиль суммы " ... " рублей, процентов по кредитному договору " ... " копеек, страховой премии, уплаченной за страхование от несчастных случаев и болезней " ... " копейки, страховой премии, уплаченной по договору страхования автомобиля по рискам КАСКО " ... " копеек, неустойки " ... " рублей, компенсации морального вреда " ... " рублей, расходов на оплату услуг представителя " ... " рублей, расходов по изготовлению доверенности " ... " рублей, штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Взыскать с ФИО1 в пользу Автотехнического центра ФГБОУ ВПО " " ... "" сумму расходов на производство экспертизы " ... " рублей.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина