Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-10699/2015

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Волковой И.А., Жабиной Н.А.,

при секретаре П,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению командира войсковой части N " ... " к ПГВ о признании договора найма служебного жилого помещения незаконным, обязании расторгнуть договор найма служебного жилого помещения, выселении из служебного жилого помещения, встречному исковому заявлению ПГВ к командиру войсковой части N " ... ", войсковой части N " ... ", жилищной комиссии войсковой части N " ... " о признании решения жилищной комиссии войсковой части N " ... " незаконным и его отмене, восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий,

по апелляционной жалобе войсковой части N " ... "

на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2015 года, которым в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N " ... " к ПГВ о признании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " незаконным, обязании ПГВ расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", выселении ПГВ и её несовершеннолетнего ребёнка ПРР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", отказано, при этом встречные исковые требования ПГВ к командиру войсковой части N " ... ", войсковой части N " ... ", жилищной комиссии войсковой части N " ... " о признании решения жилищной комиссии войсковой части N " ... " незаконным и его отмене, восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя командира войсковой части N " ... " ЩВИ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

командир войсковой части N " ... " г. Калач-на-Дону Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением к ПГВ о признании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " незаконным, обязании ответчика расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", обязании ответчика освободить занимаемое служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" без предоставления других жилых помещений.

В обоснование заявленных требований указал, что ПГВ призвана на военную службу из Калачёвского РВК Волгоградской области. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу в войсковой части N " ... "

На основании решения жилищной комиссии войсковой части N " ... " ПГВ поставлена на очередь для получения жилья.

На основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", ей на состав семьи из 2-х человек была распределена однокомнатная квартира, общей площадью " ... " кв.м., по договору найма служебного жилого помещения по адресу: "адрес"

Между командиром войсковой части N " ... " и ответчиком был заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "

Протоколом жилищной комиссии войсковой части N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ ПГВ, с составом семьи из 2-х человек была исключена из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с неправомерными действиями должностных лиц, входящих в состав жилищной комиссии войсковой части N " ... ", осуществивших принятие на учёт нуждающихся в получении специализированного жилого помещения ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ПГВ было направлено решение жилищной комиссии войсковой части N " ... " о снятии её с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и ей было предложено освободить занимаемую служебную квартиру по вышеуказанному адресу.

С учётом уточнённых исковых требований, просил признать договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", заключенный между войсковой частью N " ... " и ПГВ незаконным, обязать ПГВ расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", выселить ПГВ и её несовершеннолетнего сына ПРР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из занимаемого служебного помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

ПГВ обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к командиру войсковой части N " ... ", войсковой части N " ... ", жилищной комиссии войсковой части N " ... " и с учётом уточнённых исковых требований просила признать действия жилищной комиссии войсковой части N " ... " незаконными, отменить протокол жилищной комиссии войсковой части N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить её в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе войсковая часть N " ... " выражает несогласие с постановленным судебным актом, в связи с чем просит решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования войсковой части N " ... " удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - Закон о статусе военнослужащих) военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации, с учётом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населённых пунктах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе и служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определённому виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 92 ЖК РФ установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаём, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ.

В соответствии со статьёй 93 ЖК РФ служебные - жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

Согласно части 2 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жильё, предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Следовательно, единственным условием для предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право на их получение, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении другими жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Согласно части 3 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьёй 83 ЖК РФ случаях.

Согласно статье 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, военнослужащая ПГВ проходит военную службу в войсковой части N " ... " с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается контрактом о прохождении военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ПГВ на заседании жилищно-бытовой комиссии войсковой части N " ... " была поставлена на очередь для получения жилья согласно даты подачи рапорта.

Как следует из выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части " ... " N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ ПГВ была предоставлена служебная однокомнатная квартира N " ... ", общей площадью " ... " кв.м. на состав семьи из 2-х человек, включая ПРР, " ... " года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью N " ... " в лице командира войсковой части и ПГВ был заключен договор найма служебного жилого помещения N " ... ", а именно на "адрес", с указанного времени ПГВ проживает в жилом помещении совместно с сыном, несёт бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии от ПГВ, с составом семьи из 2-х человек была исключена из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с неправомерными действиями должностных лиц, входящих в состав жилищной комиссии войсковой части N " ... ", осуществивших принятие на учёт нуждающихся в получении специализированного жилого помещения ответчика.

Как следует из объяснений представителя войсковой части N " ... " для постановки на жилищный учёт ПГВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, общей площадью " ... " кв.м. по адресу: "адрес" собственником которого является её отец ПВА, а в дальнейшем ПГВбыла зарегистрирована в жилом помещении, общей площадью " ... " кв.м. у своей сестры ШГВ в "адрес", т.е. она проживала совместно с родителями, являлась членами их семьи, и в соответствии со статьёй 31 ЖК РФ имела право пользования жилым помещением наравне с собственником, что в свою очередь препятствовало постановке её на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Вместе с тем из материалов дела следует, что на момент признания ПГВ нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановки на очередь для получения жилья, она не была зарегистрирована "адрес" и не являлась членом семьи своего отца ПВА, так как на основании свидетельства N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована совместно со своим несовершеннолетним сыном на срок до ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части " ... ", а ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по "адрес" в домовладении, принадлежащем её сестре ШГВ

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что исковые требования ПГВ о признании незаконными действий жилищной комиссии войсковой части N " ... " и отмене протокола жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению поскольку каких-либо сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учёт, ПГВ не предоставлялось, заключения служебной проверки по факту неправомерных действий должностных лиц жилищной комиссии войсковой части " ... " в связи с принятием ПГВ на учёт для получения жилья также представлено не было, обстоятельства, связанные с обеспеченностью ПГВ жильём, органу, осуществляющему принятие на учёт, при постановке ПГВ на жилищный учёт были известны, каких-либо новых обстоятельств при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ выявлено не было в связи с чем перечисленные в пункте 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ основания для снятия ПГВ с учёта в качестве нуждающегося в жилых помещениях отсутствовали.

Является правильным, по мнению судебной коллегии, вывод суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока ПГВ для обжалования протокола жилищной комиссии войсковой части N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и признании действий жилищной комиссии войсковой части " ... ", командира войсковой части " ... ", войсковой части " ... ", поскольку как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПГВ была исключена из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 56 ЖК РФ, указанное решение было направлено в адрес П ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для обжалования данного протокола заседания жилищной комиссии и признания действий командира войсковой части, войсковой части, жилищной комиссии истекал у ПГВ ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ПГВ о принятом решении жилищной комиссии стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением копии искового заявления о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении, при этом доказательств надлежащего извещения ПГВ о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ представителем войсковой части N " ... " в судебное заседание представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ПГВ обратилась в суд со встречным исковым заявлением.

В связи с вышеизложенным, в соответствии со статьёй 112 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал причину пропуска процессуального срока для обращения в суд с данным встречным исковым заявлением ПГВ уважительной, восстановив его.

Также судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований командира войсковой части " ... " о признании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " незаконным, обязании ответчика расторгнуть данный договор и выселении поскольку встречные исковые требования ПГВ о признании незаконными действий жилищной комиссии войсковой части N " ... " и отмене протокола жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ были правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ПГВ была надлежащим образом уведомлена о принятом решении об исключении её из списков в качестве нуждающихся в жилых помещениях, равно как и том, что постановка в ДД.ММ.ГГГГ ПГВ на очередь для получения жилья имела место в результате неправомерных действий должностных лиц воинской части, судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Иных доводов апелляционная жалоба войсковой части N " ... " не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу войсковой части N " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

16 сентября 2015 года

Судья

Волгоградского областного суда И.А. Волкова