Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-8826/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей: Изоткиной И.В., Сергеева С.С.,

при секретаре Крашенинниковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к ООО "Волгоградская транспортная компания-7" и Волгоградской областной детской общественной организации Яхт-клуб "Парус" имени В.С. Высоцкого о понуждении к демонтажу ограждения

по апелляционному представлению Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к ООО "Волгоградская транспортная компания-7" и Волгоградской областной детской общественной организации Яхт-клуб "Парус" имени В.С. Высоцкого об обеспечении свободного доступа к водному объекту общего пользования - река Волга - отказано.

Заслушав доклад судьи Изоткиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО "Волгоградская транспортная компания-7" о понуждении к демонтажу ограждения, препятствующего доступу к береговой полосе реки Волга, указав в обоснование иска, что проведенной проверкой установлено, что на земельном участке, примыкающем к земельном участку по "адрес", принадлежащему ответчику, собственник огородил принадлежащую ему территорию железным забором вплоть до кромки воды. В нарушение положений статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации данный забор препятствует свободному доступу граждан к береговой полосе. Кроме того, исходя из конструкции ограждения, имеется угроза повреждения нижней части корпуса судов - днища в период весенней навигации, что может обернуться возникновением чрезвычайной ситуации. Поскольку действиями ответчика нарушаются права неопределенного круга лиц на свободный доступ к береговой полосе реки Волга, их экологические права, прокурор, просил суд обязать ООО "Волгоградская транспортная компания-7" обеспечить свободный доступ к водному объекту общего пользования - река Волга путем демонтажа названного ограждения - с северной стороны металлического ограждения, с южной стороны - ограждения из природного камня и металла - на ширину двадцатиметровой береговой полосы реки Волга.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена Волгоградская областная детская общественная организация Яхт-клуб "Парус" имени В.С. Высоцкого.

В ходе рассмотрения дела прокурор неоднократно уточнял исковые требования, просил обязать ООО "Волгоградская транспортная компания-7" и Волгоградскую областную детскую общественную организацию Яхт-клуб "Парус" имени В.С. Высоцкого обеспечить свободный доступ к водному объекту общего пользования - река Волга путем демонтажа названного ограждения - с северной стороны металлического ограждения, с южной стороны - ограждения из природного камня и металла - на ширину двадцатиметровой береговой полосы реки Волга.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, в обоснование жалобы ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, обсудив их, выслушав помощника Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Шамшутдинова З.З., поддержавшего доводы представления, представителя ООО "Волгоградская транспортная компания-7" - Волобуеву И.О., представителя Волгоградской областной детской общественной организации Яхт-клуб "Парус" имени В.С. Высоцкого - Журавлева В.Ю., возражавших по доводам апелляционного представления, представителей Управления Росприроднадзора - Трусова А.С., Голованову О.Ю., полагавших решение суда подлежащим отмене, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 17 февраля 2015 года в результате комиссионной проверки, проведённой Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой, установлен факт ограничения доступа к водному объекту реке Волга на набережной "адрес".

Так, в результате обследования было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: набережная "адрес", огорожен забором из бетонных и металлических конструкций, а также природного камня, территория набережной ограждена забором, свободный доступ граждан к использованию водного объекта общего пользования реки Волга ограничен.

При этом с северной его стороны имеется металлическое ограждение до обрывистого края насыпного берега, с южной стороны ограждение, выполненное из природного камня, вплоть до кромки воды реки Волга.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером: N " ... ", расположенного по адресу: "адрес" категория земель: земли населенных пунктов - спортивно-оздоровительный комплекс Яхт-Клуб, площадью " ... " кв.м., имеющего обременение в пользу городского округа город-герой Волгоград, а также незавершенного строительством сооружения - железобетонного покрытия набережной (плиты), с кадастровым номером: N " ... " степенью готовности " ... "%, площадью застройки " ... " кв.м., является ООО "Волгоградская транспортная компания - 7".

На основании договоров безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО "Волгоградская транспортная компания -7" и Волгоградской областной детской общественной организации Яхт-клуб "Парус", земельный участок площадью " ... " кв.м. и незавершенное строительством сооружение - железобетонное покрытие набережной (плиты), общей площадью застройки " ... " кв.м., степенью готовности " ... "%, находятся в безвозмездном пользовании Волгоградской областной детской общественной организации Яхт-клуб "Парус".

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор ссылался на нарушение ответчиками положений ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, поскольку забор препятствует свободному доступу граждан к береговой полосе. Кроме того, исходя из конструкции ограждения, имеется угроза повреждения нижней части корпуса судов - днища в период весенней навигации, которая может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из отсутствия установленного законом обременения в отношении указанных объектов недвижимого имущества в виде прохода или проезда через него других лиц, в связи с чем право ограниченного пользования принадлежащим ответчику земельным участком и объектом недвижимости у неопределенного круга лиц, в интересах которых выступает Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор, в установленном порядке не возникло.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. 274 ГК РФ и ст. 23 ЗК РФ, суд также пришёл к выводу о том, что в отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке сервитута, действия ответчиков, направленные на контроль доступа других лиц на находящийся в их законном пользовании земельный участок и объект недвижимости (набережная), не могут считаться незаконными.

Судебная коллегия полагает, что состоявшееся судебное постановление вынесено с неправильным применением норм материального права.

Согласно ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Каких-либо исключений в отношении водных объектов общего пользования Водный кодекс РФ не содержит.

Судом установлен и Волгоградской областной детской общественной организации Яхт-клуб "Парус" не оспаривался факт возведения им на территории береговой полосы реки Волга с северной стороны металлического ограждения, с южной стороны ограждения, выполненного из природного камня.

Однако судом при разрешении спора не принято во внимание, что возведение ответчиком указанного ограждения создает препятствие для свободного прохода к водному объекту общего пользования и нарушает права граждан, предусмотренные ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом не дана оценка тому, что огражденная ответчиком территория частично расположена в прибрежной защитной полосе реки Волга, на огражденной территории размещены отвалы грунтов, что является нарушением ответчиком положений пп. 2 п. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ, запрещающей такое размещение. Вместе с тем, установлен факт демонтажа берегоукрепления набережной.

Полагая, что фактически предметом спора стала необходимость установления публичного сервитута для доступа граждан к береговой полосе водного объекта через земельный участок, находящийся в пользовании ответчиков, суд не учёл, что требование прокурора основано на положениях ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которым предусмотрено право граждан на свободный доступ к объектам общего пользования, в связи с чем, территория, огороженная ответчиком в районе береговой полосы подлежит освобождению от ограждений для передвижения и пребывания рядом с рекой, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Таким образом, по смыслу вышеприведённой нормы, право граждан на пользование водным объектом принадлежит в силу закона, поэтому установления сервитута для доступа граждан к его береговой полосе не требуется.

Более того, требований о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком, находящегося в пользовании ответчиков прокурором заявлено не было.

Возражения Волгоградской областной детской общественной организации Яхт-клуб "Парус" в суде апелляционной инстанции на добровольное снятие ограничений для свободного прохода к водному объекту путём демонтажа металлических ворот и обеспечение тем самым свободного прохода к объекту общего пользования не являются доказательством отсутствия таких ограничений, поскольку опровергается материалами дела, а именно, актом совместной с ответчиком проверки от 06 мая 2015 года, которой было установлено, что металлические ворота открыты, однако, проход к реке без представителей землепользователя не возможен, а также пояснениями представителя Управления Росприроднадзора в суде апелляционной инстанции Трусова А.С., подтвердившего факт наличия ограждений с северной и южной сторон земельного участка, препятствующих свободному доступу к реке Волга.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к Волгоградской областной детской общественной организации Яхт-клуб "Парус" имени В.С. Высоцкого об обеспечении свободного доступа к водному объекту общего пользования - река Волга нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к Волгоградской областной детской общественной организации Яхт-клуб "Парус" имени В.С. Высоцкого об обеспечении свободного доступа к водному объекту общего пользования - реке Волга отменить и принять по делу новое решение в указанной части.

Исковые требования Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к Волгоградской областной детской общественной организации Яхт-клуб "Парус" имени В.С. Высоцкого об обеспечении свободного доступа к водному объекту общего пользования - реке Волга удовлетворить.

Обязать Волгоградскую областную детскую общественную организацию Яхт-клуб "Парус" имени В.С. Высоцкого обеспечить свободный доступ к водному объекту реке Волга на набережной "адрес" путём демонтажа ограждения, проходящего от земельной участка по железобетонному покрытию набережной (плитам) к реке Волга - северной стороны металлического ограждения, с южной стороны ограждения из природного камня и металла на ширину двадцатиметровой береговой полосы реки Волга.

В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Верно: судья областного суда И.В. Изоткина