Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-9647/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Куратовой Л.В.,

судей Булатовой Е.Е., Пашковой Т.В.

при секретаре Павловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.П. к Товариществу собственником жилья " " ... "", Ф.Г.М. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе Ф.Г.М.,

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2015 года, которым исковые требования В.В.П. удовлетворены,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.В.П. обратилась в суд с иском к ТСЖ " ... " о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры "адрес" С июля 2012 года домом управляет ТСЖ " ... " Однако, с февраля 2015 года одновременно с квитанциями ТСЖ " " ... "" в её почтовый ящик начали поступать платежные документы на оплату всех жилищно-коммунальных услуг от ТСЖ " " ... " В связи с указанным, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Единый регистрационный Центр ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, где ей была предоставлена копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого ей стало известно о создании ТСЖ " " ... "". Считает решения, принятые общим собранием собственников многоквартирного дома "адрес" ДД.ММ.ГГГГ незаконными, а запись о государственной регистрации о создании ТСЖ " " ... " подлежащей исключению из ЕГРЮЛ, поскольку собрание проведено с нарушением порядка подготовки и проведения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что об обжалуемом решении узнала в феврале-марте 2015 года, просила восстановить срок для обжалования решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года; признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ф.Г.М. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, указывая на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неверную оценку судом представленных доказательств, неверное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ТСЖ " " ... "" по доверенности " ... "., представителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по доверенности " ... "., поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших решение суда подлежащим отмене, представителя В.В.П. по доверенности " ... " представителя ТСЖ " " ... "" по доверенности " ... " возражавших относительно доводов жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение таким требованиям закона не соответствует.

В ходе рассмотрения спора ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Восстанавливая истцу срок для обращения в суд с данным иском, суд первой инстанции исходил из того, что В.В.П. стало известно о результатах проведенного общего собрания в марте 2015 года, следовательно, установленный законом срок для обжалования решений не пропущен и заявление о восстановлении срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании решений общего собрания собственников подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда неверным в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Установление на законодательном уровне сроков исковой давности и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечения стабильности гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав лица, обратившегося в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Судом установлено, что В.В.П. является собственником 1\2 доли квартиры "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников многоквартирного дома "адрес" было принято решение о создании ТСЖ " " ... " и избрании его председателем Ф.Г.М.

При этом как следует из представленных в материалы дела доказательств, абсолютное большинство собственников жилых помещений в доме приняли участие в собрании; обратившийся в суд собственник В.В.П. имела возможность своевременно узнать о собрании, а также о его результатах, однако в суд обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок на обжалование решения общего собрания.

Ссылка истца на то, что о состоявшемся решении В.В.П. узнала лишь в марта 2015 года не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку ч. 6 ст. 46 ЖК РФ говорит о том, что для оспаривания решения юридически значимым является не только факт того, когда собственник узнал о таком решении, но и когда он должен был узнать о состоявшемся решении.

Как установлено судом, истец длительное время проживает в доме, в котором создано указанное ТСЖ.

Кроме того, из протокола оспариваемого собрания следует, что общим собранием принято решение о доведении решений и итогов голосования путем размещения сообщений об этом на двери подъезда "адрес".

Из материалов дела следует, что указанные сообщения размещались на подъездах жилого дома "адрес"

Следовательно, срок для подачи искового заявления об оспаривании решений общего собрания пропущен, поскольку в суд истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, созданное ТСЖ " ... "" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Поскольку наличия у истца препятствий к получению сведений из ЕГРЮЛ относительно создания ТСЖ не установлено, судебная коллегия находит, что о проведении обжалуемого собрания она должна была узнать как непосредственно после его проведения и внесении изменений сведений юридического лица в ЕГРЮЛ, так и при обращении в ТСЖ, как предусмотрено уставом, место нахождение юридического лица ей было известно, и ознакомиться с результатами голосования она имела возможность.

Проанализировав установленные обстоятельства, исходя из того, что в материалах дела не нашли своего бесспорного и достоверного подтверждения доводы стороны истца о том, что о принятых решениях она узнали только в марте 2015 года, оценив доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В.В.П. в связи с пропуском срока обращения в суд с данными требованиями.

Кроме того, истец, являясь собственником 1\2 доли квартиры общей площадью 50,7 кв.м., своим голосом не мог повлиять на результаты голосования.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является необоснованным и незаконным, вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В.В.П. к Товариществу собственником жилья " ... "", Ф.Г.М. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Председательствующий судья:

Судьи:

Копия верна:

Судья Волгоградского Е.Е. Булатова

областного суда