Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-4683/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коротаева М.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03.07.2015, которым в удовлетворении исковых требований Коротаева М.В. о признании незаконным решения экспертного состава N ... Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от "ДАТА" отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Коротаева М.В. по доверенности Хренова В.А., представителя Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по доверенности Кокореевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением бюро N ... - филиал Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" Минтруда России от "ДАТА" Коротаеву М.В. была установлена инвалидность ... группы по общему заболеванию бессрочно, выдана справка серии МСЭ- ... N ... от "ДАТА".

Решением Экспертного состава N ... Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ( далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России) от "ДАТА" N ... решение бюро N ... от "ДАТА" об установлении Коротаеву М.В. инвалидности было отменено с даты его принятия, указанная справка признана недействительной с момента её выдачи.

Не согласившись с указанным решением, Коротаев М.В. обратился в суд с иском о признании незаконным решения ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России от 18.12.2014. Исковые требования мотивированы тем, что на момент медико-социальной экспертизы в "ДАТА" истец имел заболевания, послужившие основанием для установления инвалидности. В настоящее время его состояние здоровья не улучшилось.

В судебном заседании истец Коротаев М.В. и его представитель Хренов В.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что направление на медико-социальную экспертизу было, но не помнит из какой поликлиники. На повторную экспертизу его не вызывали, чем нарушили его права.

Представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России по доверенности Григорьева О.В. исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в отзыве. В отзыве указано на несогласие с заявленными требованиями, так как направление на медико-социальную экспертизу в "ДАТА" Коротаеву М.В. не выдавалось, следовательно, оснований для оказания государственной услуги в виде проведения медико-социальной экспертизы в бюро N ... филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России не имелось, как и не имелось оснований для оценки состояния здоровья Коротаева М.В. "ДАТА". Акт по результатам медико-социальной экспертизы гражданина, на основании которого истцу установлена ... группа инвалидности бессрочно, не заполнен, поэтому экспертиза в установленном порядке не проводилась и решение, на основании которого выдана справка об инвалидности, принято в нарушение установленного порядка. Таким образом, при проведении повторной медико-социальной экспертизы в порядке контроля, и принятии оспариваемого решения, оснований для оценки здоровья Коротаева М.В. по состоянию на "ДАТА", у комиссии не имелось. Просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Коротаев М.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Полагает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены инвалидности без проведения медико-социальной экспертизы. Ссылается на не извещение его о проведении экспертизы "ДАТА". Считает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку в удовлетворении ходатайств о назначении судебной медико-социальной экспертизы и вызове свидетелей ему отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованного решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на нее, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 6 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 11.10.2012 N 310н, главное бюро, в том числе, проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро.

Приказом руководителя - главного эксперта по медико-социальной экспертизе Образцовой Т.В. от "ДАТА" N ... специалистам экспертного состава N ... поручено провести повторную медико-социальную экспертизу ФИО1 в порядке контроля.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту медико-социальной экспертизы гражданина от "ДАТА" N ... при проведении повторной медико-социальной экспертизы в порядке контроля Экспертный состав N ... ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России пришел к выводу о том, что решение бюро N ... от "ДАТА" об установлении Коротаеву М.В. инвалидности было принято в нарушение процедуры проведения медико-социальной экспертизы, предусмотренной Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95, а именно, порядка направления на медико-социальную экспертизу и порядка проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что инвалидность установлена Коротаеву М.В. с нарушением пунктов 15, 16, 29 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 (далее - Правила).

Судебная коллегия полагает возможным с таким выводом согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

В соответствии с пунктом 16 Правил организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий.

В случае если организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно (пункт 19).

Из протокола заседания бюро от "ДАТА" N ... следует, что истец представил направление на экспертизу, выданное БУЗ ВО " ... ". Вместе с тем при проведении повторной медико-социальной экспертизы в порядке контроля Экспертным составом N ... ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России было установлено, что данное направление в деле освидетельствования отсутствует, БУЗ ВО " ... " такого направления Коротаеву М.В. не выдавало, следовательно, порядок направления истца на экспертизу был нарушен, каких-либо других доказательств, подтверждающих наличие оснований для направления истца на экспертизу в материалы дела не представлено.

Положениями пункта 24 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя).

Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

В нарушение порядка, установленного данным пунктом, заявление о проведении экспертизы истцом в Филиал N ... ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России не подавалось.

Согласно пункту 19 Правил специалисты бюро проводят осмотр гражданина и по его результатам составляют программу дополнительного обследования гражданина и проведения реабилитационных мероприятий, после выполнения которой рассматривают вопрос о наличии у него ограничений жизнедеятельности.

В силу пункта 28 Правил решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.

Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения.

Согласно пункту 29 Правил по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Заключения консультантов, привлекаемых к проведению медико-социальной экспертизы, перечень документов и основные сведения, послужившие основанием для принятия решения, заносятся в акт медико-социальной экспертизы гражданина или приобщаются к нему.

Из акта освидетельствования бюро N ... от "ДАТА" N ... следует, что заполнена только паспортная часть, пункты с ... по ... не заполнены, заполнен пункт ... диагноз, имеется только одна подпись руководителя бюро МСЭ.

Таким образом, на основании вышеизложенного акта освидетельствования можно сделать вывод, что фактически осмотр истца специалистами бюро не проводился, следовательно, правовых оснований для признания Коротаева М.В. инвалидом не имелось.

С учетом изложенного оснований для признания акта экспертного состава N ... ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России от "ДАТА" N ... незаконным не имеется, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на не извещение его о проведении контрольного освидетельствования, не является основанием для отмены решения суда, так как из материалов дела усматривается, что извещением ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" от "ДАТА" N ... Коротаев М.В. "ДАТА" в ... был приглашен на повторную медико-социальную экспертизу в порядке контроля. Данное уведомление было возвращено в адрес отправителя с отметкой: "по указанному адресу гражданин не проживает". В назначенное время Коротаев М.В. не явился, освидетельствование проведено заочно.

Довод апелляционной жалобы о наличии у истца заболеваний, дающих право на установление инвалидности, подлежит отклонению, так как представленные истцом медицинские документы датированы ... годом, каких- либо доказательств, подтверждающих состояние здоровья истца на момент установления инвалидности, в материалы дела не представлено.

Указание в апелляционной жалобе на отказ суда удовлетворить ходатайств о назначении судебной медико-социальной экспертизы и вызове свидетелей не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу части 2 статьи 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

По правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ суда в удовлетворении заявленных ходатайств не лишал стороны права представить суду иные относимые и допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротаева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи И.П. Теплов

А.М. Вахонина