Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 33-4846/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Полысаловой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительство и отделка" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.07.2015, которым исковые требования Русинова А.М. удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ генерального директора общества с ограниченной ответственностью " ... " ФИО19 от "ДАТА" N ... о прекращении трудового договора с Русиновым А.М. "ДАТА".

Изменена дата увольнения Русинова А.М. из общества с ограниченной ответственностью "Строительство и отделка" с "ДАТА" на "ДАТА".

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью " ... " в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за "ДАТА" в размере ... рублей ... копейки, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме ... рублей ... копейки, компенсация за период простоя в размере ... рубля ... копеек, средний заработок за время приостановления работником работы в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью " ... " Трибуса С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на основании трудового договора от "ДАТА" N ... Русинов А.М. принят на работу на срок с "ДАТА" по "ДАТА" на должность электросварщика в обособленное подразделение в г. Череповце в общество с ограниченной ответственностью " ... " (далее - ООО " ... ", общество).

Приказом от "ДАТА" N ... Русинов А.М. уволен с занимаемой должности в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока действия трудового договора) "ДАТА".

"ДАТА" Русинов А.М. обратился с суд с иском ООО " ... ", с учетом изменения и дополнения исковых требований просил признать приказ ООО " ... " N ... от "ДАТА" об увольнении незаконным, изменить дату увольнения с "ДАТА" на "ДАТА", взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере ... рублей ... копейки, задолженность по заработной плате за "ДАТА" в размере ... рублей ... копейки, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере ... рублей ... копейки, средний заработок за время приостановления работником работы с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек, денежную компенсацию за время простоя по вине работодателя за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рубля ... копейки, за период простоя с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указал, что пунктом ... дополнительного соглашения от "ДАТА" ему была установлена сдельная система оплаты труда, согласно расценкам и нормам выработки в соответствии с Положением об оплате труда (Приложение N ... ), утвержденным генеральным директором ООО " ... ". В соответствии с пунктом ... Положения об оплате труда суммы заработных плат работников, чей труд оплачивается по сдельной системе оплаты труда, определяются на основании наряд - заказа на выполнение работ, служебной записки их непосредственного руководителя и иных документов и данных, позволяющих определить количество единиц изготовленной работником продукции (оказанных услуг, выполненных работ). Суммы заработных плат работников, чей труд оплачивается по сдельной системе оплаты труда, определяются их непосредственными руководителями и утверждаются директором организации. Согласно справке о доходах на "ДАТА" его заработная плата составила ... рублей, с учетом НДФЛ - ... рублей ... копеек. За "ДАТА" в соответствии с наряд-заданием заработная плата составила ... рубля ... копеек, с учетом НДФЛ - ... рублей ... копейки.

"ДАТА" работодатель выплатил ему заработную плату за "ДАТА" в размере ... рублей, "ДАТА" - ... рублей, "ДАТА" - за "ДАТА" ... рублей ... копеек и за "ДАТА" - ... рублей, "ДАТА" за "ДАТА" - ... рублей, "ДАТА" выплачена компенсация за неиспользованный отпуск - ... рубля ... копейки. Таким образом, задолженность по заработной плате за "ДАТА" составила ... рублей ... копейки.

Ответчик нарушал срок выплаты заработной платы, в связи с чем на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации размер компенсации за нарушение работодателем срока выплаты работнику заработной платы составит ... рублей ... копейки.

В период с "ДАТА" по "ДАТА" и с "ДАТА" по "ДАТА" он не имел возможности осуществлять свои трудовые функции по причине простоя по вине работодателя, в связи с чем на основании положений статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация за период простоя с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рубля ... копейки, за период простоя с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей ... копейки.

В связи с задержкой заработной платы более чем на 15 дней заявлением от "ДАТА" он уведомил работодателя о приостановлении работы с "ДАТА", за период приостановления работы работодатель обязан выплатить работнику заработную плату за все время неисполнения им трудовых обязанностей по причине задержки выплаты, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию заработная плата за весь период приостановления работы с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек.

"ДАТА" ему стало известно, что приказом ООО " ... " от "ДАТА" N ... он уволен в связи с истечением срока действия трудового договора согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Между тем, срок действия заключенного с ответчиком договора от "ДАТА" истекал "ДАТА". Кроме того, работодатель не выдал ему трудовую книжку в день увольнения, в связи с чем ответчик должен выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей.

В судебное заседание истец Русинов А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Александров А.А. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО " ... " в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, представил письменные возражения по иску, в которых исковые требования не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика Трибус С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Из пояснений представителя ответчика, письменных возражений следует, что истец работал в ООО " ... " по "ДАТА", истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о признании увольнения незаконным, а также о взыскании задолженности по заработной плате. С приказом об увольнении истец был ознакомлен "ДАТА", однако от подписи в приказе он отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Трудовая книжка была направлена в адрес истца ... Русиновым А.М. не представлено доказательств, что с "ДАТА" применялась сдельная система оплаты труда. При подписании дополнительного соглашения истец знакомился с расценками и нормами выработки, которые должны были действовать с "ДАТА". В связи с отсутствием утвержденных расценок и норм выработки, заработная плата истцу начислялась в соответствии с положением об оплате труда от "ДАТА", согласно которому расчет заработной платы производится исходя из ... рублей в час. Наряд - задания за "ДАТА" и "ДАТА" противоречат форме, установленной приказом работодателя, не утверждены генеральным директором, оригиналы документов суду не представлены. Задолженность по заработной плате ответчиком погашена, также выплачена компенсация за задержку выплат. Приложенный к иску документ в виде заявления о предоставлении административного отпуска с "ДАТА" не является документом, подтверждающим уведомление работодателя о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы. Заявленные требования по компенсации морального вреда полагал необоснованными.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО " ... " по доверенности Трибус С.А. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, указывает на нарушения судом норм материального и процессуального права. Полагает, что ссылка истца на определение размера заработной платы на основании наряд - заданий является необоснованной. Ссылается на ошибочные выводы суда о наличии у Русинова А.М. права на выплату среднего заработка в период с "ДАТА" по "ДАТА", поскольку заявление истца от "ДАТА" не является уведомлением работодателя о приостановлении исполнения трудовой функции в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, кроме того, оно не передавалось ответчику. Считает, что судом необоснованно отклонено требование ответчика о принятии последствий пропуска срока исковой давности на обжалование приказа об увольнении, по мнению заявителя жалобы, данный срок истек "ДАТА". Возражает против удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Судом первой инстанции достоверно установлено и следует из материалов дела, что трудовой договор между истцом и ответчиком был заключен на срок с "ДАТА" по "ДАТА", приказом от "ДАТА" N ... Русинов А.М. уволен с занимаемой должности в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока действия трудового договора) "ДАТА". Таким образом, на "ДАТА" срок действия трудового договора не истек, соглашение о досрочном расторжении договора между сторонами не заключалось, следовательно, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о признании незаконным приказа генерального директора ООО " ... " от "ДАТА" N ... о прекращении трудового договора с ФИО1 "ДАТА" и изменении даты увольнения с "ДАТА" на "ДАТА" является правомерным.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по данным требованиям, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о соблюдении истцом срока обращения в суд, так как доказательств, позволяющих с достоверность установить факт ознакомления истца с приказом об увольнении "ДАТА", ответчиком в материалы дела представлено не было, вместе с тем из материалов дела следует, что о данном приказе работник узнал "ДАТА", с требованиями об отмене приказа обратился в суд "ДАТА", следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, так как материалам дела он соответствует, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

Учитывая, что факт издания незаконного приказа генеральным директором ООО " ... " от "ДАТА" N ... о прекращении трудового договора с Русиновым А.М. "ДАТА" нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора, суд, с учетом обстоятельств дела, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, определил размер компенсации морального вреда в размере ... рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с размером взысканной суммы.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, среднего заработка за время приостановления работником работы, денежной компенсации за время простоя по вине работодателя заслуживают внимания.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В части 1 статьи 129 названного Кодекса, содержащей основные понятия и определения, раскрывается содержание заработной платы (оплаты труда работника), состоящей из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

Исходя из положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела условия оплаты труда урегулированы пунктом ... трудового договора от "ДАТА" N ... , согласно которому работнику устанавливается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере ... рублей в месяц, дополнительные выплаты согласно Положению об оплате труда и других нормативных актов. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц, в порядке и в сроки, установленные Положением об оплате труда работников и Правилами внутреннего трудового распорядка: заработная плата за первую половину месяца (аванс) - 28 число текущего месяца, окончательный расчет за отработанный месяц - 13 число месяца следующего за отчетным.

"ДАТА" между ООО " ... " и Русиновым А.М. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от "ДАТА" N ... , которым работнику установлена сдельная оплата труда, согласно установленным расценкам и нормам выработки в соответствии с Положением об оплате труда (Приложение N ... ), дополнительные выплаты согласно Положению об оплате труда.

Приказом генерального директора ООО " ... " от "ДАТА" N ... утверждено Положение об оплате труда работников общества, действовавшее до "ДАТА". Согласно пункту ... Приложения N ... "Регламент расчета заработной платы работникам, труд которых оплачивается по простой сдельной системе оплаты труда" (далее Регламент) до утверждения работодателем сдельных расценок и норм выработки расчет заработной платы для работников, указанных в пункте ... настоящего Регламента производится из расчета дневной тарифной ставки в размере ... рублей в день. В пункте ... Регламента указано, что данный Регламент регулирует порядок начисления заработной платы работников, труд которых оплачивается по простой сдельной системе оплаты труда.

В обоснование своих доводов о наличии задолженности по заработной плате за "ДАТА" истец ссылается на наряд - задание на "ДАТА". Судебная коллегия полагает, что данный документ не может быть признан доказательством, подтверждающими наличие задолженности по заработной плате, поскольку данный наряд - задание основан на нормах выработки и сдельных расценках. Вместе с тем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих утверждение работодателем с "ДАТА" сдельных расценок и норм выработки, в материалы дела представлено не было.

Кроме того, наряд - задание, представленный истцом, не соответствует пунктам ... Приложения N ... к Положению об оплате труда работников ООО " ... ", утвержденному "ДАТА", так как генеральным директором общества он не утвержден, служебная записка непосредственного руководителя и иные документы и данные, позволяющие определить количество единиц изготовленной работником продукции (оказанных услуг, выполненных работ), не представлены.

С учетом изложенного, работодатель обоснованно произвел начисление заработной платы истцу за "ДАТА" в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору и действующим в спорный период Положением об оплате труда, исходя из расчета дневной тарифной ставки в размере ... рублей в день. Начисленная заработная плата истцу выплачена в полном объеме.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, исчисленной на основании наряд - задания на "ДАТА", в связи с чем решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что отсутствуют основания для взыскания задолженности по заработной плате за "ДАТА", а согласно расчетного листа за "ДАТА" истцу начислена компенсация за несвоевременную выплату начисленной заработной платы, решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере ... рублей ... копейки так же подлежит отмене.

Удовлетворяя требования истца о взыскании денежной компенсации за период простоя с "ДАТА" по "ДАТА" и с "ДАТА" по "ДАТА", суд первой инстанции исходил из того, что факт невыполнения работником работы по вине работодателя нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В силу части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника. Время простоя не относится ко времени отдыха. Поэтому формально работники во время простоя по вине работодателя должны находиться на своих рабочих местах (статья 107 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что приказа о простое работодателем вынесено не было, никаких доказательств того, что ООО " ... " простаивало и не осуществляло никакой деятельности, суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворении требований истца в данной части у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение о взыскании денежной компенсации за период простоя подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании среднего заработка за период приостановления работы в период с "ДАТА" по "ДАТА", принял во внимание заявление истца от "ДАТА" и пришел к выводу о том, что работник надлежащим образом уведомил работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он не соответствует нормам материального права.

Имеющееся в материалах дела заявление Русинова А.М. от "ДАТА", не может являться надлежащим уведомлением работодателя о приостановлении исполнения трудовой функции в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в нем содержится просьба о предоставлении с "ДАТА" административного отпуска.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика среднего заработка за время приостановления работы за период с "ДАТА" по "ДАТА" подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.07.2015 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью " ФИО22" в пользу Русинова А.М. задолженности по заработной плате за "ДАТА" в размере ... рублей ... копейки, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы - ... рублей ... копейки, за период простоя - ... рубля ... копеек, среднего заработка за время приостановления работы - ... рублей ... копеек.

Принять в отменяемой части новое решение, которым в удовлетворении требований Русинова А.М. в данной части отказать.

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.07.2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью " ... " в доход местного бюджета госпошлины изменить, снизив ее размер с ... рублей ... копеек до ... рублей.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи И.П. Теплов

А.М. Вахонина