Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2015 г. по делу N 33-2209/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Зотиной Е.Г.

при секретаре Бордиян В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Тарко-Сале З. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2015 года, которым постановлено:

Обязать администрацию муниципального образования город Тарко-Сале предоставить Т.1, Т.2 во внеочередном порядке по договору социального найма другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям города Тарко-Сале, общей площадью не менее 42 квадратных метров, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Обязать администрацию муниципального образования город Тарко-Сале предоставить Г.1, Т.3, ФИО2, ФИО3 во внеочередном порядке по договору социального найма другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям города Тарко-Сале, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 72 квадратных метров, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Т.1, Т.2, а также Т.3, Г.1, действующие в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обрались в суд с иском к администрации муниципального образования город Тарко-Сале о предоставлении во внеочередном порядке отдельных жилых помещений по договору социального найма по норме предоставления.

В обоснование иска указали, что Т.1 является нанимателем квартиры N в доме N по "адрес" на основании договора социального найма жилого помещения, в который в качестве членов его семьи включены: жена Т.2, дочь Т.3 и её муж ФИО3, их несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3. Семья Т.1 с женой Т.2, а также семья Т.3 с мужем ФИО3 и детьми в ДД.ММ.ГГГГ признаны малоимущими гражданами, нуждающимися в жилом помещении, как отдельные семьи.

Распоряжением администрации города Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, а жильцы - расселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полагали, что в соответствии с п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ имеют право на предоставление во внеочередном порядке отдельных жилых помещений для каждой семьи с учетом нормы предоставления, установленной на территории муниципального образования город Тарко-Сале.

В судебном заседании истцы Т.1 и ФИО3 на иске настаивали.

Истцы Т.2, Т.3, извещенные надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала.

Представитель администрации города Тарко-Сале, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве представитель З. против иска возражал, полагая, что в соответствии с положениями регионального закона право на предоставление жилого помещения с учетом нормы предоставления имеет только наниматель признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу жилого помещения Т.1 с женой Т.2, а члены его семьи - Т.2 и ФИО3 как лица, вселенные нанимателем, имеют право на предоставление жилья в порядке очередности.

Представитель Департамента образования администрации Пуровского района Г.2 считала заявленные требования не противоречащими интересам несовершеннолетних детей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на ранее приведенные обстоятельства, указывая, что предоставление жилых помещений в порядке статей 86-89 ЖК РФ осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, поэтому обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящими на учете нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В возражениях относительно апелляционной жалобы, Т.1 просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Т.1 является нанимателем двухкомнатной квартиры N в доме N по "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., на условиях договора социального найма. В качестве членов семьи в договор найма включены его жена Т.2, дочь Т.3, зять ФИО3 и двое несовершеннолетних внуков.

Т.2 составом семьи из двух человек, включая мужа Т.1, с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в администрации города Тарко-Сале.

ФИО3 составом семьи из четырех человек, включая жену Т.3 и двух несовершеннолетних детей, также состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации города Тарко-Сале с ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением ГКУ ЯНАО "Ямалтехэнергоконтроль" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основные несущие конструкции жилого дома N по "адрес" находятся в недопустимом состоянии, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

На основании данного заключения Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании многоквартирного жилого дома N по "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования город Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ N568-РА указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, а жильцы - отселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из положений Конституции Российской Федерации (ч.3, ст.40), согласно которой малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом первым части второй данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.

При этом, исходя из смысла п.5 ч.2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, семьям, отдельно состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, должны предоставляться отдельные жилые помещения, несмотря на то, что они проживают в одном помещении, признанном непригодным и подлежащим сносу. В противном смысле постановка на учет нуждающихся в жилье отдельных семей, проживающих в одном жилом помещении, не будет иметь практической реализации и достигать цели обеспечения жильем граждан в соответствии с установленными жилищным законодательством требованиями.

Поскольку истцы признаны малоимущими и поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях в администрации города Тарко-Сале как отдельные семьи, то у органа местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить им два отдельных жилых помещения с учетом нормы предоставления в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что при рассмотрении спора суд не должен был принимать во внимание обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в жилых помещениях, подлежит отклонению, поскольку жилые помещения истцам предоставляются по правилам п.1 ч. 2 статьи 57 ЖК РФ, то есть во внеочередном порядке. Статьи 86, 89 ЖК РФ, на которые ссылается представитель администрации и при применении которых изложенные им обстоятельства не учитываются, регулируют правоотношения по выселению граждан из домов, подлежащих сносу, по искам органов государственной власти или местного самоуправления, принявших решение о сносе такого дома, а не по искам граждан о предоставлении жилья во внеочередном порядке.

Таким образом, федеральное законодательство предоставляет право лицам, проживающим в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу, и состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, на предоставление другого жилого помещения с учетом нормы предоставления, рассчитанной на всех членов семьи.

Ссылка в апелляционной жалобе на ч.6 статьи 28-5 Закона ЯНАО о том, что обеспечение жилыми помещениями членов семьи нанимателя жилого помещения и иных граждан, вселенных в жилое помещение, подлежащее сносу, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства на территории автономного округа отдельно от нанимателя жилого помещения, осуществляется в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, если такие граждане не утратили основания для признания нуждающимися в жилых помещениях в результате предоставления жилого помещения в соответствии с частями 2 - 5 настоящей статьи, подлежит отклонению, поскольку противоречит смыслу п.1 и п.5 ч.2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которой семьям, отдельно состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, должны предоставляться отдельные жилые помещения.

При этом судебная коллегия учитывает, что в случае предоставления семье истцов одного жилого помещения, его общая площадь составит не менее 108 кв.м., что фактически сделает невозможным исполнение судебного постановления с учетом площади квартир, находящихся в г. Тарко-Сале.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи