Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 33-12990/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шикуля Е.В.,

судей: Романова П.Г., Усенко Н.В.,

при секретаре Лазаренко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко Н.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Слепаковой Т.В., Администрации Аксайского городского поселения на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 29 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Саньков А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области (далее - городская администрация), сославшись на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА городской администрацией проводились публичные слушания по принятию проекта планировки территорий земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На слушаниях жителями поднимались вопросы об изъятии в муниципальную собственность земель для использования их под улицами, проездами, и т.д. Кроме того, жители просили предусмотреть в проекте планировки территории строительство начальной и средней школ, медицинских учреждений, остановочных комплесов для общественного транспорта, парковых зон, централизованных водо- и газопроводов, канализации, принадлежащим ресурсоснабжающим организациям города.

По окончании слушаний ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жители территории передали в городскую администрацию коллективное обращение с указанными выше пожеланиями.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением городской администрации была утверждена документация по планировке территорий земельных участков с указанными выше кадастровыми номерами.

Заявитель полагает, что проектная документация была утверждена с грубыми нарушениями закона, поскольку не была опубликована в установленном законом порядке на сайте городской администрации или в печатном органе. В проекте планировки территорий были указаны неактуальные кадастровые номера, что препятствовало гражданам идентифицировать территорию, в отношении которой проводились публичные слушания. Протокол публичных слушаний не содержит части выступлений граждан, которые категорически возражали против принятия проекта планировки и межевания указанной выше территории без выделения из нее земельных участков с целью последующего их изъятия в муниципальную собственность для использования под улицы и магистрали. Также в протоколе не отражено замечание по поводу отсутствия в проекте планировки и межевания централизованных водо- и газопровода, а также канализации, принадлежащих ресурсоснабжающим организациям.

Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об утверждении вышеназванного проекта планировки не было размещено на сайте городской администрации, как и утвержденная проектная документация.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА городской администрацией был предоставлен ответ на коллективное обращение граждан от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не по существу вопросов и с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, замечания и предложения граждан, содержащиеся в обращении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не были учтены при утверждении проекта планировки территории, чем нарушаются или могут быть нарушены права заявителя, а также других собственников земельных участков на указанной территории. Земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеют категорию - земли населенных пунктов - отдельно стоящие индивидуальные одноквартирные жилые дома и не соответствуют по своим характеристикам градостроительным нормам и установленному назначению. Указанные земельные участки в нарушение п.10 и п.10.1 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации не были выделены как "улицы в жилой застройке" и "магистрали городского значения" и находятся в частной собственности. Данное обстоятельство приводит к невозможности разрешенного использования участков, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, так как исключает подъезд и подход к каждому образованному участку, а также делает невозможным без согласования с частным лицом -владельцем данных земельных участков организацию в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, обеспечения первичных мер пожарной безопасности, создания условий для обеспечения жителей поселения услугами связи и бытового обслуживания в границах населенных пунктов поселения.

В проекте планировки не предусмотрены централизованные водопровод, газопровод, канализация, принадлежащие ресурсоснабжающим организациям города, обеспечивающие всю территорию, включенную в проект планировки. По мнению заявителя, предусмотренные в проекте планировки коммуникации, принадлежащие только частному лицу, является грубым нарушением Федерального закона от 26.07.2006 года "О защите конкуренции" N135-ФЗ.

Заявитель просил отменить постановление Администрации Аксайского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и признать недействительной документацию по планировке территорий земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, утвержденную вышеназванным постановлением; обязать городскую администрацию обеспечить внесение изменений в проект планировки с учетом коллективного обращения граждан от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, наложить на городскую администрацию административный штраф в размере 10 000 руб за нарушение п.3,4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации " N59-ФЗ.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА требования удовлетворены частично: по основаниям, изложенным Саньковым А.С., суд отменил обжалуемое постановление, признал недействительной оспариваемую документацию, в оставшейся части заявление отклонил.

Слепакова Т.В. в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения суда как незаконного, сославшись на то, что суд при вынесении решения не учел, что признанный незаконным проект планировки был вынесен на публичные слушания и утверждение на основании заявления Слепаковой Т.В., которая и оплачивала его разработку. Таким образом, решением суда затронуты права лица, не привлеченного к участию в деле.

Администрация Аксайского городского поселения в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить как незаконное, указывая на то, что Решением депутатов Аксайского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, утверждено Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории Аксайского городского поселения. Согласно п. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанного Положения глава поселения при получении проекта планировочной документации ... оповещает лиц путем размещения в средствах массовой информации сообщения о времени и месте проведения публичных слушаний по такому проекту. Пунктом 6 Положения предусмотрено, что в месте проведения публичных слушаний для общего обозрения должны демонстрироваться материалы проекта планировочной документации. С момента принятия решения о проведении публичных слушаний все материалы были представлены для общего ознакомления в актовом зале администрации и секторе архитектуры и градостроительства. Помимо того, апеллянт указывает на то, что публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, представляя собой средство выработки рекомендаций по общественно значимым вопросам или получения общественной оценки правового акта. Городская администрация обращает внимание на то, что истец приобрел земельный участок задолго до проведения публичных слушаний и утвержденная проектная документация его положения, как землепользователя, не ухудшила. Оснований для изъятия земельных участков у их собственника Слепаковой Т.В. в связи с невозможностью выполнения возложенных на муниципальный орган функций не имеется, других оснований для изъятия не усматривается.

Не согласен апеллянт и с выводами суда относительно нарушения прав заявителя отсутствием публикации оспариваемого постановления на сайте городской администрации, поскольку Саньков А.С. принимал непосредственное участие в публичных слушаниях и был знаком с проектом планировки и межевания земельных участков, вопросов, связанных с недостатком информации относительно проекта, у Санькова А.С. не имелось.

Городская администрация также обращает внимание на то, что суд признал незаконной документацию, которая в дело в качестве доказательства не приобщалась, а, следовательно, не исследовалась. Кроме того, по мнению апеллянта, суд необоснованно пришел к выводу о том, что в проекте планировки должны быть предусмотрены централизованные газо-, водопровод, канализация, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность муниципального органа по оснащению поселений таковыми. Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" предусматривает и нецентрализованное водоснабжение, действующее законодательство не ограничивант также форму собственности коммуникаций.

Представители Администрации Аксайского городского поселения Зиновьева О.П., Потапова Ю.М., представитель Слепаковой Т.В. -Доценко Е.О. в заседание суда апелляционной инстанции явились, просили решение суда отменить по доводам апелляционных жалоб.

Саньков А.С. в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В отношении Слепаковой Т.В. дело рассмотрено в порядке ст.ст. 257, 327 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив законность решения в пределах, установленных статьей 3271 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23).

Обжалуемое решение в части удовлетворения заявления требованиям закона не отвечает.

Право обжалования решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено положениями ч.1 ст. 254 ГПК Российской Федерации.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) указанных органов должностных лиц возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из содержания заявления следует, что Саньков А.С. оспаривает постановление администрации городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, утвердившее проект планировки и межевания территории земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также непосредственно проект планировки территории. Исходя из системного толкования положений гл.25 ГПК Российской Федерации, ст. 45 Градостроительного кодекса Российской федерации, устанавливающей обязательность проведения публичных слушаний при утверждении документации по планировке территорий, ч. 17 ст. 47 Градостроительного кодекса Российской федерации, предусматривающей право, в том числе и физических лиц, оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории, по делу надлежало установить следующие юридически значимые обстоятельства: соответствует ли оспариваемая проектная документация действующему законодательству, нарушен ли порядок проведения публичных слушаний при утверждении проекта планировки, если нарушен, повлек ли данный факт ущемление законных прав и интересов заявителя. В ходе апелляционного рассмотрения дела судебной коллегией установлены следующие обстоятельства.

Саньков А.С. является участником права общей долевой собственности (в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доле) на земельный участок, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровой номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из категории земель населенных пунктов - отдельно стоящие индивидуальные одноквартирные жилые дома, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, а также копий свидетельства о государственной регистрации права, кадастровых паспортов, следует, что земельные участки, проект планировки которых оспаривается, принадлежали на праве собственности Слепаковой Т.В. и впоследствии были разделены. Земельный участок, сособственником которого является Саньков А.С., последний приобрел у Слепаковой Т.В. после указанного раздела. Из представленного в дело оспариваемого проекта следует, что планировкой и межеванием устанавливаются красные линии кварталов, объекты инженерной инфраструктуры, линии, обозначающие дороги, улицы, увязанные с решением генерального плана и сложившейся улично-дорожной сети. В п. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проекта содержатся сведения о том, что имеется возможность обеспечения территории новой индивидуальной застройки инженерными коммуникациями. Согласно письму ОАО " ФИО13" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН техническая возможность водоснабжения проектируемой территории жилого района отсутствует. Для обеспечения питьевой водой участка, проектируемого под застройку, рекомендуется устроить скважины под воду. Согласно письму ОАО " ФИО14" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН централизованное водоотведение хозяйственно-бытовых стоков перспективной жилой застройки возможно осуществить в самотечный канализационный коллектор диаметром 400 мм по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после расчета пропускной способности данного коллектора. Электроснабжение проектируемой жилой застройки возможно осуществить в соответствии с письмом филиала ОАО " ФИО15" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Точка присоединения - опора, установленная на границе земельного участка заявителя (Слепаковой Т.В.) с концевой кабельной муфтой новой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Газоснабжение проектируемой территории возможно при условии корректировки расчетной схемы г.Аксая. Точка подключения согласно проекту технических условий ГРС ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, тип прокладки газопровода среднего давления - подземный. Теплоснабжение новой жилой застройки будет осуществляться за счет локальных котельных на газовом топливе, устанавливаемых в каждом индивидуальном жилом дом при условии возможности газификации проектируемого участка. В границах проектируемой территории нового жилого района выделены: жилая зона (застройка индивидуальными жилыми домами), включающая в себя участки застройки коттеджными домами при наличии возможности размещения коммерческих объектов для оказания услуг населению (магазины, аптеки, мастерские по мелкому ремонту и т.д.), а также участки для размещения инженерных сооружений (трансформаторная подстанция, ГРПШ и водонапорная башня при необходимости); зоны транспортной инфраструктуры - территории улиц. Красные линии определены параметрами жилых улиц с учетом размещения всех инженерных коммуникаций, а также проезжей частью, соответствующей принятой категории улиц, увязанными с решениями транспортной схемы генерального плана Аксайского городского поселения. Проектом планировки предусмотрена организация транспортного и пешеходного движения по проектируемым улицам, проездам и тротуарам. Основной подъезд к проектируемым участкам запланирован с восточной стороны с АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеющей асфальтобетонное покрытие. Проезды на территорию запланированы с возможностью двустороннего движения легкового и обслуживающего транспорта, в том числе пожарных машин. Предусмотрена возможность подъезда к территории каждого участка с жилым домом, а также к участкам общественной и коммунальной застройки. Движение пешеходов предусматривается по тротуарам вдоль границ кварталов параллельно проезжей части. Кварталы связаны с пешеходными тротуарами. Все улицы запроектированы с выходами к территориям общественных центров. Проектом предусматривается создание улиц с поперечным профилем городского и сельского типа с асфальтобетонным покрытием проезжей части и устройством кюветов с закрепленными стенками в случае невозможности продольного водоотведения. На плане красных линий коттеджей проектируемой территории наглядно видно, что к земельному участку Санькова А.С. имеются подъездные пути. Доводы Санькова А.С. относительно того, что дороги в поселке расположены на земельных участках, принадлежащих Слепаковой Т.В., которая может установить плату за их использование, а кроме того, инженерные системы коммуникаций также будут принадлежать ей, в связи с чем подключение к ним также окажется платным, не свидетельствует о незаконности оспариваемой проектной документации, поскольку действующим законодательством не предусмотрено нахождение дорог, инженерных систем коммуникаций исключительно в муниципальной собственности. Более того, из имеющейся в деле копии договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возмездного оказания услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что Саньков А.С., приобретя у Слепаковой Т.В. земельный участок, заказал последней наряду с иным также и организацию проектно-планировочного решения расположения земельных участков на территории микрорайона с организацией территорий общественного назначения, территорий для социальных нужд, проведение публичных слушаний в районной администрации по утверждению проекта планировки района. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Саньков А.С., приобретая земельный участок у Слепаковой Т.В., был осведомлен о том, что на территории нет земельных участков, принадлежащих муниципалитету, следовательно, линейные объекты (дороги, инженерные системы коммуникаций) будут располагаться на землях, находящихся в частной собственности. Действующим законодательством (ст.ст.56.2 -56.3 ЗК Российской Федерации) предусмотрена возможность, но не обязанность, изъятия органом местного самоуправления земельных участков для муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов местного значения. Таким образом, из материалов дела следует, что оспариваемей проект планировки законных прав и интересов заявителя как землепользователя с учетом назначения принадлежащего ему земельного участка не нарушает, в силу чего решение суда в части признания недействительной оспариваемой документации не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего подлежит отмене. Что касается доводов Санькова А.С. о нарушении процедуры проведения публичных слушаний, судебная коллегия исходит из следующего. Из содержания ч.15-16 ст.45 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что глава местной администрации обеспечивает публикование проектов планировки территории и проектов межевания территории в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом. (ч.3 ст.47 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Из раздела IV (Проведение публичных слушаний по проектам планировки территорий и проектам межевания территорий) Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории Аксайского городского поселения Аксайского района, утвержденного решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что Глава поселения при получении проекта планировочной документации ... оповещает граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта планировочной документации, уполномоченных представителей объединений этих граждан, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных а указанной территории, лиц, интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией проекта, путем размещения в средствах массовой информации сообщения о времени и месте проведения публичных слушаний по такому вопросу (п. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). В месте проведения публичных слушаний для общего обозрения должны демонстрироваться материалы проекта планировочной документации (п. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Участники публичных слушаний вправе представить свои предложения и замечания, касающиеся рассматриваемого проекта, для включения их в протокол публичных слушаний (п. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Участники публичных слушаний не выносят каких-либо решений по существу обсуждаемого проекта и не приводят каких-либо голосований (п. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Глава поселения с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировочной документации и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклонении такой документации и направлении ее на доработку с учетом указанных протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний (п. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Планировочная документация в течение 15 дней со дня утверждения подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов поселения. Материалами дела подтверждается, что распоряжение Администрации городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА " О разработке проекта планировки и межевания территории земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН", постановление того же органа местного самоуправления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О проведении публичных слушаний по проекту планировки и межевания территории земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН", итоговое заключение комиссии о результатах публичных слушаний по проекту планировки и межевания территории земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" и оспариваемое постановление того же органа местного самоуправления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были опубликованы в средствах массовой информации газете " ФИО16", соответственно, в номерах: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Сведений о том, является ли газета " ФИО17" изданием, учрежденным печатным средством массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, материалы дела не содержат, поскольку устав муниципального образования городской администрацией представлен не был. Доказательств публикации проекта планировки в средствах массовой информации, а такжена сайте городской администрации также не имеется. Однако из материалов дела следует и не оспаривалось заявителем, что Саньков А.С. принимал участие в публичных слушаниях и с содержанием проекта планировки был знаком, поскольку, по сути, являлся его заказчиком по условиям заключенного им со Слепаковой Т.В. договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возмездного оказания услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. При таких обстоятельствах отсутствие публикации проекта планировки не могло нарушить законные права и интересы Санькова А.С. как лица, заинтересованного в обсуждении проекта на публичных слушаниях. Таким образом, в ходе апелляционного пересмотра дела было установлено, что оспариваемое постановление органа местного самоуправления, на незаконность которого по мотиву нарушения проведения процедуры публичных слушаний ссылался заявитель, законных прав и интересов последнего не нарушает, в связи чем решение в части отмены Постановления администрации Аксайского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА также является незаконным и подлежащим отмене. В оставшейся части решение подлежит оставлению без изменения, поскольку доводов о незаконности судебного акта в данной части в апелляционных жалобах не представлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 29 мая 2015 года в части удовлетворения требований Санькова А.С. отменить. В отмененной части принять новое решение, которым заявление Санькова А.С. об отмене постановления Администрации Аксайского городского поселения N28 от 26 января 2015 года, обязании Администрации Аксайского городского поселения обеспечить внесение изменений в проект планировки с учетом коллективного обращения граждан от 29 декабря 2014 года оставить без удовлетворения. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Слепаковой Т.В., Администрации Аксайского городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: