Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-13785/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Сеник Ж.Ю., Власовой А.С.,

при секретаре Абросимовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой В.Н. к Козлову В.В., Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, 3-и лица УФРС России по РО о приращении долей, по апелляционной жалобе Козлова В.В. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 22 июня 2015г. Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова В.Н. обратилась в суд с иском к Козлову В.В., Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о приращении долей, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ее мать Козлова В.П., которая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА все свое имущество завещала в равных долях по 1/2 доле каждому: сыну Козлову В.В. и Козловой В.Н. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Козлова В.П. из принадлежащего ей имущества 1/723 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН завещала своему сыну - Козлову В.В. (ответчик по делу). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Козлова В.П. из принадлежащего ей имущества 1/723 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН завещала Козловой В.Н. (истица по делу).

Козлова В.Н. приняла наследство и оформила право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кроме этого, Козлова В.Н. оформила свои наследственные права на долю в праве собственности на земельный участок сельхозназначения, на паевой взнос в СПК "Рассвет", на денежные вклады.

Козлов В.В. свою долю не принял, заявление нотариусу не подал, не вступил во владение или управление наследственным имуществом, не принял меры по сохранению имущества, не произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Неоднократные просьбы истца оформить свои наследственные права ответчик оставил без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Козлова В.Н., уточнив исковые требования, просила:

признать право собственности на 1/704 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 67447800 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

признать право собственности на паевой взнос в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в денежном выражении 10 150 рублей, принадлежащий Козловой В.П.;

признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе и компенсацией на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей: по закрытому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ранее НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), хранящемуся в структурном подразделении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, хранящемуся в структурном подразделении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА;

прекратить зарегистрированное право собственности Козловой В.П. на 1/704 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 67447800 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 22 июня 2015г. исковые требования Козловой В.Н. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Козлов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что он от наследства не отказывался. Апеллянт полагает, что по делу в качестве ответчиков необходимо было привлечь детей его умершего брата Козлова А.В. - Козлову Т.А. и Козлову Н.А., наследующих имущество своей бабушки в порядке представления на основании ст. 1142 ГК РФ.

Также по мнению апеллянта, по данному делу следовало привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, муниципальное образование, к которому должно было перейти непринятое наследство, поскольку с момента открытия наследства прошло более трех лет.

В заседание судебной коллегии Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, 3-и лица не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Козлова В.В., поддержавшего доводы жалобы, Козлову В.Н. и ее представителя, просивших оставить обжалуемый судебный акт без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Козлова В.П. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА завещав все свое имущество Козлову В.В. и Козловой В.Н. в равных долях, по 1/2 доле каждому.

Козлова В.Н. в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусом Кагальницкого района Ростовской области Козловой В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве на жилой дом с постройками и сооружениями и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано истцом в установленном законом порядке и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12, 13).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусом Кагальницкого района Ростовской области Козловой В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долю в праве на следующее имущество:

- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 67447800 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

-паевой взнос в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Право собственности на долю в праве на земельный участок сельхозназначения зарегистрировано истицей в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.15).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусом Кагальницкого района Ростовской области Козловой В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долю в праве на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.38).

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 17.07.2014 года за истцом было признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приращения наследственных долей (л.д.10, 11). Право собственности зарегистрировано истцом, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.14, 16).

Из материалов наследственного дела умершей Козловой В.П. следует, что наследник по завещанию Козлов В.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Доказательств фактического принятия наследства Козловым В.В. суду не представлено. Эти обстоятельства Козлов В.В. не отрицал и в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" правило приращения наследственных долей, согласно которому доля отпавшего наследника по закону или наследника по завещанию переходит к наследникам по закону и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям, применяется лишь при соблюдении следующих условий: наследник отпал по основаниям, которые исчерпывающим образом перечислены в п. 1 ст. 1161 ГК РФ.

В случае, если все имущество наследодателя завещано, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отпавшему по указанным в абз. 1 п. 1 ст. 1161 ГК РФ основаниям, согласно абз. 2 данного пункта переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям (если завещателем не предусмотрено иное распределение этой части наследства).

На основании изложенного, принимая во внимание, что Козлов В.В. не принял наследство, фактически отказался от него, суд первой пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

Доводы апеллянта о том, что он не отказывался от наследства, не принимаются судебной коллегией, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в, частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Сведений о том, что Козлов В.В. совершил предусмотренные законом действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Козлов В.В. пояснил, что ему было известно о смерти Козловой В.П., однако, расходы на погребение понесла Козлова В.Н., в домовладение матери после ее смерти он не приходил, какие-либо вещи не забирал, к нотариусу не обращался, ввиду отсутствия интереса к наследственному имуществу.

Таким образом, довод апеллянта о том, что он не отказывался от наследства, опровергается собранными по делу доказательствами и пояснениями самого ответчика.

Ссылка апеллянта на то, что наследниками в порядке представления, в связи с его отказом от наследства, являются дети его умершего брата Козлова А.В. - Козлова Т.А. и Козлова Н.А., отклоняется как противоречащая абз. 2 п. 1 ст. 1161 ГК РФ.

Доводы апеллянта о необходимости признания его доли в наследственном имуществе выморочным имуществом не принимаются, ввиду отсутствия предусмотренных ст. 1151 ГК РФ оснований.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 22 июня 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова В.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.09.2015г.

Председательствующий:

Судьи: