Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-13944/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи СИДОРЕНКО О.В.,

судей: АВИЛОВОЙ Е.О., ШАМРАЙ М.С.,

при секретаре Гребенкиной Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. гражданское дело по иску Нерубенко В.Н. к ГУ УПФ РФ в Тацинском районе о досрочном назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Нерубенко В.Н. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 июня 2015г.,

УСТАНОВИЛА:

Нерубенко В.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Тацинском районе о праве на досрочное назначение пенсии, указав в обоснование своих исковых требований, что он с 01.01.1980г. по 01.02.1987г. и с 12.05.2000г. по 28.02.2002г. работал в качестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", занятого непосредственно в технологическом процессе на шахтах по вывозке угля, породы, горной массы.

28.04.2012г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", но ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы 12 лет 06 месяцев. Указанные периоды были зачтены ответчиком в трудовой стаж истца на соответствующих видах работ по п.п.5 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", что в суммарном исчислении составило 8 лет 10 месяцев 19 дней.

Истец полагал, что досрочная трудовая пенсии ему должна быть назначена по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при не полном льготном стаже с уменьшением пенсионного возраста.

На основании изложенного, истец просил суд признать периоды работы с 01.01.1980г. по 01.02.1987г. в качестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с 12.05.2000г. по 01.01.2002г. в качестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА дающими право на назначение досрочной пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 23.03.2012г.

Нерубенко В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ГУ УПФ РФ Тацинского района иск не признала, просила в иске отказать.

Решением Белокилтвинского городского суда Ростовской области от 18 июня 2015г. Нерубенко В.Н. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Нерубенко В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и просит удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм материального права.

Апеллянт полагает, что в силу пенсионного законодательства, он имеет право на досрочное назначение пенсии по пп.2.п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях РФ" со снижением возраста, поскольку профессия, в которой он работал до 01.01.1992г. была предусмотрена Списком N2, утвержденным постановлением Совмина СССР от 22.08.1956г. N1173 а, после 01.01.1992г. и до 01.01.2002г. была предусмотрена Списком N2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10. С учетом спорных периодов, стаж истца составил бы 8 лет 8 месяцев 19 дней, чего достаточно для назначения пенсии по указанному основанию с уменьшением пенсионного возраста, т.е. при достижении им 57 лет.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит, установленных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене в апелляционном порядке судебного решения.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец работал с 01.01.1980г. по 01.02.1987г. в качестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с 12.05.2000г. по 28.02.2002г. в качестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

23.03.2012г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением Комиссии ответчика от 28.04.2012г. N201570/12, истцу в назначении досрочной трудовой пенсии отказано из за отсутствия требуемого специального стажа. При этом пенсионным органом указано на то, что работа истца в вышеуказанной должности не может быть зачтена в его льготный стаж по п.п.2 п.1 ст. 27 Закона, а должна быть зачтена по п.п.5 п.1 ст.27 Закона.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в иске о его праве на досрочную трудовую пенсию, исходил из того, что у истца отсутствует необходимый специальный стаж как по п.п.2 п.1 ст. 27, так и по п.п.5 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, исходя при этом из следующего.

В период работы истца до 01.01.1992 действовал Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, с 01.01.1992 стал действовать Список N 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Указанными списками, предусмотрена профессия водитель, занятый на транспортировании горной массы в технологическим процессе. Вместе с тем, в Списках N2 (1956г., 1991г.) указан исчерпывающий перечень видов горных работ, занятость в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение по подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона. К ним отнесена добыча открытым способом угля, известняка и др. полезных ископаемых. При этом добыча должна осуществляться в разрезах, карьерах, приисках, гидравликах, драгах, промывочных приборах либо на поверхностях шахт, рудников и дренажных шахт.

Учитывая указанные нормативные акты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не предусмотрена Списком N 2 производств, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, оснований для включения периодов работы истца в данной должности с 01.01.1980г. по 01.02.1987г. и с 12.05.2000г. по 28.02.2002г. в специальный стаж по подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не имеется.

Таким образом, специального стажа по подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" у истца не имеется, а следовательно не имеется и права на досрочную трудовую пенсию по указанному пункту Закона.

Согласно уточняющей справке от 16.05.2005г., истец работал ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, занятого непосредственно в технологическом процессе на шахтах по вывозке угля, породы, горной массы и работа, в указанной профессии (должности), дает право на досрочное пенсионное обеспечение по п.п.5 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Разрешая заявленные Нерубенко В.Н. исковые требования, суд сделал обоснованный вывод об отнесении спорного периода работы истца к п.п.5 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях", в соответствии с которой для назначения досрочной пенсии по старости, необходим специальный стаж для мужчин в количестве 12 лет 6 месяцев.

Поскольку специальный стаж Нерубенко В.Н. по п.п.5 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях" на день его обращения в пенсионный орган составлял 8 лет 10 месяцев 19 дней, у ответчика не имелось оснований для назначения ему досрочной трудовой пенсии и по данному пункту Закона. При этом при назначении досрочной трудовой пенсии по указанному основанию снижения пенсионного возраста за неполный специальный стаж не предусмотрено.

Доводы апеллянта о необходимости суммирования периодов работы по п.п.2 п.1 ст. 27, так и по п.п.5 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и назначения досрочной трудовой пенсии истцу по п.п.2 п.1 ст. 27 Закона с уменьшением возраста основаны на ошибочном толковании истцом норм пенсионного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", к периодам работы по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ суммируются периоды работ, указанных в подпункте 5 пункта 1 статьи 27 указанного Федерального закона, однако только в целях назначения пенсии по абзацу 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 27, требующему наличие специального стажа в 12 лет и 6 месяцев, а не по абзацу второму указанной нормы, предоставляющему право на назначение пенсии с уменьшением возраста.

Поэтому периоды работ по подпункту 5 пункта 1 статьи 27, прибавленные к периодам работ по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, права на назначение пенсии по абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 не дают, а для назначения пенсии по абзацу 1 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ у истца отсутствует необходимый стаж в 12 лет и 6 месяцев.

Доводы апелляционной жалобы Нерубенко Н.В. направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нерубенко В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: