Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-6780/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.

судей областного суда Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.

при секретаре Кудриной О.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2015 года

дело по апелляционной жалобе Рыбина Д.В. на решение Кировского районного суда г. Омска от 03 июля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Обгольц С.Б., Обгольц А.Н. к Рыбину Д.В. о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с Рыбина Д.В. в пользу Обгольц С.Б., Обгольц А.Н. денежные средств в сумме N " ... " рублей в счет возмещения стоимости недостатков жилого дома по N " ... " рублей 50 копеек каждому.

Взыскать с Рыбина Д.В. в пользу Обгольца С.Б. N " ... " рублей расходов на оплату государственной пошлины, N " ... " рублей расходов на оплату услуг эксперта, N " ... " рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Рыбина Д.В. в пользу Обгольц А.Н. N " ... " рублей государственной пошлины, N " ... " рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обгольц С.Б., Обгольц А.Н. обратились в суд с иском к Рыбину Д.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что 23.12.2011 года заключили с Рыбиным Д.В. предварительный договор купли-продажи, по которому ответчик обязался достроить и продать им жилой дом, по адресу: г. Омск, " ... ".

После вселения в указанный дом выявились скрытые недостатки, возникшие вследствие нарушений строительных норм при его строительстве. При обращении к ответчику для исправления указанных недостатков получили отказ, в связи с чем просят взыскать с ответчика денежные средства в качестве расходов на устранение недостатков товара в размере N " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере N " ... " рублей.

В последующем исковые требования были уточнены, истцы просили взыскать с ответчика N " ... " рублей на устранение недостатков товара, N " ... " рублей - расходы по оплате услуг эксперта, N " ... " рублей компенсацию морального вреда.

Обгольц А.Н. в судебное заседание, не явился.

Обгольц С.Б. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель Обгольц С.Б. - Немчанова Ю.П. заявленные требования поддержала.

Ответчик Рыбин Д.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Кузин В.Н., в судебном заседании требования не признал, указал, что истцами пропущен срок для обращения в суд. Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи истцам было известно о наличии указанных недостатков. Полагал, что предъявление связано с обращением ответчика к истцам о необходимости осуществить оплату приобретенного дома в полном объеме.

Судом постановлено выше изложенное решение.

В апелляционной жалобе Рыбин Д.В. просит решение суда отменить. Указал, что рассматриваемые исковые требования были заявлены после предъявления к истцам требований об оплате денежных средств в размере N " ... " рублей по заключенному договору. Не согласен с выводом суда в части заключения между сторонами договора строительного подряда, считает, что между сторонами возникли отношения, основанные на договоре купли-продажи. Не согласен с выводом суда в части оплаты денежных средств. На основании подписания акта приема-передачи дома, истцы возражений не высказывали, при этом на момент подписания проживали в доме около 10 месяцев. Указал на пропуск истцами срока исковой давности для обращения в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу Обгольц С.Б., Обгольц А.Н. просят решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются, в пределах разумного срока (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Правовые последствия, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.

В зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки; к явным недостаткам относятся те, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (например, при осмотре товара) либо для которых определены специальные методы контроля (лабораторные испытания); скрытые - это недостатки, которые нельзя обнаружить указанными выше способами, и они проявляются лишь в процессе монтажа, наладки, использования или хранения товара.

Продавец обязан предупредить покупателя, как о явных, так и о скрытых недостатках, если они ему известны, в противном же случае он будет нести ответственность перед покупателем.

Судом установлено, что 23 декабря 2011 года между Рыбиным Д.В. и Обгольц С.Б. был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался достроить и продать Обгольц С.Б. жилой дом по адресу: г. Омск, пер. " ... ", на земельном участке с кадастровым номером N " ... ", принадлежащим Рыбину Д.В. на праве собственности. Цена приобретаемого жилого дома и 1/2 доли земельного участка составляет N " ... " рублей, гарантией со стороны покупателя является внесение аванса со стороны покупателя в сумме N " ... " рублей (пункт 7), который был передан ответчику.

На основании договора купли - продажи от 05 декабря 2012 года, акта приема-передачи от 05 декабря 2012 года, заключенного между Рыбиным Д.В., Обгольц С.Б., Обгольц А.Н., указанный жилой дом и доля на земельный участок переданы истцам. Право собственности истцов на жилой дом, земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 10 декабря 2012 года.

Обращаясь с исковыми требованиями, Обгольц С.Б., Обгольц А.Н. просили взыскать с ответчика стоимость устранения, выявленных в ходе проживания в указанном доме строительных недостатков, указав, что после вселения в феврале-марте 2011 года в дом, стали образовываться следы сырости на стенах, обоях, потолке в местах сопряжения стен с перекрытиями, в дальнейшем проявления сырости увеличились, образовались пятна плесени, кроме того стала протекать кровля жилого дома, ввиду не качественно произведенных работ по гидро - и теплоизоляции.

В обоснование заявленных исковых требований, истцами представлен акт осмотра дома N27, " ... " в г. Омске, от 28 марта 2015 года, которым установлены строительные недостатки.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения наличия недостатков в жилом помещении, причин их образования, стоимости их устранения, производство которой было поручено ООО "Агентство юридических услуг и судебной экспертизы".

Экспертным заключением установлено, что причиной недостатков являются недостаточная теплоизоляция ограждающих конструкций дома, дефекты кровельного покрытия, недостатки по устройству монтажного шва оконных конструкций из профилей ПВХ, отсутствие системы вентиляции в жилом доме; дефекты (повреждения) в потолочном покрытии и стенах мансардного этажа, стенах дома, местах сопряжения наружных стен и междуэтажных перекрытий, кровле, мансарды. Недостатки являются скрытыми и визуальными, устранимыми. При строительстве дома имели место нарушения строительных норм и правил, которые стали прочной возникновения выявленных дефектов потолочного покрытия и стен мансардного этажа, стен дома, мест сопряжения наружных стен дома и междуэтажных перекрытий. Причиной возникновения выявленных дефектов потолочного покрытия и стен мансардного этажа, стен дома, мест сопряжения наружных стен дома и междуэтажных перекрытий являются скрытые недостатки строительства. Указанные недостатки являются нарушением требований технических регламентов. Стоимость строительных, отделочных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков потолочного покрытия и стен мансардного этажа, стен дома, мест сопряжения наружных стен дома и междуэтажных перекрытий составляет N " ... " рублей.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Кобкова Т.А. подтвердила выводы изложенные в экспертизе.

Анализируя представленное заключение эксперта, суд обоснованно принял его в качестве доказательства подтверждающего наличие строительных недостатков в жилом доме.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами, изложенными в экспертном заключении, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, квалификацию эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, также не установлено.

На основании анализа экспертного заключения, пояснений эксперта, суд правильно согласился с приведенными выводами в заключении, в которых указано на имеющиеся скрытые строительные недостатки в доме, в связи с чем, обоснованно взыскал в пользу истцов N " ... " рублей (стоимость устранения строительных недостатков).

Доводы Рыбина Д.В., о том, что рассматриваемые исковые требования были заявлены после предъявления им исковых требований к Обгольц С.Б., Обгольц А.Н. о взыскании неоплаченных денежных средств в сумме N " ... " рублей по заключенному договору купли-продажи, на правильность выводов суда не влияют.

Несогласие подателя жалобы с выводом суда в части оплаты истцами денежных средств в сумме N " ... " рублей в счет будущей оплаты жилого дома и земельного участка, основанием для иных выводов суда не является.

Довод жалобы о том, что истцы подписали акт приема-передачи дома, возражений относительно недостатков в доме не высказывали, при этом на момент подписания проживали в нем около 10 месяцев, также не повлияет на выводы суда, поскольку экспертным заключением установлено наличие скрытых недостатков, о которых истцы при приобретении квартиры не могли знать, соответственно не имели возможности представить свои возражения.

В жалобе ответчик указал на отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям положений законодательства о договоре строительного подряда.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Судом, верно, указано, что на момент подписания предварительного договора дом достроен не был, Рыбин Д.В. принял на себя обязательства достроить и продать жилой дом, в связи, с чем между сторонами возникли смешанные правоотношения, включающие в себя как элементы договора строительного подряда, так и элементы договора купли-продажи. Так как Рыбин Д.В. являлся застройщиком спорного дома, требования, касающиеся наличия строительных недостатков обоснованно предъявлены к нему.

На основании изложенного, доводы в данной части отклоняются.

Не вызывает сомнений и вывод суда в части отсутствия оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, поскольку между сторонами сложились смешанные правоотношения, включающие элементы подряда, то на основании ст.756 ГК РФ, срок обнаружения недостатков, составляет пять лет.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от 03 июля 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи