Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-3281/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-3281/2015

 

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.

и судей Бибеевой С.Е., Писаревой З.В.

при секретаре Ворониной А.А.

с участием адвоката Сосниной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 8 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе истца Васильевой Е. Ф. на решение истца на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 24 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Васильевой Е. Ф., действующей в интересах недееспособной Е.В.В. к Кузнецовой Л. Г. о признании недействительным и отмене завещания Н.Т.Е., составленного ****. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., объяснения Васильевой Е.Ф. и её представителя Гриневой О.В., представителя Департамента здравоохранения администрации Владимирской области Дороговой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика -адвоката Сосниной Н.Г., третьего лица- представителя нотариуса Шмелевой М.Ф.- Шмелевой М.В., третьего лица- Зининой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева Е.Ф., действуя в интересах недееспособной Е.В.В., обратилась в суд с иском к Кузнецовой Л.Г. о признании недействительным и отмене завещания Н.Т.Е., составленного ****., удостоверенного нотариусом Суздальского нотариального округа Шмелевой М.Ф..

В обоснование иска сослалась на то, что она является опекуном недееспособной Е.В.В., **** года рождения. **** года умерла Н.Т.Е., у которой нет наследников первой очереди и в силу ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, к наследованию её имущества должна быть призвана Е.В.В., как единственный наследник второй очереди. Васильева Е.Ф. обратилась к нотариусу Суздальского нотариального округа Сальниковой Е.В. с заявлением о принятии наследства, от которой узнала, что кроме Е.В.В. наследником Н.Т.Е. также является ответчик Кузнецова Л.Г., в пользу которой умершей составлено завещание, удостоверенное ****. нотариусом Суздальского нотариального округа Шмелевой М.Ф ... Ввиду болезни Н.Т.Е., по её личной просьбе в присутствии нотариуса завещание подписано Зининой О.С.- родной дочерью Кузнецовой Л.Г.

По закону не могут быть ни свидетелями, ни рукоприкладчиками наследника их супруги, дети, родители.

В судебном заседании истец Васильева Е.Ф. и её представитель Гринева О.В. поддержали исковые требования, полагая, что завещание является недействительным вследствие ничтожности.

Ответчик Кузнецова Л.Г. и её представитель - адвокат Соснина Н.Г. возражали против иска в полном объеме, ссылаясь на то, что составление и оформление завещания в пользу соседки было личным добровольным волеизъявлением Н.Т.Е., никогда не имевшей намерение распорядиться своим наследством в пользу Е.В.В.

Третье лицо- нотариус Шмелева М.Ф. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Её представитель Шмелева М.В. в суде возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в завещании, удостоверенном нотариусом ****. была выражена действительная воля Н.Т.Е. по распоряжению своим имуществом. Ввиду того, что она не смогла расписаться в завещании, из коридора была вызвана Зинина О.С., поставившая свою подпись как в завещании, так и в реестре для регистрации нотариальных действий в получении нотариально оформленного документа.

Третье лицо - Зинина О.С. в судебном заседании иск не признала. Подтвердила, что является дочерью Кузнецовой Л.Г ... По просьбе Н.Т.Е. она отвезла её в нотариальную контору нотариуса Шмелевой М.Ф. и поставила свою подпись в завещании, после того, как нотариус зачитала в быстрой форме содержание статей 1123 и 1124 ГК РФ.

Третьи лица- Департамент здравоохранения администрации Владимирской области, администрация г. Суздаля, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Васильева Е.Ф. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном применении материального закона, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие ответчика Кузнецовой Л.Г., третьего лица- нотариуса Шмелевой М.Ф., представителя администрации г. Суздаля, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что **** года Н.Т.Е. на случай своей смерти распорядилась всем своим имуществом путем совершения завещания в пользу Кузнецовой Л.Г.

Из документа видно, что ввиду болезни Н.Т.Е. по её личной просьбе после оглашения для неё нотариусом текста завещания, оно было подписано рукоприкладчиком Зининой О.С ... На завещании имеется удостоверительная запись нотариуса Суздальского нотариального округа Шмелевой М.Ф., зарегистрировано в реестре за N ****.(л.д.17).

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что, хотя рукоприкладчик Зинина О.С. хотя и является дочерью Кузнецовой Л.Г., но она не была лично заинтересована в совершении нотариального действия и не оказывала давление или иное существенное морально-психологическое воздействие на завещателя Н.Т.Е.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Пунктом 5 данной статьи установлено, что завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены статьей 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 приведенной нормы завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Пункт 1 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности, не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество, место проживания гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии документом, удостоверяющим личность этого гражданина ( пункт 3 ст.1125ГК РФ).

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с правилами данного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ супруг такого лица, его дети и родители.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 своего Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя ( абзац 2 пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей ( пункта 2 статьи 1124ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Из системного толкования приведенных положений статей 1124, 1125 и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует запрет на участие в качестве рукоприкладчика завещателя лица, в пользу которого составлено завещание, супруга такого лица, его детей и родителей, нарушение которого влечет недействительность завещания.

Как следует из содержания завещания, ввиду болезни Н.Т.Е., после прочтения завещания нотариусом вслух, по её личной просьбе в её присутствии и в присутствии нотариуса, завещание подписано Зининой О.С., **** года рождения.

Зинина О.С., согласно представленным в деле доказательствам: копии свидетельства о ее рождении и копии свидетельства о регистрации брака, является дочерью наследницы по завещанию Кузнецовой Л.Г., в силу приведенных положений материальных законов не могла выступать в качестве рукоприкладчика Н.Т.Е. при составлении и оформлении ей завещания в пользу ее матери, Кузнецовой Л.Г.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных нарушений порядка составления завещания, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требований Васильевой Е.Ф. о признании завещания от **** года недействительным. В связи с чем находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 24 июня 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать недействительным завещание, совершенное Н.Т.Е. в пользу Кузнецовой Л. Г., удостоверенное нотариусом Суздальского нотариального округа М.Ф. Шмелевой **** года, зарегистрированное в реестре за номером ****.

 

Председательствующий Бочкарев А.Е.

 

Судьи областного суда: Писарева З.В.

Бибеева С.Е.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.