Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 августа 2015 г. по делу N 33-2922/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Щепалова С.В., Колбасовой Н.А.

при секретаре Буш В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2015 г. по заявлению Федерального агентства лесного хозяйства об оспаривании нормативного правового акта в части.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с заявлением о признании недействующим решения Петрозаводского городского Совета XX сессии XXVI созыва от 11.07.2008 N XXVI/XX-361 "О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска" в части включения в границы населенного пункта лесных участков в кварталах 118, 120, 137, 138, 262, 263 Петрозаводского участкового лесничества, 1, 3, 4, 9, 24-26, 32-36, 49, 50, 109, 110, 111, 113-120, 123-131, 134, 138-141, 149, 150 Пригородного участкового лесничества, 201-203 Орзегского участкового лесничества, 22, 222 Лососинского участкового лесничества, 67-70, 78-80 Заозерского участкового лесничества Прионежского центрального лесничества Прионежского района Республики Карелия.

Требование мотивировано тем, что принятием оспариваемого акта допущено включение в границы Петрозаводского городского округа лесных участков в вышеуказанных кварталах, что было выявлено по результатам картографического наложения материалов лесоустройств на границы, определенные основным чертежом генерального плана Петрозаводского городского округа. Согласование проекта в части включения в границы населенного пункта лесных участков из состава земель лесного фонда с собственником земель лесного фонда (Российской Федерацией) обеспечено не было. Проект Генерального плана Петрозаводского городского округа на согласование в Министерство регионального развития Российской Федерации (орган, уполномоченный на выработку государственной политики в сфере градостроительства) не поступал, сводное заключение на проект не выдавалось. Не была соблюдена процедура перевода земель лесного фонда в земли поселений. Земли лесного фонда, включенные в черту городского округа оспариваемым актом, учтены в государственном кадастре недвижимости как земли населенных пунктов, что позволяет администрации Петрозаводского городского округа распоряжаться указанными землями по своему усмотрению без согласования с собственником земель лесного фонда. Отдельные земельные участки предоставлены для строительства гипермаркета и жилого комплекса, являются предметом проводимых неуполномоченными лицами аукционов. Также оспариваемым актом нарушено право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. По изложенным мотивам заявитель просил признать оспариваемый нормативный правовой акт в части недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласен заявитель, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывает, что дело было рассмотрено судом без участия прокурора. Вывод суда о том, что спорные земельные участки включены в состав г.Петрозаводска в соответствии с Генеральным планом, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 05.10.1984 N 428, безоснователен, поскольку данное постановление не содержит картографических приложений. Право собственности Российской Федерации на земельные участки в составе земель лесного фонда зарегистрировано в 2007 г. Требования согласования проекта генерального плана с Министерством регионального развития Российской Федерации соблюдены не были. Документы по закреплению границ муниципальных образований подлежат постоянному хранению, в связи с чем их отсутствие в Министерстве регионального развития Российской Федерации означает, что ему они не направлялись. Доказательств направления данных документов в названное министерство не представлено. Включение генерального плана в государственную информационную систему территориального планирования не является подтверждением соблюдения установленной процедуры согласования. Суд первой инстанции не дал оценку доводам заявителя о распоряжении земельными участками, входящими в состав земель лесного фонда, без учета мнения Российской Федерации. При включении в границы населенного пункта лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, следовало обеспечить процедуру согласования проекта генерального плана с заявителем.

В письменных объяснениях Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия поддержали апелляционную жалобу заявителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя МартыненкоФ.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Власова О.С. полагала апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Представитель администрации Петрозаводского городского округа УльяноваЮ.В. просила оставить решение без изменения.

Иные лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Иовлева Д.С. о законности постановленного по делу решения суда, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.10.1984 N 428 "О генеральном плане города Петрозаводска" утвержден Генеральный план г.Петрозаводска.

Законом Республики Карелия от 01.11.2004 N 813-ЗРК "О городских, сельских поселениях в Республике Карелия" установлены границы Петрозаводского городского поселения, дано их картографическое описание.

Пунктом 3 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" внесены изменения в п.26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а п. 18 ст. 25 Федерального закона N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ч. 1 ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым утверждение и изменение генерального плана городского округа, включающее установление или изменение границ населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, отнесено к полномочиям представительного органа муниципального образования.

Решением Петрозаводского городского Совета от 11.07.2008 NXXVI/XX-361 "О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска" Генеральный план утвержден в новой редакции.

Оспариваемое заявителем решение Петрозаводского городского Совета является нормативным правовым актом Петрозаводского городского округа, предметом правового регулирования которого выступает территориальное планирование муниципального образования.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Оспариваемый акт принят органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п.20 ст. 19 Устава Петрозаводского городского округа полномочий, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта и его опубликованию.

На основании ч. 15 ст. 24 ГрК РФ правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Ссылаясь на нарушение порядка принятия нормативного правового акта, заявитель указывает на необходимость согласования его проекта с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Министерством регионального развития Российской Федерации), поскольку спорные земельные участки расположены в границах лесных участков, относящихся к землям лесного фонда.

Пунктом 1 ст. 84 ЗК РФ предусмотрено, что утверждение или изменение генерального плана городского округа, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.

При этом само по себе изменение границ населенного пункта, повлекшее вхождение в состав поселения (городского округа) земель, занятых лесным массивом, закону не противоречит.

Так, ст. 6 ЛК РФ предусматривает расположение лесов не только на землях лесного фонда, но и на землях иных категорий. Статья 85 ЗК РФ допускает нахождение в составе земель населенных пунктов участков, отнесенных в соответствии с градостроительными регламентами в том числе к рекреационным зонам, включающим земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент разработки проекта и принятия оспариваемого акта) проект генерального плана подлежал согласованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если предложения, содержащиеся в таком проекте, предполагают изменение существующих или в соответствии со схемами территориального планирования Российской Федерации планируемых границ земель лесного фонда.

Срок согласования проекта генерального плана составляет три месяца со дня направления главой городского округа на согласование проекта генерального плана в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. В случае непоступления в установленный срок главе городского округа заключений на проект генерального плана данный проект считается согласованным с такими органами (п.п. 7, 8 ст. 25 ГрК РФ в ранее действовавшей редакции).

В соответствии с п. 3 Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов документов территориального планирования муниципальных образований, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2007 N 178 (в первоначальной редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого акта), установленный ГрК РФ трехмесячный срок для согласования проектов документов территориального планирования исчисляется с даты отправления заказчиком указанного проекта на согласование в соответствующие органы до даты получения заказчиком заключений этих органов. В случае неполучения заказчиком в указанный срок заключения согласующего органа проект документа территориального планирования считается согласованным с этим органом.

В обжалуемом судебном акте подробно мотивирован вывод о том, что процедура согласования проекта решения Петрозаводского городского Совета XX сессии XXVI созыва от 11.07.2008 N XXVI/XX-361 с соответствующим федеральным органом исполнительной власти была соблюдена.

Суд верно указал на наличие доказательств направления проекта генерального плана в Министерство регионального развития Российской Федерации в сентябре 2007г., в том числе с использованием средств факсимильной связи.

В материалы дела представлено письмо от 17.09.2007 N 4.4-12-107, адресованное министру регионального развития Российской Федерации и подписанное главой Петрозаводского городского округа Масляковым В.Н., о направлении на согласование проекта генерального плана с приложением CD-носителя, графических и текстовых материалов.

Согласно выписке из журнала регистрации исходящей служебной корреспонденции администрации Петрозаводского городского округа 17 сентября 2007 г. письму, адресованному Министерству регионального развития Российской Федерации, по вопросу направления на согласование проекта генерального плана был присвоен исходящий номер 4.4-12-107.

Факт направления в Минрегион России материалов, касающихся корректировки генплана г. Петрозаводска, подтверждается и накладной от 16.08.2007 N 114.

Вопреки доводам апелляционной жалобы переписка по оспариваемому нормативному правовому акту заинтересованным лицом сохранена и представлена в материалы дела в объеме, достаточном для подтверждения соблюдения процедуры принятия данного акта.

Отсутствие в Министерстве регионального развития Российской Федерации сопроводительного письма от 17.09.2007 N4.4-12-107 о направлении в министерство проекта генерального плана, на которое данное министерство указывает в письме от 18.02.2014, не опровергает факт отправки корреспонденции адресату.

Кроме того, п. 3 Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов документов территориального планирования муниципальных образований (в первоначальной редакции) связывал начало течения трехмесячного срока для согласования проектов документов территориального планирования с датой отправления проекта на согласование, а не с датой их получения согласовывающим органом.

Ныне действующая редакция п. 3 данного Положения, во-первых, распространяет свое действие только на порядок согласования проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и генеральных планов городов федерального значения, а, во-вторых, предписывает исчислять трехмесячный срок согласования с даты уведомления об обеспечении доступа к проекту документа территориального планирования в федеральной государственной информационной системе территориального планирования до даты получения заказчиком заключения этого органа.

Изложенное позволяет заключить, что в отличие от действующего правового регулирования согласование проекта генерального плана в юридически значимый период времени не требовало от администрации Петрозаводского городского округа, Петрозаводского городского Совета фиксации даты получения Министерством регионального развития Российской Федерации письма от 17.09.2007 N4.4-12-107.

Позиция заявителя относительно того, что проект генерального плана не был согласован также и с Федеральным агентством лесного хозяйства, не влияет на законность постановленного по делу решения.

Органом, осуществлявшим согласование проектов документа территориального планирования в случае, предусмотренном ч. 1 ст.25 ГрК РФ, являлся федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительства (п. 5 Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов документов территориального планирования муниципальных образований), которым на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2005 N 40 являлся Минрегион России.

Именно на названное министерство п. 6 вышепоименованного Положения была возложена обязанность обеспечить направление копии проекта документа территориального планирования в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующих сферах деятельности, для рассмотрения и представления заключений в части вопросов, входящих в компетенцию этих уполномоченных отраслевых органов.

По изложенным мотивам судебной коллегией отвергается довод подателя апелляционной жалобы относительно несоблюдения процедуры согласования проекта генерального плана.

Нарушений порядка опубликования генерального плана не выявлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении имущественных интересов Российской Федерации в результате заключения сделок с земельными участками, попавшими в границы Петрозаводского городского округа в результате принятия оспариваемого акта, не имеют правового значения и не подлежат проверке при рассмотрении дела в порядке абстрактного нормоконтроля по правилам гл. 24 ГПК РФ.

Разрешение настоящего дела судом первой инстанции без участия прокурора, как того требует ч. 2 ст. 252 ГПК РФ, действительно следует расценивать как нарушение нормы процессуального права. Однако такое нарушение не является существенным, его допущение не повлекло принятие неправосудного решения. В суде апелляционной инстанции участие прокурора было обеспечено, прокурором дано заключение о соответствии оспариваемого акта закону и о согласии с постановленным по делу решением.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение является правильным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи