Решение Воронежского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 3-197/2015

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раковой В.Е.

при секретаре Юрловой Л.В.,

с участием представителя административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области - З.С.В.,

представителя заинтересованного лица администрации городского округа город Воронеж - С.М.Ш.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "*" к Управлению Росреестра по Воронежской области, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области N * от 05 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2015 года ООО "*" обратилось в Воронежский областной суд, указывая, что 05 августа 2015 года комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке от 05 декабря 2011 года N * в Воронежской области при Управлении Росреестра по Воронежской области (далее Комиссия), принято решение N * об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *, площадью * кв.м., расположенного по адресу: *, в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке в размере * (*) рублей.

Являясь арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды N * от 01.06.2010 г., договора аренды земельного участка N * от 04.06.2014 г., заключенных с администрацией городского округа город Воронеж, 27.08.2015 года заявитель по почте получил письмо исх. N * "О заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка" от арендодателя, из которого узнал об оспариваемом решении Комиссии.

По мнению ООО "*", оспариваемое решение Комиссии принято в нарушение действующих норм законодательства, в том числе законодательства в сфере оценочной деятельности и нарушает его права и интересы, в связи с чем просит признать незаконным и отменить оспариваемое решение Комиссии N * от 05 августа 2015 года.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" настоящее дело, как находящиеся в производстве суда общей юрисдикции и не рассмотренное до 15 сентября 2015 года, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Согласно части 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения Комиссии рассматривается по правилам главы 22 КАС РФ.

В связи с непредставлением представителями административного истца и Комиссии необходимых документов в подтверждение их полномочий, установленных статьями 54 и 55 КАС РФ, суд отказал в признании полномочий представителя ООО "*" М.С.А. и представителя Комиссии П.Г.Н. на участие в административном деле и в силу части 6 статьи 226 КАС РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области З.С.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа город Воронеж по доверенности С.М.Ш. поддержал позицию представителя административного ответчика.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предоставляет право оспаривания результатов определения кадастровой стоимости органам местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в том числе по основанию установления в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости.

Положениями этой же нормы установлено, что решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Материалами дела установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером *, площадью * кв.м., расположенный по адресу: *, находится в собственности муниципального образования городской округ Воронеж на основании постановления главы городского округа город Воронеж N *от 24.03.2006 г. и постановления главы городского округа город Воронеж N * от 15.09.2006 г ... Эти сведения подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права *, выданного Управлением Росреестра по Воронежской области 10 ноября 2014 года и приобщенного к материалам дела.

ООО "*" в настоящее время является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка N * от 04.06.2014 г., заключенного с администрацией городского округа город Воронеж и зарегистрированного в установленном порядке в Управлении Росреестра по Воронежской области. По условиям пункта 3.1 договора, кадастровая стоимость земельного участка является базовым показателем для расчета арендной платы (л.д. 21-24).

14 июля 2015 года администрация городского округа город Воронеж обратилась в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости обозначенного земельного участка, поданное на основании установления его рыночной стоимости в размере * рублей по состоянию на 01.01.2009 г. в отчете об оценке от 11 июня 2015 года N *, составленном оценщиком ООО "*" Г.Д.А. (л.д. 31-61).

Отчет прошел экспертизу в СРО Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков" и получил положительное экспертное заключение N * от 18 июня 2015 года (л.д. 62-68).

В результате рассмотрения заявления решением Комиссии от 05 августа 2015 года N * кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости в сумме * рублей (л.д.29-30).

Проверяя оспариваемое решение, суд приходит к выводу, что в силу прямого указания статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности оно вынесено Комиссией в пределах предоставленной ей компетенции.

При этом суд учитывает, что этой же нормой установлен порядок организации работы Комиссии по рассмотрению заявления об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кроме того, процедура принятия оспариваемого решения установлена Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее Порядок), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012г. N 263 (ред. от 16.05.2013г.).

В частности, статьёй 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Аналогичная норма закреплена в абзаце 3 пункта 16 названного выше Порядка.

Принимая во внимание, что административный истец обладает правом аренды спорного земельного участка, наличие которого регламентировано законоположениями статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, его следовало уведомить о рассмотрении Комиссией заявления органа местного самоуправления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Доказательств надлежащего уведомления административного истца о рассмотрении Комиссией заявления органа местного самоуправления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка суду не представлено.

При таком положении следует признать, что Комиссией были нарушены требования закона и нормативного правового акта, регламентирующего порядок её работы, а также права и законные интересы административного истца.

Доводы представителя административного ответчика - Управления Росреестра по Воронежской области З.С.В. об отсутствии у Комиссии сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "*" как о правообладателе по договору аренды спорного земельного участка суд признаёт несостоятельными.

В представленных администрацией городского округа город Воронеж документах и материалах отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка отражены сведения об обременении права муниципальной собственности наличием аренды на объект недвижимости (л.д. 33, 56, 59-оборотная сторона).

В соответствии со статьёй 24.18 Закона об оценочной деятельности для получения информации, необходимой для работы комиссии, председатель комиссии вправе обратиться с запросом к исполнителю работ по определению кадастровой стоимости, результаты определения которой оспариваются, и (или) к оценщикам, составившим отчет, содержащий результаты определения кадастровой стоимости, которые оспариваются, и (или) к оценщикам, составившим отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается, в случаях и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии.

Таким образом, комиссия не была лишена возможности установить правообладателя по договору аренды спорного земельного участка.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно части 3 названной статьи, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В данном случае срок рассмотрения Комиссией заявления об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости установлен статьёй 24.18 Закона об оценочной деятельности и названным выше Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012г. N 263 (ред. от 16.05.2013г.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии о пересмотре кадастровой стоимости либо об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, абзац тридцать девятый статьи 24.18, абзацы первый и второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности", суд

РЕШИЛ:

административный иск Общества с ограниченной ответственностью "*" к Управлению Росреестра по Воронежской области, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области N * от 05 августа 2015 года удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области N * от 05 августа 2015 года не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью "*".

Исключить из сведений государственного кадастра недвижимости сведения об установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области N * от 05 августа 2015 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *, площадью * кв.м., расположенного по адресу: *, в размере * рублей.

Обязать комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца повторно рассмотреть заявление администрации городского округа город Воронеж от 14 июля 2015 года о пересмотре результатов установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *, площадью * кв.м., расположенного по адресу: *, с обязательным предварительным уведомлением Общества с ограниченной ответственностью "*" о дате его рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 сентября 2015 года.

Председательствующий: В.Е. Ракова