Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-4087/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего Юрченко Е.П.,

судей Квасовой О.А., Свечкова А.И.,

при секретаре Доротенко И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

дело по иску Волковой ... к потребительскому кооперативу "Гаражный N 5 "Жигули" об истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, по встречному иску потребительского кооператива "Гаражный N 5 "Жигули" к Волковой ... о возмещении материального ущерба и убытков,

по апелляционной жалобе потребительского кооператива "Гаражный N 5 "Жигули" на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 1 декабря 2014 года

(судья городского суда Аксенова Ю.В.),

УСТАНОВИЛА:

Волкова ... обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу "Гаражный N 5 "Жигули", в котором просила обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, взыскать с него в её пользу заработную плату за апрель 2014 года в размере ... рублей, денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 26.04.2014 по 24.10.2014 в размере ... рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2014 год в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что она работала в потребительском кооперативе "Гаражный N 5 "Жигули" в должности председателя правления с 26 декабря 2009 года по 26 апреля 2014 года. На общем собрании членов кооператива 26 апреля 2014 года она была освобождена от занимаемой должности; после увольнения трудовую книжку ей не выдали, заработную плату за апрель 2014 года и компенсацию за неиспользованный отпуск за 2014 года не выплатили. В связи с отсутствием трудовой книжки она не может трудоустроиться. Нарушением трудовых прав ей причинен моральный вред (том 1, л.д. 4-6, 144-146; том 3, л.д. 61-63; том 4, л.д. 18).

Ответчик потребительский кооператив "Гаражный N 5 "Жигули" обратился в суд со встречным иском к Волковой ... , в котором просил взыскать с неё в пользу кооператива материальный ущерб в размере ... рублей ... копейки и убытки в размере ... рублей. В обоснование встречных требований указано, что ответчик Волкова ... , позиционирующая себя как председатель кооператива, должна возместить причиненный кооперативу материальный ущерб в виде стоимости приобретенных за счет средств кооператива материальных ценностей, предназначенных для её личного потребления и нужд семьи Волковой ... , в виде полученных от членов кооператива денежных средств по квитанциям об оплате членских взносов, налогов на недвижимость, потребленной электроэнергии, которые не были оприходованы в кассу кооператива либо внесены на счет кооператива.

Кроме того, по вине Волковой ... несвоевременно подавшей налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, допустившей просрочку уплаты налога, с кооператива были взысканы штрафы и пени на общую сумму ... рубль. Данные убытки подлежат возмещению Волковой ... - лицом, причинившим вред (том 1, л.д. 157-162; том 2, л.д. 5-17, 130-143; том 3, л.д. 113-126; том 4, л.д. 34-47).

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 1 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Волковой ... к потребительскому кооперативу "Гаражный N 5 "Жигули" об истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда отказано.

В удовлетворении встречных требований потребительского кооператива "Гаражный N 5 "Жигули" к Волковой ... о взыскании материального ущерба и убытков отказано (том 4, л.д. 268; 269-275).

В апелляционной жалобе, дополнительных апелляционных жалобах потребительский кооператив "Гаражный N 5 "Жигули" просит отменить решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 1 декабря 2014 года, принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска потребительского кооператива "Гаражный N 5 "Жигули" к Волковой ... о взыскании материального ущерба и убытков в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права (том 5, л.д. 3-8; 29-36; 44-47; 48-58).

Истец Волкова ... о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась по неизвестным причинам. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанного участника.

Заслушав объяснения представителей ответчика по доверенностям Гапировой ... , Пухониной ... , поддержавших апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из содержания первоначальной и дополнительных апелляционных жалоб, включая дополнительную апелляционную жалобу от 11 августа 2015 года, следует, что фактически ответчиком обжалуется только часть решения, которым ему отказано в удовлетворении встречного иска, в этой части он просит принять новое решение об удовлетворении встречного иска.

Из материалов дела следует и городским судом установлено, что в соответствии с протоколом N 5 собрания членов правления потребительского кооператива "Гаражный N 5 "Жигули" от 26 декабря 2009 года принятая временно исполняющей должность председателя кооператива на срок три месяца Волкова ... , работой которой были удовлетворены члены правления, по истечении трех месяцев была избрана на должность председателя кооператива на постоянной основе (том 1, л.д. 60). Приказом по кооперативу от 26 декабря 2009 года N 26, подписанным Волковой ... , она была принята на должность председателя кооператива с 26 декабря 2009 года (том 1, л.д. 61). Указанные протокол и приказ никем не оспорены, не признаны недействительными. Из материалов дела следует, что Волкова ... выполняла обязанности председателя кооператива вплоть до своего освобождения от данной должности.

Протоколом N 1-14 общего собрания (собрания уполномоченных) членов потребительского кооператива "Гаражный N 5 "Жигули" от 26 апреля 2014 года действующему председателю кооператива Волковой ... выражено недоверие, она освобождена от занимаемой должности с 26 апреля 2014 года; на собрании было переизбрано правление кооператива; председателем кооператива назначен Ворфоломеев ... (том 1, л.д. 62-63).

Из встречного иска и приложенных к нему материалов следует, что кооператив

просит взыскать с бывшего председателя кооператива материальный ущерб, складывающийся из расходования Волковой ... денежных средств кооператива на оплату своих личных нужд; присвоения денежных средств, полученных от членов кооператива на оплату членских взносов, налогов, потребленной электроэнергии; суммы штрафных санкций, наложенных на кооператив налоговым органом. Возражая против встречного иска, ответчик по встречному иску Волкова ... представила расписки в получении заработной платы работниками кооператива; приказы о назначении материально ответственных лиц по кооперативу за 2011 - 2014 годы, согласно которым и другие лица являются материально ответственными за сохранность имущества кооператива; расчет расхода неоприходованных средств за 2012 - 2014 годы, потраченных на нужды кооператива (том 4, л.д. 217-222, 223-230, 248-256).

В силу части первой статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 247 "Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения" ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Суд первой инстанции, установив несоблюдение работодателем положений статьи 247 ТК РФ, учитывая возражения ответчика по встречному иску, посчитал недоказанным работодателем обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, - наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Судебная коллегия считает правильными данные выводы суда первой инстанции, которые соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах статей 238 и 247 ТК РФ, разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52.

Ссылка кооператива в апелляционной жалобе на признание ответчиком Волковой ... встречных исковых требований является необоснованной, не соответствующей обстоятельствам дела. Письменные заявления Волковой ... от 17 сентября 2014 года, от 10.10.2014 г., в которых она признает получение членских взносов от членов кооператива, приобретение запасных частей на автомобиль, покупку обоев, не может расцениваться как признание встречного иска, что следует из содержания данных заявлений (том 2, л.д. 249а-250; том 3, л.д. 103, 104).

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом правильно применены нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы, основанные на иной оценке доказательств по делу, не могут повлечь отмену или изменение правильного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 1 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского кооператива "Гаражный N 5 "Жигули" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи