Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-4599/2015

судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ясинской И.И.

судей Меремьянина Р.В., Копылова В.В.

при секретаре Петровой Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.

дело по заявлению М.Н.В. о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в предоставлении в собственность земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

по апелляционной жалобе М.Н.В.

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 16 февраля 2015 года

(судья районного суда Клочкова Е.В.)

УСТАНОВИЛА:

М.Н.В. обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением, в котором с учетом уточнений просила признать отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в предоставлении в собственность земельного участка незаконным и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка.

В обоснование своих требований М.Н.В. указала, что 16.06.2014г. она направила в ДИЗО ВО заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность в порядке, предусмотренном ст.36 ЗК РФ. Ответом ДИЗО ВО N от 11.08.2014г. ей было отказано в предоставлении земельного участка в собственности со ссылкой на то, что земельный участок находится в зоне "Озелененные территории общего пользования, что исключает его приватизацию. Считает отказ ДИЗО ВО незаконным и несоответствующим требованиям ст.36 ЗК РФ (л.д.5-6, 47-49).

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 16 февраля 2015 года в удовлетворении заявления М.Н.В. было отказано (л.д.132-140).

В апелляционной жалобе М.Н.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д.158-161).

В судебное заседание явился представитель М.Н.В. - Р.А.А.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя М.Н.В. - Р.А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.04.2015г.) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Согласно п.12 указанной статьи территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009г. N384-II были утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж.

Как следует из материалов дела, М.Н.В. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес".

На основании договора уступки права аренды земельного участка от 18.06.2013 года к ней перешли права арендатора земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

16.06.2014г. представитель М.Н.В. - Р.А.А. обратился в ДИЗО Воронежской области с заявлением о предоставлении в собственность М.Н.В. указанного земельного участка.

Письмом ДИЗО Воронежской области от 11.08.2014 года в предоставлении в собственность земельного участка отказано в связи с тем, что земельный участок расположен за красными линиями застройки, на территории общего пользования, которая не подлежит приватизации.

Полагая данный отказ незаконным, представитель М.Н.В. - Р.А.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исследовал все представленные доказательства и установил, что земельный участок по адресу: "адрес", расположен за красными линиями, в зоне общего пользования, в территориальной зоне с индексом Р1 "Озелененные территории общего пользования", в связи с чем у ДИЗО Воронежской области отсутствовали основания для предоставления указанного земельного участка в собственность.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции, правомерными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, полном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также на правильном толковании норм материального права.

Доводы жалобы представителя М.Н.В. - Р.А.А. о том, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям общего пользования и расположен в зоне Ж7, а из представленных документов невозможно определить к какой зоне относится земельный участок, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи коллегии