Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 25 сентября 2015 г. по делу N 33-501/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Кукшиновой О.М.,

судей Токмачевой Н.И., Мудрой Н.Г.,

при секретаре Ермак О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филимонова Ф.В. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.07.2015, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" к Филимонову Ф.В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, удовлетворить частично.

Взыскать с Филимонова Ф.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" расходы, связанные с обучением, в сумме " ... " рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В остальной части в удовлетворении требований истцу отказать.

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения представителя истца ООО "КС ГОК" Каминского Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" (далее ООО "КС ГОК") обратилось с иском к Филимонову Ф.В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника.

В обоснование указало, что согласно ученическому договору от " ... " заключённому между истцом и ответчиком, работодатель направил работника на обучение в ГОУ ВПО "Уральский Государственный Горный Университет" по специальности "Открытые горные работы". Работодатель принял на себя обязательства по оплате обучения, проезда к месту обучения и проживания. Филимонов Ф.В. принял на себя обязательства соблюдать учебный план, получить диплом и проработать у работодателя не менее 4 лет. Однако " ... " Филимонов Ф.В. отчислен за академическую неуспеваемость. ООО "КС ГОК" просило взыскать с ответчика расходы, связанные с его обучением в размере " ... " рублей, из которых " ... " рублей оплата за обучение, " ... " рублей расходы на проезд к месту обучения.

Определением суда от 23.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уральский Государственный Горный Университет".

Представитель истца ООО "КС ГОК" Каминский Н.А. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что истец выполнил предусмотренные ученическим и трудовым договорами обязательства, внёс оплату за обучение, однако ответчик не представил работодателю справку-вызов на сессию на 2014-2015 учебный год, не подтвердил документально несение расходов. Филимонов Ф.В. был отчислен за академическую неуспеваемость, уволен из ООО "КС ГОК" за прогул с занимаемой должности, но в добровольном порядке не возвратил оплату за обучение. Сумма в размере " ... " рублей за последний курс обучения работника внесена образовательному учреждению заранее " ... ".

Представитель истца ООО "КС ГОК" Казанцева И.А. иск поддержала. Дополнительно пояснила, что после поступления от ответчика заявления о предоставлении учебного отпуска, ему неоднократно предлагалось представить справку-вызов из учебного заведения, для издания приказа и оплаты проезда к месту учёбы. Однако требуемый документ предоставлен не был.

Ответчик Филимонов Ф.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Норкин А.В. иск не признал. Суду пояснил, что истец не выполнил в полном объёме принятые на себя обязательства, не организовал надлежащим образом процесс обучения, не сохранил за работником прежнее место работы на период его обучения. Истец считает отчисление из университета и формулировку увольнения с работы незаконными, однако не обжаловал их.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Филимонов Ф.В. просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указал, что судом неправильно определены обстоятельства дела, а именно суд не учёл, что работодатель не отправил своего работника в учебное заведение для продолжения обучения, не предоставил учебный отпуск, не оплатил проезд к месту обучения, несмотря на то, что он писал заявление о направлении его на сессию.

Суд не выяснил, кто из сторон должен предоставить справку-вызов для издания приказа. Договором на ответчика такая обязанность не налагалась. Работодатель должен был сам запросить данный документ в учебном учреждении.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО "СК ГОК" не согласился с доводами жалобы, указал, что в материалах дела имеются справки-вызовы и заявления работника о предоставлении учебного отпуска за прошлые периоды обучения, которые предоставлялись работником работодателю. Эти документы свидетельствует о том, что данная обязанность возложена на работника. В 2014-2015 г.г. Филимонов Ф.В. не предпринял каких-либо действий для продолжения обучения, не представил подтверждающих документов, на основании которых ему должна быть произведена оплата проезда к месту обучения. Просил решение суда оставить без изменения.

В апелляционной инстанции представитель истца Каминский Н.А. доводы возражений поддержал, с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность вынесенного решения.

Представитель истца ООО "СК ГОК" Казанцева И.А., ответчик Филимонов Ф.В., представитель ответчика Норкин А.В., представитель третьего лица ФГБОУ ВПО "Уральский государственный горный университет" в апелляционную инстанцию не явились, о времени и месте слушания в суде ЕАО извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Материалами дела установлено, что Филимонов Ф.В. " ... " принят на работу в ООО "КС ГОК" " ... ". " ... " между ООО "КС ГОК" и Филимоновым Ф.В. в дополнение к трудовому договору от " ... " N " ... " заключён ученический договор о целевой подготовке специалиста заочной формы обучения. Предметом указанного договора являлось обучение работника за счёт средств работодателя в ГОУЗ "Уральский государственный горный университет" по специальности "Обогащение полезных ископаемых" с сохранением за ним прежнего места работы. Продолжительность обучения - 4 года, до 15.04.2014.

" ... " между ГОУ ВПО "Уральский государственный горный ООО "КС ГОК" университет", ООО "КС ГОК" и Филимоновым Ф.В. заключён договор, предметом которого являлось оказание платных образовательных услуг соответствующих степени высшего профессионального образования дипломированного специалиста в форме заочного обучения по специальности "Обогащение полезных ископаемых".

Согласно п. 1.4. ученического договора успешно обучающемуся работнику, на основании справки-вызова из учебного заведения, оформленной в соответствии с действующим законодательством, работодатель предоставляет дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации, защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов.

Работодатель обязался обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями договора, заключить с учебным заведением договор на оказание образовательных услуг, сохранить за работником место работы, занимаемое им у работодателя до заключения ученического договора, своевременно оплачивать проезд к месту обучения, предоставлять учебный отпуск, в случае успешного окончания учебного процесса перевести работника на должность соответствующей специальности (п. 3.1. ученического договора).

Стоимость обучения, согласно п. 2.2. договора, составила " ... " рублей за один год обучения. Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что стоимость обучения может быть изменена учебным заведением, о чём составляется дополнительное соглашение к договору. Работодатель взял на себя обязанность оплачивать стоимость обучения в соответствии с условиями договора, заключённого между работодателем, учебным заведением и работником (п. 2.1. ученического договора).

В соответствии с п. 3.3. указанного договора работник обязан выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину, получить диплом об окончании учебного заведения, после чего проработать не менее четырёх лет у работодателя; предоставлять по требованию работодателя необходимые документы (зачётную книжку, справки и т.п.).

Согласно 3.4. указанного договора работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения, включая денежные средства, затраченные на проезд к месту обучения и проживание в месте обучения, в случае отчисления работника по инициативе учебного заведения за академическую неуспеваемость, а также в случае увольнения работника за нарушение трудовой дисциплины.

Из материалов дела следует, что Филимонов Ф.В. " ... " зачислен на третий курс в ГОУ ВПО "Уральский государственный горный университет" на факультет заочного обучения с целью получения второго высшего образования по специальности "Обогащение полезных ископаемых".

Материалами дела установлено, что " ... " между истцом, ответчиком и ГОУ ВПО "Уральский государственный горный университет" заключено дополнительное соглашение об установлении стоимости дополнительных образовательных услуг в связи с разницей в часах по учебным планам, на сумму " ... " рублей, " ... " заключено дополнительное соглашение о том, что оплата за обучение в рамках основных программ на 2011-2012 учебный год составляет " ... " рублей.

Материалами дела подтверждается, что ООО "КС ГОК" обязательства по оплате обучения работника Филимонова Ф.В., предусмотренные договорами от " ... " и " ... ", исполнил в полном объёме на общую сумму " ... " рублей.

Также материалами дела подтверждено выполнение ООО "СК ГОК" своих обязательств по оплате проезда Филимонова Ф.В. к месту обучения и обратно и других необходимых расходов работника на общую сумму " ... " рублей.

Судом первой инстанции установлено, что Филимонову Ф.В. предоставлялся академический отпуск по уходу за ребёнком с " ... " по " ... ". На основании приказа N " ... " от " ... " и заявления Филимонова Ф.В. от " ... " последний считается вышедшим из академического отпуска, он зачислен с десятого семестра на 2014-2015 учебный год.

" ... " Филимонов Ф.В. приказом ректора N " ... " от " ... " отчислен из ГОУ ВУПО "Уральский государственный горный университет" за академическую неуспеваемость.

Также материалами дела установлено, что приказом исполнительного директора ООО "ГС ГОК" от " ... " N " ... " с Филимоновым Ф.В. расторгнут трудовой договора с " ... " по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин. Согласно данному приказу Филимонов Ф.В. уволен с должности ведущего инженера технического бюро.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п. 5 ст. 453 ГК РФ следует, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку Филимонов Ф.В. не исполнил взятые на себя обязательства по договорам от " ... " и " ... ", не выполнил учебный план на 2014-2015 учебный год, не сдал промежуточную сессию 5 курса университета, был отчислен за академическую неуспеваемость, то требование ООО "КС ГОК" о взыскании с работника расходов, затраченных предприятием на обучение работника является обоснованным.

При этом суд первой инстанции правильно учёл фактические расходы истца на обучение, которыми Филимонов Ф.В. не воспользовался, обоснованно уменьшил затраты на сумму в размере " ... " рублей, за тот период оказания услуг, в который Филимонов Ф.В. не обучался в ввиду отчисления из университета, и взыскал с ответчика расходы на обучение в размере " ... " рублей ( " ... ").

Обоснованно суд первой инстанции отклонил довод представителя ответчика о том, что истец не сохранил за работником Филимоновым Ф.В. его рабочее место, поскольку он опровергается установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Довод апелляционной жалобы Филимонова Ф.В. о том, что работодатель не отправил его своевременно в учебное заведение для дальнейшего обучения, не предоставил учебный отпуск в 2014 г., не оплатил проезд к месту обучения, тем самым не исполнил предусмотренные ученическим договором обязательства, несостоятелен.

В материалах дела имеется копия заявления Филимонова Ф.В., в котором он просил оплатить учебную сессию за период 2014-2015 г., транспортные расходы и проживание. На указанное заявление ответчиком получен ответ, согласно которого ему необходимо представить справку-вызов учебного заведения. Данное требование ответчиком не исполнено, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля, допрошенного в суде первой инстанции. Доказательств обратного ответчиком суду первой, а также апелляционной инстанций не представлено.

Также судебная коллегия признаёт несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что обязанность предоставления работодателю справки-вызова с учебного заведения возложена на учебное заведение.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ, устанавливающей гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением высшего образования по программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры, и работникам, поступающим на обучение по указанным образовательным программам, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

По смыслу указанной статьи Трудового кодекса РФ гарантии и компенсации работникам, обучающимся заочно и очно-заочно в высших учебных заведениях, предоставляются только по основному месту работы и при соблюдении двух условий: наличия государственной аккредитации у образовательного учреждения и успешного освоения обучающимся образовательной программы.

При этом подтверждением успешного обучения является наличие у студента справки-вызова. Справка-вызов установленной формы является единственным документом, подтверждающим право студента на получение гарантий, предусмотренных ст. 173 ТК РФ.

Таким образом, для предоставления дополнительного отпуска связанного с обучением, работник обязан обратиться к работодателю с заявлением о предоставлении такого отпуска, приобщив справку-вызов по установленному законом образцу. После выполнения указанных действий у работника возникает право требовать своевременного предоставления отпуска, а у работодателя - обязанность предоставить ему отпуск.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что основанием для не предоставления Филимонову Ф.В. учебного отпуска в 2014-2015 учебном году, послужил факт не предоставления им справки-вызова учебного заведения.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, в связи с чем судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не видит оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ссылок на допущенные судом нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Филимонова Ф.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи