Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-8445/2015

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

судей Сысаловой И.В., КочетковойМ.В.,

присекретареК.Т.Г.,

с участием представителя по доверенности С. К.С.Г. О.П., представителя по доверенности АО "Страховая группа МСК" К. С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу С.С.Г.

на определение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 июня 2015 года, которым

прекращено производство по гражданскому делу по иску С. С.Г. к акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда СысаловойИ.В., объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

С.С.Г. обратилась в суд с данными требованиями к ответчику, указывая, что "***" года стороны заключили договор N"***" добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства марки "ГАЗ А21R32" с государственным регистрационным знаком "***", VIN "***", "***" года выпуска. Страховая сумма по договору составляет "***" рублей. Срок действия договора - с "***" года по "***" года.

В период действия договора страхования, "***" года в 11 часов 30 минут у д."***" в д."***" Клинского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу и под управлением Л.С.В. автомобиля марки "ГАЗ А21R32" и автомобиля марки "Nissan Almera" с государственным регистрационным знаком "***", находящегося в собственности ЗАО "Куликово" и под управлением Х.Д.З. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила "***" рублей, стоимость услуг по оценке ущерба - "***" рублей.

Данное событие было признано ответчиком страховым, и истцу выплачено страховое возмещение в размере "***" рубль.

С.С.Г. просила суд взыскать с АО "Страховая группа МСК" в свою пользу страховое возмещение в размере "***" рубля, стоимость услуг по эвакуации автомобиля - "***"рублей, компенсацию морального вреда - "***" рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - "***" рублей.

Определением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от "***" года производство по делу прекращено.

В частной жалобе С.С.Г. просит об отмене определения суда как незаконного.

Законность и обоснованность судебного постановления, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, - поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

Данный вывод судебная коллегия находит ошибочным.

Как следует из материалов дела, "***" года С.С.Г. и АО "Страховая группа МСК" заключили договор N"***" добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства марки "ГАЗ А21R32" с государственным регистрационным знаком "***", VIN "***", 2014 года выпуска. Страховая сумма по договору составляет "***" рублей. Срок действия договора - с "***" года по "***" года (л.д.84).

С.С.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя "***" года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.101-104).

"***" года ИП С.С.Г. и ООО Торговый дом "Олекс" заключили договор N "***" аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, по условиям которого ИП С. С.Г. (арендодатель) передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ей на праве собственности грузовой автомобиль бортовой ГАЗ-А21R32, с регистрационным знаком "***", VIN "***", 2014 года выпуска. Передача транспортного средства осуществляется по акту передачи, который составляется и подписывается обеими сторонами не позднее "***"г. Арендная плата составляет "***" рублей без НДС в месяц. Срок действия договора определен сторонам до "***"г. и может быть продлен либо расторгнут по взаимному согласию сторон (л.д.103-104).

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о наличии между сторонами экономического спора.

Данный вывод нельзя признать обоснованным.

То, что истец является индивидуальным предпринимателем, не свидетельствует однозначно о наличии между сторонами спора экономического характера, поскольку С.С.Г. заключила с ответчиком договор ОСАГО как физическое лицо.

Кроме того, гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку основанием заявленных истцом требований указаны положения Закона РФ "О защите прав потребителей", цель заключения истцом договора аренды судом не установлена, оснований для прекращения дела производством у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333 и 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 июня 2015 года отменить.

Гражданское дело по иску С.С.Г. к акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения направить на рассмотрение в Московский районный суд города Нижнего Новгорода.

Председательствующий судья

Судьи